[УМВД] Ake_Golovorezov

1. Ваш никнейм: Danil_Mannov
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Ake_Golovorezov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/F2wIAlOurW5oHQ
5. Суть жалобы: Здравствуйте сотрудник и следящая администрация. Прошу разъяснить на каком основании я был задержан по статье 6.8 УК РП и прошу предоставить доказательства моего задержания, потому что усматриваю за сотрудником превышение его должностных полномочий и в принципе не знания им законодательной базы и своих процессуальных прав и обязанностей.

Приветствую, являюсь тем самым сотрудником на чьё имя написана данная жалоба. Перейдем к разбору. 
На Ваших доказательствах не особо понятна ситуация, не видна выдача розыска. Можете приложить более детальные доказательства? 
Со своей стороны док-ва скину в лс Лидеру и СзФ.
Ожидаю док-в.

 

Доброго времени суток. Фиксации более не имею, однако считаю что на ней видна ситуация моего незаконного задержания. Более того своими словами Вы только еще более усугубляете мое мнение, касаемо не знания вами законодательной базы. То что вы решили передать доказательства с вашей стороны вашему Лидеру и Следящему это правильно, так как я считаю они тоже должны ознакомиться с данной ситуацией. Однако во избежания дальнейших мнений скажу о том, что вы сейчас прямо нарушаете положения нескольких ключевых НПА.

 

Согласно п. 2 ст. 14 Конституции Республики Провинции «органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом»

 

Также согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О полиции» «в случае применения сотрудником полиции мер к гражданину необходимо фиксировать свои действия и действия гражданина, а также хранить доказательства этих действий с пометкой даты и времени сроком не менее семи суток. При оформлении жалобы на сотрудника полиции, если им были применены какие-либо меры к гражданину, он обязан немедленно обнародовать доказательства независимо от обстоятельств».

 

Поэтому только уже по этим нормам Вы обязаны предоставить мне доказательства в данном форумном разделе безоговорочно. Лидера же попрошу уже как минимум по данному факту привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности или отправить на переобучение.

 

Также прошу рассмотреть вопрос о применении наказания к сотруднику, ввиду нарушения, по моему мнению, п. 4.3 ОПСГО. Считаю что сотрудник не дал толкового ответа по данной ситуации, а лишь отмахнулся тем, что скинет вам доказательства и «не видно всей ситуации», хотя согласно данному пункту он был обязан расписать на основании чего действовал по отношению ко мне, суть происходящего и Его видение ситуации.

 

На этом пока у меня все, жду доказательств моего задержания и дальнейшних ответов для разбора ситуации.

Приветствую, гражданин. Являюсь ИО Начальника УМВД.

На основании 28.2 ФЗоВНГ сотрудник должен обнародовать док-ва нарушения. Ожидаем ответа от сотрудника.
4.3 ОПСГО тут нет, так как сотрудник просто у Вас уточнил про наличии дополнительных доказательств для более удобного и объективного разбора ситуации.
После ответа сотрудника дам более подробный комментарий.
Вопросы остались?

Приветствую Вас, прилагаю док-ва: видосик
 

В 23.01.2026 в 11:49, Danil_Mannov сказал:

привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности или отправить на переобучение.

Ваше мнение услышали, подумаем над этим. 
6.8 инкриминировал Вам, забыл инкриминировать 19.9, извиняюсь. То что у Вас удостоверение военнослужащего, это Вам ни как не позволяет ходить и гулять по охраняемым ( закрытым) территория. В правилах прописано что сотрудники других организаций имеют право находится на охраняемых объектах в служебной форме. Но никак не бегать и показывать удостоверение всем подряд что вы сотрудник чего-то там находясь в гражданской форме и шлемом на голове, не относясь к этой структуре никак. Более добавить нечего. Ожидаю ко мне вопросов. 

 

Цитата

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

  Скрыть контент

- Все помещения зданий полиции, кроме холлов, расположенных непосредственно после входных групп зданий, а также кроме части коридора второго этажа здания полиции Приволжска, в которой расположены маркеры перевеса и регистрации автомобильных номеров, а также маркер приобретения страховки для автомобиля; территории служебных парковок, примыкающих к зданиям полиции. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

3. Обратить внимание сотрудников органов внутренних дел по Республике Провинция при исполнении ими своих обязанностей на следующие аспекты:

б) каждый отдел и управление Министерства внутренних дел по Республике Провинция имеют индивидуальную структуру, где в соответствии со ст. 6.8. Уголовным кодексом Республики Провинция запретными помещениями и зонами являются:

  Показать контент

Гражданское лицо задерживается по ст. 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция только в том случае, если сотрудник видел факт проникновения гражданина, то есть его физическое вхождение (проникновение) на закрытую (охраняемую) территорию.

В иных случаях, когда сотрудник не видел факта проникновения (гражданин уже находился на территории), он обязан потребовать гражданина покинуть закрытую (охраняемую) территорию, а в случае отказа гражданское лицо задерживается по ст. 5.8. Уголовного кодекса Республики Провинция или 19.9. Кодекса Республики Провинция об административных правонарушениях.

Задержание лица не допускается только в случае предъявления им своего служебного (рабочего) удостоверения сотрудника органов внутренних дел Республики Провинция; военнослужащего; медицинского работника.

 

И снова здравствуйте! Изучил я предоставленную вами видеофиксацию и напрашивается вопрос: А собственно говоря зачем Вы все замутили в видео? Ну ладно, разбираем мы непосредственно не это. В мои руки попали тоже две фиксации, с которыми я хочу чтобы и Вы тоже ознакомились, как и ваш Лидер и ваш Следящий.

А) На первом видео (https://rutube.ru/video/private/0ba1040405d89c6210b3a23b6f3f6580/?p=cVDbmLQZzR9pZPRVYdbJrQ), которое практично идентично вашему, но уже со звуком, можно заметить пару нарушений:

1. Я покидал территорию, хоть и не был обязан по той же статье 6.8 УК РФ, которую вы трактуете неправильно. Если Вы внимательно посмотрите норму, а не бегло, Вы заметите такую формулировку «Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел». Что это означает? А означает то, что ранее я вам предоставлял удостоверение служащего, которую подтверждает мою принадлежность к рядам Министерства Обороны, а равно значит что я имел доступ находится на той территории.

Тот факт что я был не в служебной форме, не играет роли, так как закон не предусматривает должен ли я быть в форме или нет. В данном случае нарушением указанной нормы не является. А вот если бы Вы проникли на нашу воинскую часть без служебной необходимости, то вот тут было бы нарушение 6.8 УК РП, потому что закон указывает, что «Воинская часть, огражденная забором. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел и министерства здравоохранения, если это обусловлено служебной деятельностью, а также другие лица». На этом примере видно что закон не предусматривает запрета моего нахождения на Вашей территории, ввиду подтверждения своей принадлежности к Министерству Обороны!

2.В обоснование своей позиции, вы также явно ссылаетесь на Постановление «О разъяснении спорных моментов и ситуаций». Похвально, что вы нашли данное постановление, но только возникает вопрос. Если Вы инкриминируете мне 6.8 УК РП, то пожалуйста предоставьте мне еще фиксацию того, как я проник на вашу территорию. Без данной фиксации я могу уже судить о вашей правовой безграмотности и неумении избирать необходимую норму, что явно противоречит вашей правоохранительной деятельности, а ваши слова о том, что
«в правилах прописано что сотрудники других организаций имеют право находится на охраняемых объектах в служебной форме» явно вводят в заблуждение как меня, так и администрацию, за что считаю возможным привлечь вас и за это. Если нету ввода в заблуждение, то пожалуйста, не поленитесь ссылаться на данные «правила».

Далее в своём ответе вы говорите о том, что «забыл инкриминировать 19.9». Однако на представленных Вами доказательствах не видно чтобы вы мне в принципе давали хоть какое то предупреждение о том, чтобы я покинул территорию. А если такое доказательство и есть, то зачем вы не скидываете все? Это как по мне нарушение и вашего закона «О Полиции» и «Конституции РП». Даже на представленном мной практически аналогичной видеофиксации и видно, и слышно что вы не давали мне преда. Поэтому какая вообще может идти речь о привлечении меня к ответственности по 19.9 КоАП РП или же вовсе по 5.8. УК РП?

Ситуацию усугубляет даже вовсе не факт Вашей правовой безграмотности, а больше не понимание использования спец.средств и задержания. Скажите пожалуйста, на каком основании вы применили ко мне Тайзер и после задержали? Если вы скажите что-то в духе «Вы не покидали территорию», то вот и нет. На представленной Вами и мной видеофиксации видна обратная ситуация. Я как раз покидал территорию, хоть и медленным шагом, но шел по траектории к двери, в здание УМВД. То что я шел медленным шагом не означает что я вас не услышал или еще прочее. Я шел именно в здание УМВД. Если после этого вы будете говорить еще о том, что «Я кинул вам требование стоять, вы не остановились, я вас тайзернул и задержал», то хочу спросить одно, а чего вы сразу меня не кафнули после того как откинули требование, чтобы интереснее было. Вы считаете 3 секунды достаточным временем для того, чтобы выполнить требование и вовсе применить тайзер по отношению к лицу?
Лидер УМВД и Следящий Администратор. Я надеюсь на вашу грамотность и понимание ситуации чтобы разрешить справедливо этот вопрос.

Б) На второй фиксации (https://rutube.ru/video/private/fa9909b0e3bbbf16898ca2e989057907/?p=uV3Ouj9PGd9Z2ZWzpR9OmA) ситуация до тех событий что были в первой фиксации.
Тут вы мне и вовсе говорите что Вы «Запрещаете мне находится на территории» после того как я вам предоставил даже без вашего требования Вам свое служебное удостоверение. Так прошу тогда не поленится обьяснить на основании чего Вы мне вменяете запрет? Потому что если такого права у вас нету, то это не требование, а филькина грамота получается.

Далее Вы говорите «Согласно уголовному кодексу, статье 6.8...» и далее говорите о том, что «могут находится сотрудники других гос.организаций с разрешения УМВД...». Как и было сказано ранее при разборе первой фиксации УК РП во первых не рассматривает Вашего разрешения или запрета, так как этого просто нет в законе, как в том же разрешении если бы Вы хотели бы попасть на территорию Министерства Обороны. Как я и сказал, это не требование, а филькина грамота.

Во вторых не понимаю почему вы инкриминируете 6.8, если у вас даже нету фиксации того как я проник на территорию, хотя у вас на такой случай должна быть фиксация, чтобы обосновать свою позицию. Также отмечу что на данной фиксации уже устное предупреждение Вами было дано, но вопрос, а насколько оно было правомерным если вы даже законодательную базу не знаете и 6.8 УК РП разрешает мне тут находится при предоставлении служебного удостоверения?

На этом у меня пока все, жду вашего ответа, или уже ответа лидера со следящей администрацией.

Приветствую, свою точку зрения не меняю, Ожидайте ответ лидера. 

Приветствую, гражданин. Являюсь ИО Начальника УМВД.

Привлечены к ответственности за нарушение 6.8 УК РП неправомерно, вернее было инкриминировать вам 19.9 КоАП, так как срок отсидки один и тот же ( 20 минут и так, и так). С сотрудником будет проведена беседа.

Вопросы остались? Если нет - ожидайте ответ СзУМВД.

 

Здравствуйте, товарищ ИО Начальник УМВД. Рад что вы тут не видите 6.8 УК РП, но расстраивает тот факт, что вы не видите, что нарушений в принципе с моей стороны и вовсе не было. Ваш сотрудник не только неверно инкриминировал норму, но и вовсе отсутствует какое-то понимание законодательной базы и использования спец.средств. Считаю что беседа это не та достаточная мера, которая бы реально привела бы к исправлению сотрудника ввиду его полной неправомерности в данной ситуации. Прошу рассмотреть вопрос о привлечении сотрудника к более серьёзному дисциплинарному взысканию. Если вы остаётесь при своём мнении, то надеюсь, что Следящий Администратор увидит реальную картину происходящего. На этом у меня пока что все.

Сотрудник дал вам требование остановится, вы проигнорировали и пошли дальше, следовательно нарушение 19.9 КоАП тут присутствовало, беседу считаю вполне уместной. Не стоит заблуждаться по поводу отсутствия понимания законодательной базы у моего сотрудника, не стоит говорить, того чего не знаете. Ожидайте ответ СзУМВД. 

 

Снова здравствуйте. Хоть и ваш сотрудник дал требование остановится, вы считаете что 3 секунды это нормальное время для того чтобы отреагировать на требования и применять спец.средства, после чего задерживать, даже при основании что я все-таки решил покинуть территорию, что видно на фиксации, хоть и это требование было от слова совсем не правомерно? Честно, это уже даже смешно. Товарищ Следящий, прошу вас справедливо рассудить нас и задуматься о составе данной фракции. Касаемо "заблуждаться по поводу отсутствия понимания законодательной базы у моего сотрудника", то я уже не заблуждаюсь, а горячо уже в этом уверен.

Здравствуйте.

На рассмотрении.

Запрещать нахождение на парковке сотрудник не имел права, проведём беседу, чтобы такое не повторялось, по 6.8 УК РП привлечены неправомерно, сотрудник получит устный выговор. Также прошу уточнить сотрудника, в связи с чем было выдвинуто требование об остановке.

Приветствую, описывал ранее связи с чем выдвинул требование. После требования покинуть гражданин показательно нехотя двигался в сторону выхода с сомнительной и разносторонней траекторией. После чего мною воспринято это как невыполнение. Или сотрудникам ждать по часу пока человек сделает 7 кругов идя в сторону выхода? Повторюсь, что считаю что нахождение на закрытых территориях МВД, так же запрещено нахождения людей других фракций. Такая же секретная/закрытая территория как у МО. Ну или может открыто сказать что территории МВД это проходной двор и каждый человек с удостоверение каким либо может гулять как в парке. Более добавить нечего. 

 

Доброго времени суток, товарищ Следящий Администратор. Мне очень приятно видеть то, что вы не закрываете глаза на нарушения и видите их, что справедливость все-таки есть. 

 

С предварительным вердиктом более менее согласен, однако попрошу уточнить также на каком основании сотрудник применил спец. средства, почему не дал время на выполнение требования и насколько правомерно было использования данного спец. средства в виде тайзера. Я прямо скажу, что не достаточно хорошо знаю вашу документацию и не смогу сам найти ответ на этот вопрос, поэтому прошу Вас уточнить также этот момент и в случае, если это возможно и посчитаете правильным, ужесточить меру наказания для сотрудника, чтобы такого точно не повторялось. 

 

Насчет лидера просить ничего не буду, хоть и мог бы, но ввиду того что он шел на встречу и все-таки пытался прийти к какой-то позиции правильной, то прошу его не наказывать, а провести беседу. На этом у меня все.

По ситуации требование было выдвинуто правомерно, но со стороны документации — нет, не считаю, что за это нужно наказывать, времени на выполнения требования было вполне достаточно, около трёх секунд.

Закрыто.