ГСзГИБДД [ОГИБДД-П] Artur_Domancky

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Shvetsov
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Artur_Domancky
4. Доказательства: ссылка
5. Суть жалобы:

1. Нарушение 3.14.3 ФЗоП: 00:15: сотрудник, угрожая применением насилия в случае неподчинения, потребовал у меня совершить остановку. Как выяснилось позже - оснований для выдвижения такого требования у сотрудника не было. Сотрудник, пользуясь должностными полномочиями, нарушил право моего персонажа на свободное перемещение, превысил их;

2. Нарушение 3.14.5 ФЗоП: 00:18: сотрудник оставил дверь автомобиля открытой. У полицейских машин стандартный салон, не отличающийся привлекающей внимание палитрой цветов. Дверь автомобиля на половину торчала на соседней полосе. 1.2.7 ФЗоП требует обеспечивать безопасность ДД, однако, данное действие лишь угрожало ему;

3. Нарушение 3.14.3 ФЗоП: 02:55: сотрудник потребовал предъявить ему паспорт, не имея оснований, чем нарушил право моего персонажа на свободное распоряжение личными вещами;

4. Нарушение 3.14.5 ФЗоП (на основании 2.5.7 ФЗоП): 02:55 - 06:15: сотрудник так и не ознакомил меня с материалами, затрагивающими свободы моего персонажа;

5. Нарушение 30.1 АРГИБДД: 04:39: Паспорт. Я мог ответить "Черешня" и не нарушил бы концепции диалога;

6. Нарушение 3.14.2 ФЗоП: 08:24: в момент, когда персонаж сотрудника уже закрыл дверь, но автомобиль еще не тронулся, видно, что левое заднее колесо стоит на полосе разметки. Это значит, что зад автомобиля выпирает на соседнюю полосу. Однако, постановка автомобиля на проезжей части должно осуществляться с учетом разметки, а не вопреки ей - сотрудник нарушил ПДД;

7. Нарушение 3.14.2 ФЗоП: 08:25: сотрудник начал движение, не включив левый поворотник. Увеличенное видео;

8. Нарушение 3.14.2 ФЗоП: 08:26: сотрудник перестроился, не включив левый поворотник. Увеличенное видео;

9. Нарушение 3:14.2 ФЗоП: ссылка: сотрудник продолжил движение не по крайней правой полосе вне НП.

 

На 06:48 сотрудник в открытую заявляет, что повода для проверки документов нет. Либо беспрецедентная наглость, либо наивное незнание закона.

На 08:26 сотрудник жалуется своему напарнику, типа "дрочит". К жалобе это не относится, просто интересно: так Вы ж сами без, как Вы сами заявили, причин, начали требовать у меня паспорт. Так аяточе?

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.

Сотрудник получит устный выговор за нарушение 4.4 ОПСГО.
Касаемо самой ситуации. Заметил нарушение статей 5.4.1 и 14.5 ФЗ "о полиции". Считаю, что двух дисциплинарного взыскания в виде двух устных выговоров было бы достаточно.

Ожидайте итогового вердикта от Следящего Администратора.

Здравствуйте.

Ситуация достаточно объемная, потребуется дополнительное время для ее тщательного рассмотрения. Постараюсь вынести вердикт в ближайшее время.

Здравствуйте Igor_Moskovsky и Alexander_Grozniy.

Вердикт у лидера скудный, но наказание он написал хорошее, если Вы с ним согласны, то спорить мне не с чем. Единственное, хотелось бы, что бы с сотрудником провели реальную беседу, хотя бы пояснив, что и почему, иначе пендель рискует пройти бесследно (учитывая, что в ответ на мои требования сотрудник сказал что я его "душу" и тупо уехал, вместо попыток разобраться). Его откровение про беспричинное требование документов с предупреждением, в случае отказа выполнить (требование), о привлечении к ответственности в соответствии с 5.8 УК - это довольно грубое незнание, наверно, одной из первых статей (6.55 АР), нужных сотруднику ДПС. Туда же входит и нарушение 30.1 АРГИБДД: ну банально русский язык, этот пункт даже знать не обязательно.

Вновь здравствуйте.

- За сотрудником имеется нарушение 4.4 ОПСГО, ответ не последовал в срок, получит устный выговор.
- Вижу за сотрудником нарушение 2.5.4.1 ФЗоП в начале взаимодействия, сотрудник представился не сразу, получит замечание.
- Сотрудник выдвинул требование вам об остановке и потребовал от вас документ удостоверяющий личность, который он имеет право запросить только при наличии данных подозревать вас в совершении преступления или полагать, что вы находитесь в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении вас дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для вашего задержания, чего я не наблюдаю. В таком случае требование от сотрудника полиции признается незаконным, согласно 2.6.6 ФЗоП. А равно превышение должностных полномочий, сотрудник получит письменный выговор за нарушение 3.13.3 ФЗоП, так как не является каким-либо курсантом и находится на достаточно высоком звании.
- Исходя из данных выше, сотрудник обязан был ознакомить вас с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ваши права и свободу, если иное не установлено законодательством Республики Провинция. В данном случае ни один из пунктов не подходит для требования предоставить документ удостоверяющий личность, а сотрудник не соизволил предоставить вам на это возможность, получит устный выговор за нарушение 2.5.7 ФЗоП.
- Так как требования от сотрудника выяснились незаконными, то и отступать от ПДД без законных оснований он не мог, сотрудник не выполнял какое-либо неотложное служебное задание, которые указаны в приказах МВД, получит устный выговор за нарушение 7 приказа МВД.
В остальном нарушений за ним не заметил. Некоторые статьи и пункты были выбраны из другого НПА, но имеют один смысл с теми статьями, которые вы указали.

Вопросы?

Здравствуйте.

2.5.4.1 ФЗоП обязывает сотрудника исполнять саму себя "при обращении", а не перед. Формально, сотрудник представился в разумных пределах в момент обращения.

 

Вопросов нет, спасибо

Соглашусь с вами, за 2.5.4.1 ФЗоП сотрудник наказан не будет, в остальном вердикт вступает в силу.

Вопросов нет. Закрыто.