[ГИБДД] [Мирный] Oleg_Nightmare

1. Ваш никнейм: Alexandr_Shramov
2. Никнейм сотрудника: Oleg_Nightmare
3. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/a/tYzOaAPT1Bvc7w
4. Суть жалобы: Здравствуйте, не согласен с задержанием, ниже распишу почему

Здравия,являюсь данным персонажем.Полную фиксацию и + со своим голосом предоставьте.Потом поговорим.Нарушены правила подачи жалоб.

И так, почему же я не согласен с задержанием? Да все просто, статья, которую мне инкриминировал сотрудник подразумевает неповиновение требованию сотрудника полиции, только вот в словах сотрудника я не услышал слово требование, далее от сотрудника были нарушения такие как 3.1 и 6.4 ФЗ "О Полиции".
 

Цитата

3.1. При обращении к гражданину сотрудник полиции:
- в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер. При задержании особо опасного преступника могут использоваться отвлекающие предлоги.

 
От сотрудника я не услышал какой именно подпункт 4.2 ФЗ "О Полиции" гласит о том, что я должен покинуть парковку, вместо того, что бы назвать данный подпункт, он меня задержал не назвав основание применения спец.средств, считаю тут имеет место быть нарушению 6.4 ФЗ "О Полиции".
 

Цитата

6.4. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение может делать один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). 

Так же я считаю, что данный сотрудник не компетентный, а значит должен понести ответственность по статье 4.3 КГС
 

Цитата

4.3. Служащий обязан:
- поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

Так как я считаю, что само задержание незаконное, то прошу сотрудника выполнить 11.8 ФЗ "О Полиции". Банковский счет для выплаты компенсации 309006

В 14.01.2026 в 20:39, Oleg_Nightmare сказал:

Здравия,являюсь данным персонажем.Полную фиксацию и + со своим голосом предоставьте.Потом поговорим.Нарушены правила подачи жалоб.

На нашем сервере есть такое понятия, как презумпция невиновности, если вы хотите меня в чем-то обвинить, то можете залить на меня жалобу в соответствующий раздел, далее диалог вести с вами не собираюсь. 

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

Да все просто, статья, которую мне инкриминировал сотрудник подразумевает неповиновение требованию сотрудника полиции, только вот в словах сотрудника я не услышал слово требование,

Необязательно использовать данное слово,требование это термин . 

 

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

далее от сотрудника были нарушения такие как 3.1 и 6.4 ФЗ "О Полиции".

Ваше право так считать,ниже разберем почему это не так,даже не смотря на то,что нарушены правила подачи жалоб.

 

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

От сотрудника я не услышал какой именно подпункт 4.2 ФЗ "О Полиции" гласит о том, что я должен покинуть парковку,

Законодательство находится в открытом доступе,требования сотрудника полиции выполняются незамедлительно и без пререканий.

 

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

он меня задержал не назвав основание применения спец.средств, считаю тут имеет место быть нарушению 6.4 ФЗ "О Полиции".

Изучите данный пункт законодательства,настоятельно рекомендую.О применении спец. средств Вы были предупреждены.

 

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

Так же я считаю, что данный сотрудник не компетентный, а значит должен понести ответственность по статье 4.3 КГС

Считать можно многое,обоснуйте свою точку зрения,ссылаясь на пункты НПА.

 

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

Так как я считаю, что само задержание незаконное, то прошу сотрудника выполнить 11.8 ФЗ "О Полиции". Банковский счет для выплаты компенсации 309006

Выше давал по этому поводу ответ,компенсация Вам не положена,увы.

 

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

На нашем сервере есть такое понятия, как презумпция невиновности, если вы хотите меня в чем-то обвинить, то можете залить на меня жалобу в соответствующий раздел, далее диалог вести с вами не собираюсь. 

Вот тут кстати,Вы молодцы,на сервере есть презумпция невиновности,так что жду полную ситуацию и с Вашим голосом.Не прощаемся.

Здравствуйте.

В опровержение ваших слов должны подкрепляться доказательственной базой. На ваших доказательствах совсем другая история. Я вижу на них только уведомление о выдаче розыска и неполную фиксацию с вашей стороны. Если вы хотите разобрать всю жалобу, предоставьте полную фиксацию, у вас 24 часа. 

Здравствуйте, на фиксации все есть, передавайте выше по иерархии.

Окончательный вердикт в данной жалобе буду принимать я. Если вас не устроит мой окончательный вердикт, сможете опровергнуть его в разделе «Жалобы на администрацию» с упоминанием моего имени. 

На ваших же доказательствах видно, как сотрудник просит покинуть парковку. По поводу ст. 3 п. 1 ФЗоП: сотрудник мог представиться ранее.

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

И так, почему же я не согласен с задержанием? Да все просто, статья, которую мне инкриминировал сотрудник подразумевает неповиновение требованию сотрудника полиции, только вот в словах сотрудника я не услышал слово требование, далее от сотрудника были нарушения такие как 3.1 и 6.4 ФЗ "О Полиции".

 

Сотрудник не обязан называть вам подпункт, когда он опирается на сам пункт закона. Как ранее подметил сам сотрудник, законы находятся в открытом доступе. Нарушений нет.

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

От сотрудника я не услышал какой именно подпункт 4.2 ФЗ "О Полиции" гласит о том, что я должен покинуть парковку, вместо того, что бы назвать данный подпункт, он меня задержал не назвав основание применения спец.средств, считаю тут имеет место быть нарушению 6.4 ФЗ "О Полиции".

 

Компетентность сотрудника определяет лидер и инстанции выше лидера, но никак не вы. Нарушений нет.

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

Так же я считаю, что данный сотрудник не компетентный, а значит должен понести ответственность по статье 4.3 КГС

 

Задержание правомерное, компенсация не полагается.

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

Так как я считаю, что само задержание незаконное, то прошу сотрудника выполнить 11.8 ФЗ "О Полиции". Банковский счет для выплаты компенсации 309006

 

Солидарен с ответом сотрудника. 

В 14.01.2026 в 20:47, Alexandr_Shramov сказал:

На нашем сервере есть такое понятия, как презумпция невиновности, если вы хотите меня в чем-то обвинить, то можете залить на меня жалобу в соответствующий раздел, далее диалог вести с вами не собираюсь.

 

Вопросы остались?

Изменено 14 января пользователем Maxim_Sharganov

В 14.01.2026 в 21:55, Maxim_Sharganov сказал:

На ваших же доказательствах видно, как сотрудник просит покинуть парковку. По поводу ст. 3 п. 1 ФЗоП: сотрудник мог представиться ранее.

3.1 ФЗоП гласит не только о представиться 

Цитата

- в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер. При задержании особо опасного преступника могут использоваться отвлекающие предлоги. 

От сотрудника я не услышал про 6.5 ФЗоП
 

В 14.01.2026 в 21:55, Maxim_Sharganov сказал:

На ваших же доказательствах видно, как сотрудник просит покинуть парковку

В 19.9 сказано неповиновение требованию сотрудника полиции, согласно действующему НПА, я не обязан подчиняться просьбам сотрудника. Получается вы сами подтвердили, что сотрудник не давал требование, а значит и задержание было незаконным.

На ваших доказательствах отчетливо видно, что сотрудник разъяснил причину и основание.

В 14.01.2026 в 22:49, Alexandr_Shramov сказал:

3.1 ФЗоП гласит не только о представиться

 

На ваших же доказательствах видно, что сотрудник предупредил о применении спецсредств.

В 14.01.2026 в 22:49, Alexandr_Shramov сказал:

От сотрудника я не услышал про 6.5 ФЗоП

 

Это обращение можно расценить как требование от сотрудника, потому что вы находитесь на закрытой территории, на которой вам запрещено находиться.

В 14.01.2026 в 22:49, Alexandr_Shramov сказал:

В 19.9 сказано неповиновение требованию сотрудника полиции, согласно действующему НПА, я не обязан подчиняться просьбам сотрудника. Получается вы сами подтвердили, что сотрудник не давал требование, а значит и задержание было незаконным.

 

В 14.01.2026 в 23:46, Maxim_Sharganov сказал:

На ваших же доказательствах видно, что сотрудник предупредил о применении спецсредств.

Согласно 3.1 ФЗоП, он должен был назвать основание применения спец.средств, чего я не услышал

В 14.01.2026 в 23:46, Maxim_Sharganov сказал:

Это обращение можно расценить как требование от сотрудника, потому что вы находитесь на закрытой территории, на которой вам запрещено находиться.

Не согласен с вами, в рамках правового поля, он должен был дать требование, а не просить покинуть, так же согласно действующему НПА, мне запрещено именно проникать, а не находиться там.

Здравствуйте.

Являюсь ВрИО Главного Следящего за Министерством Внутренних Дел.

 

1. По поводу 3.1 ФЗоП — категорически с Вами не согласен. Первая причина этого — недостаток доказательств. Ваша фиксация прерывается на моменте начала процессуальных действий. Сотрудник имеет право объяснить причины и основания задержания после такового, а не до. Возможно, за кадром Вашей фиксации сотрудник это и сделал. А возможно, там имеется момент, который является для Вас неудобным. Или дополняйте доказательства, или жалоба отправляется под замок.

В 14.01.2026 в 21:49, Alexandr_Shramov сказал:

От сотрудника я не услышал про 6.5 ФЗоП

 

2. Как и сказал помощник выше — определять компетенцию сотрудника вправе руководство организации и следящая коллегия. Вы не уполномочены на подобные выводы.

В 14.01.2026 в 19:47, Alexandr_Shramov сказал:

Так же я считаю, что данный сотрудник не компетентный, а значит должен понести ответственность по статье 4.3 КГС

 

3. Ссылаться на определённый подпункт сотрудник не обязан. Федеральные Законы находятся в открытом доступе, как и пункт, на который ссылался сотрудник. Напомню Вам, что это пункт 4.2 Федерального Закона — "Сотрудники полиции имеют право на...". 6.4 Федерального Закона неприменимо здесь, сотрудник заявил о своём намерении в гласной форме. нарушений нет.

В 14.01.2026 в 19:47, Alexandr_Shramov сказал:

От сотрудника я не услышал какой именно подпункт 4.2 ФЗ "О Полиции" гласит о том, что я должен покинуть парковку, вместо того, что бы назвать данный подпункт, он меня задержал не назвав основание применения спец.средств, считаю тут имеет место быть нарушению 6.4 ФЗ "О Полиции".

 

4. Слово "требование" не является обязательным для произношение сотрудником. Если мы обратимся к определению слова "требование", то поймём, что это конкретное волеизъявление правомочного лица, обращённое к другому лицу, с целью добиться определённого поведения: совершить какое-либо действие или, наоборот, воздержаться от него. Прекращение противоправного деяния как раз является видом требования.

В 14.01.2026 в 21:49, Alexandr_Shramov сказал:

В 19.9 сказано неповиновение требованию сотрудника полиции, согласно действующему НПА, я не обязан подчиняться просьбам сотрудника. Получается вы сами подтвердили, что сотрудник не давал требование, а значит и задержание было незаконным.

 

5. Просьбы в данном случае и нет. Просьба, как правило, обозначается словами "пожалуйста", "прошу" и т.д. Такого я на фиксации не увидел. Сотрудник имеет право на требование о покидании парковки. Парковка является охраняемой территорией, нахождение граждан на ней без обоснования не является правомерным. Нарушений нет. 

В 15.01.2026 в 00:11, Alexandr_Shramov сказал:

Не согласен с вами, в рамках правового поля, он должен был дать требование, а не просить покинуть, так же согласно действующему НПА, мне запрещено именно проникать, а не находиться там.

 

Вопросы остались?

Здравствуйте
1) К сожалению полной фиксации взаимодействия с сотрудником у меня нет, есть только часть.
2) Хорошо, только вот сотрудник, после применения спец.средств, начал рассказывать, о чем гласит статья, которую мне инкриминировал и в его словах, я не услышал слово требование, а лишь неповиновение сотруднику полиции, доказательства этому, все же прошу рассмотреть возможное нарушение 4.3 КГС, подпункт которого, я упомянул ранее.
3) Тут с Вами не согласен, действия сотрудника должны быть понятны, если гражданин не знает закон, который к нему никак не относится, и сотрудник назвав пункт 4.2 ФЗоП может о чем угодно дать требование? 
4) Но в статье 19.9 КоАП РП сказано именно про требование, волеизъявление сотрудника полиции должно быть полностью законным, и что бы оно было законным, сотрудник, на основании 3.1 ФЗоП, обязан разъяснить подпункт, про который он говорит.
5) Артемий, подскажите, согласно какому действующему НПА, мне запрещено находиться на охраняемой территории?

В таком случае доказательств недостаточно, как я и говорил ранее.

В 15.01.2026 в 11:44, Alexandr_Shramov сказал:

1) К сожалению полной фиксации взаимодействия с сотрудником у меня нет, есть только часть.

 

Основанием послужило Ваше нарушение. Называть чётко пункт сотрудник не обязан. Это уже придирки, которые не одобряются.

В 15.01.2026 в 11:44, Alexandr_Shramov сказал:

2) Хорошо, только вот сотрудник, после применения спец.средств, начал рассказывать, о чем гласит статья, которую мне инкриминировал и в его словах, я не услышал слово требование, а лишь неповиновение сотруднику полиции, доказательства этому, все же прошу рассмотреть возможное нарушение 4.3 КГС, подпункт которого, я упомянул ранее.

 

Действия сотрудника были максимально понятны, обязанности выступать юридическим советником у сотрудника нет. Требовать он может только то, на что есть право в соответствии с пунктом 4.2 ФЗоП и иными другими нормативными актами.

В 15.01.2026 в 11:44, Alexandr_Shramov сказал:

3) Тут с Вами не согласен, действия сотрудника должны быть понятны, если гражданин не знает закон, который к нему никак не относится, и сотрудник назвав пункт 4.2 ФЗоП может о чем угодно дать требование? 

 

Вы не правы. В прошлом ответе я уже сказал, что требование само по себе - волеизъявление, которое основывается на закон. Подпункт называть сотрудник не обязан, как я и говорил ранее.

В 15.01.2026 в 11:44, Alexandr_Shramov сказал:

4) Но в статье 19.9 КоАП РП сказано именно про требование, волеизъявление сотрудника полиции должно быть полностью законным, и что бы оно было законным, сотрудник, на основании 3.1 ФЗоП, обязан разъяснить подпункт, про который он говорит.

 

Спойлер к 6.8 УК РП нам чётко даёт понять, кто имеет доступ к парковке. Ни одним из перечисленных Вы не являетесь. Сотрудник вправе потребовать от Вас соблюдения пропускного режима на охраняемой территории, то есть в том числе и потребовать покинуть территорию.

В 15.01.2026 в 11:44, Alexandr_Shramov сказал:

5) Артемий, подскажите, согласно какому действующему НПА, мне запрещено находиться на охраняемой территории?

 

Более вопросов не последовало, тему закрываю.