ГСзГИБДД [ОГИБДД-П] Denis_Homyak

1. Ваш никнейм: Mihail_Lacost
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Denis_Homyak
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/05640ce795504ac167bb24274ae833a9/?p=Z1bH-f_1HdwGcsXrATi84Q
5. Суть жалобы: 2:00 минута повторно остановил через 0:03 секунды и лишил прав за неуплату штрафов

Добрый день.

Вам право никто не давал ехать с неуплаченными штрафами в размере 90к 

Выписав штрафы вы решили поехать что я имел право вас остановить

Считаю даже можно доказательства не предоставлять что вы штрафы не оплатили потому что имеется на вашем ролике это

Всего хорошего

 Сначала выписал кучу штрафов на 80к, чтоб сделать меня "особо опасным",.  Через секунду остановил за "фары" (время 02:02)  Это явное злоупотребление или умышленная подстава от сотрудника .

 

меня очень часто сотрудники останавливали и выписывали штрафы, и говорили о том что у меня будут санкции и очень часто предлагали довести до банка или говорили что запрещено ехать и если не хочешь лишения, оплати штрафы,а здесь сотрудник явно хотел это сделать.

А что мне обязывает предупредить чтоб штрафы оплатили?
Ну так по факту нарушение у вас имеется вы поехали без включенных фар не подали даже поворотник 

 

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
Наказаны были верно. Передвигаться на автомобиле с неоплаченными штрафами запрещено и не важно, когда конкретно Вы их получили. Начинать движение с выключенными фарами Вас никто не мог заставить, в чём заключается злоупотребление должностными полномочиями - не ясно.
Ожидайте итогового вердикта от Следящего Администратора.

Здравствуйте.

Наказаны вы верно, вам нельзя было передвигаться с такой суммой штрафов. Однако за сотрудником есть нарушение постановления верховного суда, он обязан был уведомить вас о том, что движение на любом транспортном средстве в качестве водителя не допускается до момента погашения задолженности. Получит устный выговор.

Вопросы?

Уважаемая администрация,

Я получил ваше решение, в котором признана лишь незначительная процедурная ошибка и получит лишь устный выговор , я правильно понимаю что нарушение "постановления верховного суда"  это можно расценивать как ничего страшного - и можно получить устное предупреждение ?

Цитата

3. Сознательное допущение правонарушения и последующая провокация – доказательство умысла.

В своём пояснении сотрудник прямо указал: «Вам право никто не давал ехать с неуплаченными штрафами в размере 90к. Выписав штрафы, вы решили поехать, что я имел право вас остановить».

Данная формулировка является ключевым доказательством умысла и процедурной недобросовестности:

Он признаёт, что осознавал правовые последствия: Инспектор прямо заявляет, что после выписки штрафов я не имел права продолжать движение. То есть он сам моментально квалифицировал ситуацию как правонарушение, влекущее отстранение от управления.

Он сознательно не исполнил свою обязанность по пресечению: Вместо того чтобы немедленно пресечь это правонарушение (как того требует п. 13 Регламента) — отстранить от управления, уведомить о запрете движения и применить соответствующие меры, — он преднамеренно позволил мне начать движение. Это не может быть объяснено невнимательностью; это осознанное создание условий для повторной остановки.

Это подтверждает схему провокации: Его последующие действия (мгновенная повторная остановка и лишение прав за иное, малозначительное нарушение) вытекают из этого первоначального умышленного бездействия. Таким образом, инспектор сперва создал формальный повод (статус ООН), затем спровоцировал его "реализацию", отпустив меня за руль, и наконец, использовал это как основание для крайне жёстких санкций. Данная последовательность действий однозначно трактуется как злоупотребление служебным положением и умышленная провокация (подстава), а не как добросовестное исполнение обязанностей по надзору за дорожным движением.

 

Хорошо пойдем,дальше разбирать ситуацию: 

 

 

1. Нарушение процедуры остановки 

При повторной остановке (время ~02:19)

инспектор не выполнил обязательную процедуру, предписанную п. 47 Административного регламента. Он не представился, не назвал своё звание, должность и причину остановки, ограничившись фразой «еще раз водительское». Это лишает водителя возможности идентифицировать сотрудника и понять основания для его действий, что является фундаментальным нарушением правил взаимодействия.

 

 

2. Неправомерное проникновение в транспортное средство – превышение полномочий.

Во время обеих остановок (в том числе в ~02:15) инспектор без какого-либо правового основания и без моего согласия открывал дверь моего автомобиля. Административный регламент не наделяет сотрудника ГИБДД правом произвольно открывать двери транспортного средства гражданина. Данное действие, особенно совершённое повторно, является самоуправством и нарушением права на неприкосновенность имущества. На мою устную претензию во время первой остановки инспектор ответил «Можете обжаловать», что демонстрирует осознанность его действий. ( На моем видео только при повторной остановки видно,но если он предоставит свою запись,там будет видно как он так же открывает двери и как я делаю замечание по этому поводу)

 

По 100 раз представляться не должен попросили бы представился 

Вводить администрацию в заблуждение не нужно это наказуемо я сказал за что остановил

 

 

В 11.01.2026 в 13:40, Denis_Homyak сказал:

По 100 раз представляться не должен попросили бы представился 

Вводить администрацию в заблуждение не нужно это наказуемо я сказал за что остановил

 

 

Странно, но согласно "МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ ПРОВИНЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ГИБДД"

Цитата

47. Остановив участника дорожного движения, сотрудник должен как можно скорее подойти к водителю, представиться, назвав свою фамилию, звание и должность, назвать причину остановки.

пишет что должен подойти и  "подойти к водителю, представиться, назвав свою фамилию, звание и должность" , не по требованию водителя, и так же там неуказанно что Вы как можно скорее должны открывать чужую дверь. 

В 11.01.2026 в 13:40, Denis_Homyak сказал:

 

Вводить администрацию в заблуждение не нужно это наказуемо я сказал за что остановил

 

 

в данном моменте Вы меня решили предупредить что это наказуемо,а когда я садился в автомобиль со штрафами  , Вы умышленно умолчали ?

ФЗоП читайте я уже ранее представлялся если попросили представился заново

Я просто мог забыть

В 11.01.2026 в 09:11, Alexander_Grozniy сказал:

Здравствуйте.

Наказаны вы верно, вам нельзя было передвигаться с такой суммой штрафов. Однако за сотрудником есть нарушение постановления верховного суда, он обязан был уведомить вас о том, что движение на любом транспортном средстве в качестве водителя не допускается до момента погашения задолженности. Получит устный выговор.

Вопросы?

 

Устный выговор достаточно.

 

Тему можно закрыть - претензий не умею.

 

 

В 11.01.2026 в 15:06, miyax777 сказал:

 

Устный выговор достаточно.

 

Тему можно закрыть - претензий не умею.

 

 

Тему можно закрыть - претензий не имею *

Вопросы у вас отпали. Вердикт вступает в силу.

Закрыто.