[ОГИБДД-Н] Dmitriy_Baxtin, Aleksander_Nevsky, Ilya_Toporov

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Shvetsov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Dmitriy_Baxtin, Aleksander_Nevsky, Ilya_Toporov
4. Доказательства: ссылка; для топорова
5. Суть жалобы: уникальное событие. Пока писал текст на Dmitriy_Baxtin, пришел Aleksander_Nevsky; пока писал текст на Aleksander_Nevsky, пришел Ilya_Toporov; пока писал текст на Ilya_Toporov, пришел Evgeniy_Omskiy, благо, на него у меня сил не хватило.

 

1. Dmitriy_Baxtin:

1.1. Нарушение: 30.3 АРГИБДД; 00:10: обвинил меня в нарушении 13.3 ПДД. Я действительно сам приехал и встал на тротуар, но доказать это сотрудник не сможет, потому его обвинение неправомерно;

1.2. Нарушение: 2.6.2 ФЗоП; 03:35: сотрудник намеренно сообщил второму сотруднику ложь, а именно: держа в руках паспорт моего персонажа (который я ему передал, а он сам взял) заявил, что мой персонаж не передавал документы. Мой законный интерес (в соотв. с 12-й статьей Конституции) - квалифицированное, непредвзятое отношение со стороны полиции. Однако, сотрудник полиции наврал своему напарнику, чем выставил соответствующий нарратив для него: будто бы я нарушитель;

1.2.1: На 09:55, сотрудник утверждает, что я не подчинился законному требованию. Законных требований, которым я не подчинился, не было. Сотрудник вновь нарушает мои законные интересы, подстрекая сотрудника к определенному отношению ко мне;

1.3. Нарушение: 2.6.3 ФЗоП: 06:31: сотрудник второй раз предлагает выбить окно, что в контексте ситуации являлось правонарушением (преступлением моих прав без оснований на это), а равно сотрудник подстрекал к правонарушению. На 09:16 - третий раз;

 

2. Aleksander_Nevsky:

2.1. Нарушение: 30.3 АРГИБДД; 05:15: обвинил меня в нарушении 13.3 ПДД. Я действительно сам приехал и встал на тротуар, но доказать это сотрудник не сможет, потому его обвинение неправомерно;

2.2. Нарушение: 2.9.2 ФЗоП; 05:25: сообщил какой-то набор букв, который я не знаю и знать не обязан. Для меня его слова не были понятны;

2.3. Нарушение: 16.6 ФЗоП; 10:04: сотрудник не сообщил основания и причину проникновения в Т\С;

2.4. Нарушение: 3.14.4 ФЗоП; 10:04: у сотрудника не было оснований и причин (в принципе) для проникновения в моё Т\С, однако, он проник. Сотрудник совершил действия, полностью попавшие под диспозицию 6.7 УК. Нарушение уголовного кодекса запрещено;

2.5. Нарушение: 2.5.2 ФЗоП; 13:18: сотрудник получил информацию о том, что я не мог выполнить его требование по независящим от меня причинам. Однако, сотрудник продолжил ограничение моих прав, хотя обязан был восстановить мои права, или уж, хотя бы, проверить мои слова;

2.6. Нарушение: 1.7 ОПСГО; 15:41: сотрудник самостоятельно спросил у меня о наличии вопросов, я их начал задавать. А потом сотрудник резко попросил передать меня в ИВС, не став выслушивать мои вопросы. Такое поведение недопустимо;

2.7. Нарушение: 3.14.8 ФЗоП; сотрудник выдал звезды, хотя у него не было на то причин;

 

3. Ilya_Toporov:

3.1. Нарушение: 30.3 АРГИБДД; 01:21 (02:11): обвинил меня в нарушении закона, хотя я закон не нарушал;
3.2. Нарушение: 2.5.7 ФЗоП; 02:03: на мою просьбу обосновать законность своих действий, сотрудник ответил "обосновано уже". Он соврал - обоснований не было. Обоснований в дальнейшем не поступило;

3.3. Нарушение: 2.5.1 ФЗоП; 04:06: на моё требование назвать основание (для выхода из машины) сотрудник ответил "16-я статья ФЗ". Я попросил его расшифровать, и с боем он согласился, и он выдал какую то нелогичную бредятину, которая, очевидно, ни в каком законе присутствовать не может по логическим причинам. Я искренне не понимаю, на что Вы, Топоров, надеялись, когда выдумывали этот текст, хотя учитывая вашу квалификацию, не удивляюсь;

3.4. Нарушение: 3.14.8 ФЗоП; 05:39: сотрудник выдал звезды, хотя с моей стороны не было нарушений, позволяющих выдать звезды;

3.5. Нарушение: 30.1 АРГИБДД: 05:00: сотрудник общается таким образом, какой не попадает под "быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку".

 

 Так же, хочу сильно удивиться: Бекстер, старший лейтенант - инструктор АМВД. Топоров - полковник, зам. начальника по РЛС. Оба, особенно Бекстер, взаимодействуют с составом в связи с должностными обязанностями. При этом, оба - нулевики в плане квалификации, особенно Топоров, у которых грамотность (т.е. знание закона) на уровне заместителя помощника рядового в запасе. В эту же стезю входит и лидер, который при рассмотрении жалобы закон не учитывает.

 И они не первые: я абсолютно беспрепятственно напихиваю всему ОГИБДД-Н уже больше полугода, и не рядикам, а ключевому составу - лейтенанты, полковники, подполковники в основном.

 Если постановка на должности (ключевые, для формирования грамотного состава в будущем) людей, которых даже подпускать к отделу то нельзя, это не эксперимент и не саботаж, то почему ничего не меняется, с чем связаны стабильные, однотипные нарушения от сотрудников? Это вопрос не риторический, и он адресован к СзФ.

Приветствую, являюсь сотруником на которого написана жалоба а именно Лейтенант полиции Невский А. А.
перейдем к самой жалобе:
 

В 10.01.2026 в 12:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

2.1. Нарушение: 30.3 АРГИБДД; 05:15: обвинил меня в нарушении 13.3 ПДД. Я действительно сам приехал и встал на тротуар, но доказать это сотрудник не сможет, потому его обвинение неправомерно;

Объясню. Вы сидели в машине и были за рулём и ваше транспортное средство стояло на тратуаре. Также могу добавить то что у отдела есть камеры и можно легко посмотреть и узнать кто и как нарушил ПДД. 

В 10.01.2026 в 12:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

2.2. Нарушение: 2.9.2 ФЗоП; 05:25: сообщил какой-то набор букв, который я не знаю и знать не обязан. Для меня его слова не были понятны;

Считаю тут человеческий фактор так как запутался в словах.

В 10.01.2026 в 12:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

2.3. Нарушение: 16.6 ФЗоП; 10:04: сотрудник не сообщил основания и причину проникновения в Т\С;

Тут имеет быть нарушение готов понести наказание.

В 10.01.2026 в 12:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

2.4. Нарушение: 3.14.4 ФЗоП; 10:04: у сотрудника не было оснований и причин (в принципе) для проникновения в моё Т\С, однако, он проник. Сотрудник совершил действия, полностью попавшие под диспозицию 6.7 УК. Нарушение уголовного кодекса запрещено;

Разъясню. У меня разбить Ваше окно желания не было НО другой сотрудник настаивал на том чтобы я разбил окно и задержал вас по 5.8 ук рп. 

Спойлер

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

В 10.01.2026 в 12:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

2.5. Нарушение: 2.5.2 ФЗоП; 13:18: сотрудник получил информацию о том, что я не мог выполнить его требование по независящим от меня причинам. Однако, сотрудник продолжил ограничение моих прав, хотя обязан был восстановить мои права, или уж, хотя бы, проверить мои слова;

Вы не сказали причины вы сказали цитирую "это секрет" у меня нету столько времени чтобы распрашивать ваши секреты.

В 10.01.2026 в 12:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

2.6. Нарушение: 1.7 ОПСГО; 15:41: сотрудник самостоятельно спросил у меня о наличии вопросов, я их начал задавать. А потом сотрудник резко попросил передать меня в ИВС, не став выслушивать мои вопросы. Такое поведение недопустимо;

Долго молчали посчитал что вопросов больше нету.

В 10.01.2026 в 12:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

2.7. Нарушение: 3.14.8 ФЗоП; сотрудник выдал звезды, хотя у него не было на то причин;

Причина была, вы не подчинились моему требованию убрать машину с тротуара.

Вопросы к моему ответу? если нету передано выше

Здравствуйте.

1. Вы не предоставили доказательств того, что это моё Т\С. Конечно можно узнать - почему не узнали? Обвинение в силе, так как не опровергнуто;

2. Вы назвали номер закона, а не его содержание. В каких словах Вы запутались, если сообщили вообще не тот формат? Обвинение в силе, так как не опровергнуто;

3. Нарушение признали;

4. Нарушение совершили Вы, а не Бекстер. Обвинение в силе, так как не опровергнуто;

5. Если у Вас нету времени, то Вы могли сказать, что у Вас возникли дела в жизни - в таком случае мы могли закончить РП буквально за несколько десятков секунд. Если же у в каком то ином смысла нет времени - вот рабочее решение: ссылка. У Вас нет возможности нарушать права моего персонажа под какими либо предлогами, в соответствии со статьей 2.6.2 ФЗоП. Обвинение в силе, так как не опровергнуто;

6. Во-первых, я писал всего 17-ть секунд: это нормальная скорость при общении в текстовом чате;

Во-вторых, Ваше утверждение ("посчитал что вопросов больше нету") - сообщение заведомо ложной информации с целью уйти от наказания, нарушение 10.2 ВПС:

 Так выглядел диалог, в котором Вы "не дождались" моего ответа, якобы, подумав, что вопросов больше нет:

-15:13, сотрудник: Еще вопросы?;
-15:18, я: да, еще один;
-15:22, сотрудник: Что? Ну, давайте еще второй вопрос;

-15:39, от меня поступил вопрос.

 Из этого диалога видно, что Вы задали вопрос о наличии у меня вопросов, получили на него положительный ответ, и ответили мне, что ожидаете ответ. Это значит, что Ваше утверждение о том, что Вы, вопреки информации, полученной менее 25-ти секунд назад (подтверждение наличия вопросов) решили, что вопросов у меня нет, так как я долго молчал (однако 17-ть секунд - не долго) - ложь. Вы стояли и молчали (и что главное - ЗАмолчали, чтобы получить вопрос), так как ждали мой вопрос. Однако, сейчас Вы заявляете, что предположили об отсутствии у меня вопросов. В связи с вероятным получением бана за обман администрации - добавляю 3.1 ОПСГО;

7. Мой персонаж не обязан подчиняться Вашим требованием - нет такого в законе, и всё. Вероятно, Вы имели ввиду, что я должен был подчиниться Вашему законному требованию, однако, законных требований сдвинуть автомобиль от Вас не было. Вкратце, чтобы Ваше требование было законным, Вам надо убедиться, что (в контексте произошедшей ситуации):

-Автомобиль имеет собственную возможность движения (а если повреждена трансмиссия?), иначе нарушение 2.6.6 ФЗоП;

-Подозреваемый (т.е. мой персонаж) имеет прямую причастность к нарушению автомобиля (водитель\владелец), иначе нарушение 2.5.1 ФЗоП;

-Подозреваемый имеет законное право управление Т\С, иначе нарушение 2.6.3 ФЗоП (которое, кстати, Вы совершили: Вы требовали у меня, у которого (меня) нету водительского удостоверения, управлять транспортным средством, тем самым подстрекали меня к нарушению);

Иначе, Ваше требование, согласно 2.6.6 ФЗоП, не является законным. При этом, для обвинения в нарушении 5.8 УК, подозреваемый должен совершить минимум 2-а игнорирования законных требований. Будьте добры, покажите, где я проигнорировал минимум 2-а законных требования сотрудника полиции.

 

8. Добавляю обвинение: Вы нарушили 5.22.1 ФЗоП, обнажив оружие в момент уничтожения стекла. Тайм-код: 10:04. Его нельзя обнажать в данной ситуации.

 

 

 

1. Ваш никнейм: Zelim_Mitsiev
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Omskiy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/8137a3130d5c0057ed640cfcda50d296/

5. Суть жалобы: Здраствуйте у меня было две машины я на ваз 2107 был а мой друг на копейке,когда за моим другом он начел погоню и мой джруг вышел из авто и убежал но Даный сотрудник обевил меня розыск и лешил прав хотя за мной погони не было и нечего не было мой друг на моей машине был его не поймали и не обевили розыск а меня просто так за нечто обевили розыск и лишили права видео фиксация было зделано сразу когда мне дали розыск.

Здравия желаю, являюсь сотрудником на кого подана жалоба а именно Дмитрием Бахтиным. Собственно перейдем к разбору.

В 10.01.2026 в 14:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

1.1. Нарушение: 30.3 АРГИБДД; 00:10: обвинил меня в нарушении 13.3 ПДД. Я действительно сам приехал и встал на тротуар, но доказать это сотрудник не сможет, потому его обвинение неправомерно;

Действительно обьявил вас в нарушении 13.3 пдд-как говорите,приехали и встали на тротуар. если бы я видел как вы заехали и двигались по тротуару это было бы уже другое нарушение,а именно 10.6пдд,вот это доказать я не мог.поэтому выбрал 13.3 пдд.стоянка ТС на тротуаре.

 

В 10.01.2026 в 14:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

1.2. Нарушение: 2.6.2 ФЗоП; 03:35: сотрудник намеренно сообщил второму сотруднику ложь, а именно: держа в руках паспорт моего персонажа (который я ему передал, а он сам взял) заявил, что мой персонаж не передавал документы. Мой законный интерес (в соотв. с 12-й статьей Конституции) - квалифицированное, непредвзятое отношение со стороны полиции. Однако, сотрудник полиции наврал своему напарнику, чем выставил соответствующий нарратив для него: будто бы я нарушитель;

Тут признаю ошибку,считал что вы должны были системно передать паспорт,поэтому не засчитал вашу передачу паспорта по рп.Должен был отыграть-ошибку признал.

 

В 10.01.2026 в 14:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

1.2.1: На 09:55, сотрудник утверждает, что я не подчинился законному требованию. Законных требований, которым я не подчинился, не было. Сотрудник вновь нарушает мои законные интересы, подстрекая сотрудника к определенному отношению ко мне;

Опять же как и ваш пункт 1.2,то что вы не передали паспорт посчитал неподчинением-ошибку признаю. 

 

В 10.01.2026 в 14:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

1.3. Нарушение: 2.6.3 ФЗоП: 06:31: сотрудник второй раз предлагает выбить окно, что в контексте ситуации являлось правонарушением (преступлением моих прав без оснований на это), а равно сотрудник подстрекал к правонарушению. На 09:16 - третий раз;

Опять же,все складывается на том что я не вовремя понял про отыгровку с паспортом.поэтому посчитал опять же неподчинением и все таки предложил выбить окно.

 

В 10.01.2026 в 14:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

Бекстер, старший лейтенант - инструктор АМВД. Топоров - полковник, зам. начальника по РЛС. Оба, особенно Бекстер, взаимодействуют с составом в связи с должностными обязанностями. При этом, оба - нулевики в плане квалификации, особенно Топоров, у которых грамотность (т.е. знание закона) на уровне заместителя помощника рядового в запасе. В эту же стезю входит и лидер, который при рассмотрении жалобы закон не учитывает.

Мы люди а не ходящий сборник Уставной Документации. 

 

 

В 10.01.2026 в 14:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

я абсолютно беспрепятственно напихиваю всему ОГИБДД-Н уже больше полугода, и не рядикам, а ключевому составу - лейтенанты, полковники, подполковники в основном.

Я вас в этом поздравляю,повод для гордости.

p.s- Так же не насмешки или чего еще- не предусмотрено. Просто вы поделились этой новостью-я вас поздравил.

 

В 10.01.2026 в 14:17, Evgeniy Shvetsov сказал:

Так же, хочу сильно удивиться: Бекстер, старший лейтенант - инструктор АМВД

Бекстеров у нас не имеется,вы, видимо, так тряслись от счастья, что сотрудники попались в ваши руки, что неверно указали фамилию, правильно-Бакстин

P.s-не сарказм не шутка не угроза не тыканье не тем более насмешка. просто я очень огорчен что в моей фамилии допустили ошибку. Высказыванием выше я себя так успокаиваю, очень обидно, что от такого правильного человека в фамилии ошибка такая, будто бы, возможно, даже специальная, ради того чтоб унизить мою честь.

 

В целом на все ответил,есть вопросы-задавайте

Нету-передано по Иерархии

Доброго времени суток. 
К ОГИБДД-Н отношения не имею. 
 

Здравствуйте, Топоров.

Жаль, Вы хорошо смотрелись бы в ОГИБДД-Н, да и моя теория про эксперименты над ОГИБДД-Н сломалась.

 

Здравствуйте, Бахтин.

1. Не ясна суть Вашего ответа. Доказательств на нарушение мною ПДД от Вас не поступило;

2 (оба). Нарушение признали;

4. Это разные по сути нарушения: нарушение законных интересов моего персонажа и подстрекание к нарушению закона;

 

"Мы люди" - это когда после маневренной погони за каким нибудь ниссаном на стероидах Вы в одиночку тормозите 2-х выбежавших из неё нарушителей, пока Вам мешает их друг на Х5 по которому Вы вынуждены стрелять из калашникова (иначе он Вас задавит или заберет своего друга), и Вы во всей этой каше случайно попадаете пулей по задержанному. А то, что показано на видео, а именно отсутствие базовой способности любого сотрудника - определить состав нарушения (это то, на чем стоит вся система наказания) - это не "люди", это именно отсутствие хоть сколько вменяемой квалификации. И

Читать от сюда, сообщение выше убежало самостоятельно.
 

Здравствуйте, Топоров.

Жаль, Вы хорошо смотрелись бы в ОГИБДД-Н, да и моя теория про эксперименты над ОГИБДД-Н сломалась.

 Я в феврале-марте вернусь в УГИБДД - учите законку.

 

Здравствуйте, Бахтин.

1. Не ясна суть Вашего ответа. Доказательств на нарушение мною ПДД от Вас не поступило;

2 (оба). Нарушение признали;

4. Это разные по сути нарушения: нарушение законных интересов моего персонажа и подстрекание к нарушению закона;

 

Текст ниже не обязателен к рассмотрению.

 

"Мы люди" - это когда после маневренной погони за каким нибудь ниссаном на стероидах сотрудник в одиночку тормозит 2-х выбежавших из неё нарушителей, пока ему мешает их друг на Х5, по которому сотрудник вынужден стрелять из АК, иначе он его задавит этот Х5 или заберет своего друга, и сотрудник во всей этой каше случайно попадает пулей по задержанному, а тот начинает верещать как крыса на смертном одре, и пишет, что сотрудника на форуме натянет на флакон... и так по 5-ть раз за день, когда в конце 2-х часовой игровой сессии уже хочется просто всех расстреливать. 

 А то, что показано на видео, а именно отсутствие у Вас базовой способности любого сотрудника - определить состав нарушения (это то, на чем стоит вся система наказания) - это не "люди", это именно отсутствие хоть сколько вменяемой квалификации (особенно - учитывая абсолютно спокойную обстановку, в которой Вы совершили нарушения). И претензия не столько к тому, что Вы нарушаете, а к тому, что Вы учите новичков, и, очевидно, учите плохо, так как сами ничего не знаете.

 И гордиться за сливы тут надо не мне, а вышестоящей администрации и руководству фракций (пример прямо тут - Топоров Полковник, зам. нач. РЛС - а совершил нарушения, свойственные сержантам, старшинам. Что смешно - смотрите как неуверенно нарушали Вы, и как уверенно нарушал Топоров - чему он может научить состав? А чему Вы? Ничему, но находитесь на должностях, на которых должны учить), которые за страшные нарушения выдают устники да замечания, лишая сотрудников мотивации учить законку, чтобы выжить в этой фракции, да храни её господь, опять же.

 

Извините, видимо, ошибся. Вы определитесь: Вы Бакстин или Бахтин.

 

Так же, не совсем понятно наполнение в P.S. Нарушение 4.2 ОПСГО (которое отвечает за сарказм) срабатывает по факту наличия сарказма, и если после сарказма добавить "это не сарказм" - нарушение никуда не денется. Тем не менее, я не против первичного обмена любезностями, и прошу администратора пропустить это.

В 11.01.2026 в 15:59, Evgeniy Shvetsov сказал:

Что смешно - смотрите как неуверенно нарушали Вы, и как уверенно нарушал Топоров - чему он может научить состав? А чему Вы? Ничему, но находитесь на должностях, на которых должны учить

Жаль, что вы не в курсе о задачах заместителя начальника по РЛС, которые прописаны, к слову, в информационном разделе УГИБДД, но вам явно виднее

Еще раз приветствую. Бакстином являюсь.

нарушение пдд-стоянка на тротуаре. видно же на вашей же записи.

подстрекания мои получились из за того что изначально вас не так понял-признал.

 

В 11.01.2026 в 10:59, Evgeniy Shvetsov сказал:

Так же, не совсем понятно наполнение в P.S. Нарушение 4.2 ОПСГО (которое отвечает за сарказм) срабатывает по факту наличия сарказма, и если после сарказма добавить "это не сарказм" - нарушение никуда не денется. Тем не менее, я не против первичного обмена любезностями, и прошу администратора пропустить это.

Хорошо,я не какого сарказма не предусматривал. остаюсь при своем мнении.

передано по иерархии

"Жаль, что вы не в курсе о задачах заместителя начальника по РЛС..."

Раз уж на то пошло, учитывайте, что никакой ЛИЧНОЙ претензии к Вам нет - все обсуждения (и всё им сопутствующее) находится и останется в рамках IC мира, все претензии объявлены Вам, как игроку в рамках и на условиях этого IC мира (условия, в частности - законка и её нарушение Вами), а не к Вашей личности или Вашим личностным характеристикам вне IC мира, потому, прошу не примерять мои слова на Вашу внеигровую личность.

 Изучил Центр Информации УГИБДД, оказалось, РЛС - ведомство, у которого АМВД подведомство. В целом, стало еще хуже, ведь в Вашем подчинении, если верить ЦИ УГИБДД - АМВД, хотя реальную иерархию я не знаю и сомневаюсь, что указанное на форуме - работает так, как указано. Но это ничего и не значит - Вы все еще полковник, все еще авторитетное лицо фракции для новичков, все еще так или иначе Вы вынуждены решать какие то вопросы внутри фракции. Или нет?

 

"Еще раз приветствую. Бакстином являюсь..."

На записи видно лишь то, что мой персонаж сидит в чьей то машине (принадлежность Т\С ко мне не установлена) и не управляет ей (а равно не является водителем). Утверждать о том, что я могу нести ответственность за этот автомобиль, а равно принуждать меня к устранению нарушений, связанных с этим автомобилем - у Вас оснований нет.

 Если не поняли: свяжите нарушение автомобиля со мной - у Вас не получится.

В 11.01.2026 в 17:45, Evgeniy Shvetsov сказал:

Вы вынуждены решать какие то вопросы внутри фракции

Верно, всё то, что указано в задачах заместителя начальника по РЛС, контроль над ЦПП выполняет непосредственный начальник, в его деятельность никоим образом не лезу и не считаю чем-то необходимым

Понятно. Тогда я переоценил Ваше негативное влияние. Тем не менее, учитывая Вашу должность, оно должно быть Выше, чем у рядовых сотрудников.

Доброго времени, являюсь Начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный
Dmitriy_Baxtin:
Сотрудник мог лично видеть как вы заехали на тротуар и в целом двигались по тротуару, на записи же этого нет и сам откат начинается не с самого начала, в связи с чем, вынести вердикт на предмет законности действий полицейского нет возможности.
Касаемо пункта 1.2, нарушение имеет место быть, будет проведена беседа.
Aleksander_Nevsky:
Судя по записи у сотрудника не было доказательств того, что вы двигались на ТС и в целом являлись водителем, следовательно, все его действия незаконны. Будет выдан письменный выговор.
Вы задали 2 вопроса, ответ получили на 2 вопроса, нарушений нет.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции 

Здравствуйте.

Для Dmitriy_Baxtin: 30.3 АРГИБДД требует не использовать неправомерные обвинения. Прошу доказать, в таком случае, правомерность обвинения, так как по моим доказательствам, данное обвинение не является правомерным. Так же, сотрудник не применил ко мне санкций (в т.ч. не вынес предупреждение), возможность (и главное - обязанность) к применению которых получил бы вместе с гипотетическим получением факта перемещения Т\С в пространстве.   Однако, предлагаю не множить теории, а принять неопровержимый вариант и опираться на факты, что демонстрируют несостоятельность Вашего предположения, вместо опирания на это предположения;
Для Aleksander_Nevsky: хотелось бы услышать Ваше (я знаю, что промежуточное, но все же) мнение на счет этого пункта.

Ссылка не вставилась, ну и ладно, ну и не надо

Мнения касаемо своего вердикта не меняю.
Неправомерное обвинение так же входит в тот письменный выговор, который я указал, ибо в целом мы имеем множество мелких нарушений но они всё равно караются одним пунктом, поэтому и выговор один.
В вопросе про Александра Невского ссылка ведёт на этот топик а не на конкретную статью.
Тему передаю следящему администратору

Изменено 12 января пользователем Twinky Velikolepniy

Вы перепутали сотрудников, но да ладно 

Доброй ночи.

Перейдем к разбору жалобы:

1) Ниже распишу взыскания, которые получат сотрудники за нарушения, указанные истцом жалобы выше:

Dmitriy_Baxtin - нарушения не столь серьезные, на первый раз можно обойтись беседой.

Aleksander_Nevsky - получит 1 письменный выговор. 
 

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

 

Здравствуйте.

 Что вы, что лидер, не замечаете обвинение в обмане. Но да ладно, в общем, мера наказания и так достаточная, спасибо, вопросов нет

Доброе утро. Вопросов более нет. Закрыто.