ГИБДД г. Невский - Garcon_Maigre

1. Ваш никнейм: Magomed_Beruashvili
2. Никнейм сотрудника/лидера: Garcon_Maigre
3. Суть: Здравствуйте не согласен с нарушениями хочу чтобы сотрудник предоставил полную запись смоего задержания и причину на это
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://yapx.ru/album/ciOq8

Приветствутю, являюсь сотрудником, на которого написана жалоба.
Были задержаны по статье 5.8 УК РП

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Штраф был выписан по статье 5.2 КоАП РП

Цитата

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.

Изначально к вам подошел сержант и потребовал документы, на что вы ответили, что вас никто не останавливал и вы НЕ будете предъявлять документы.
Я следил за работой другого сотрудника, ваш диалог слышал со стороны.

Видеоролик ваших нарушений предоставлю позже.

 

Почему сотрудники ДПС останавливают меня когда я иду пешком и требуют документы? Вы не ППС

Еще раз приветствую.

Видеоролик ваших нарушений.
Повторюсь, сержант требовал ваше ВУ, вы отказывались, ссылаясь на то, что вас никто не останавливал. Подошел я и все доходчиво объяснил и разъяснил.

Вопросы?


 

 

Я подъехал и успел выйти из машины до того как вы со мной начали взаимодействие. Почему вы ко мне подходите когда я не нахожусь в авто просите у меня документы когда вы в 3 сотрудника  не могли обработать 1 человека?

Видео предоставлено, статьи расписаны.

Далее не вижу смысла вести диалог.

Здравствуйте.

Сотрудник действовал правомерно. На видеозаписи видно, что ваш автомобиль был затонирован. Это давало ему право потребовать водительское удостоверение для фиксации нарушения. Вы отказались предъявить документы, за что были задержаны в соответствии со статьей 5.8 Уголовного кодекса Республики Провинция. Сотрудник сослался на статью 2.18 Федерального закона «О полиции» и пункт 2.1.1 Правил Дорожного Движения.
 

Цитата

ФЗоП
2.18. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности;

ПДД
2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

Когда сотрудник запросил у вас документы, вы подчеркнули, что не находитесь в машине. Вы подъехали к месту, вышли из машины, и сотрудник зафиксировал ваше передвижение на механическом транспортном средстве. Это стало поводом для проверки документов.

Вопросы касательно жалобы имеете?

Причём тут ПДД если в ту минуту когда он ко мне подошёл я был пешеходом?

 

А в эту минуту вы были пешеходом?

 

А вы меня останавливали?

 

Нарушений за сотрудником нету, штраф и задержание были произведены законно. 

Вы были водителем, что подтверждается дополнительной записью. Сотрудник ссылался на пункт 2.1.1 ПДД. 

Вопросов касательно жалобы более не заметил.

Жалоба передана следящему за фракцией для вынесения окончательного вердикта.

Здравствуйте. Сотрудники полиции имели законные основания потребовать у вас документы, удостоверяющие личность, поскольку имелись признаки административного правонарушения — нарушения правил дорожного движения, предусмотренного КоАП РП.

 

Отсутствие требования об остановке транспортного средства со стороны сотрудника полиции не образует нарушения, поскольку вы самостоятельно подъехали к сотрудникам, покинули автомобиль и тем самым инициировали процессуальное взаимодействие. В связи с этим доводы о необходимости предъявления требования об остановке либо вынесения предупреждения являются нелогичными  и не соответствуют фактическим обстоятельствам ситуации.

 

Уголовное и административное наказание вынесено сотрудниками правомерно. 

Вердикт вынесен. Закрыто.