ЗГСзФ [УМВД] Ethan_Evans

1. Ваш никнейм: Aymanuel_Persson
2. Название фракции: УМВД
3. Никнейм сотрудника: Ethan_Evans
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.com/i/bBxCOP3yA6eJRQ
5. Суть жалобы: Приветствую! Почему все проигнорировали нарушение? Что за игнор от лидера и покрывательство людей с одинаковой фамилией? Попахивает блатом. Один берёт взятки, второй блатит. Ожидаю объяснений. 

Видео 1 и Видео 2
Предоставляю возможность лидеру объясниться:
1) что за подрез был?
2) Каким НПА руководствовался, когда оружие обнажил?
3) Что за игнор нарушений от тебя в Видео 2? 

Доброго времени суток!

 

В 08.01.2026 в 06:44, Aymanuel_Persson сказал:

Попахивает блатом. Один берёт взятки, второй блатит. Ожидаю объяснений. 

Не достаточно доказательств, на меня действует 1.6 ОПСГО.

Гражданин нарушил 19.3 КоАП, обьясню почему не 4.1 УК РП, в статье УК РП прописанно "Умышленное причинение вреда", на данной записи я не вижу умышленности от гражданина, могу сказать только 19.3 КоАП было нарушено, что я пересек нарушение от гражданина сделал устное замечание согласно 2.3 КоАП.

В 08.01.2026 в 23:54, Aymanuel_Persson сказал:

1) что за подрез был?

Подреза не наблюдаю, похоже на пинг, не умышленный.

В 08.01.2026 в 23:54, Aymanuel_Persson сказал:

2) Каким НПА руководствовался, когда оружие обнажил?

Ты к данной ситуации не относишься, доказательства от 3-его лица - нарушение правил подачи жалобы, не рассматривается.

В 08.01.2026 в 23:54, Aymanuel_Persson сказал:

3) Что за игнор нарушений от тебя в Видео 2? 

То же самое как и выше я тебе писал, док-ва от 3 его лица, к данной ситуации ты не относишься.

 

Пункты который были в ответе:

Цитата

Статья 19.3. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Штраф - до 20.000 рублей или административный арест 10 суток.

Статья 2.3. При малозначительности совершенного административного правонарушения сотрудник полиции может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Статья 4.1. Умышленное причинение вреда здоровью человека без летального исхода. Арест сроком на 1 год.

  Скрыть контент

Нанесение вреда здоровью человека без летального исхода = избиение без доведения игрового персонажа до предсмертной анимации. 

 

Вопросы остались? Если нет - передано выше.

Ответ исчерпывающий, конечно.
Передавай жалобу выше, с тобой бессмысленно вести диалог. 

Здравствуйте.
Не до конца понимать суть вашей жалобы, о какой взятке идет речь? На предоставленной фиксации игнорирования не зафиксировано. Игрок совершил по вам 1 удар и это являлось нарушением 19.3 КоАП (невозможно доказать намеренность), также было дано предупреждение в соответствии с 2.3 КоАП. Второй удар лидер же не зафиксировал, так как у него появился таймер над головой. По поводу обнажения оружия от вас предоставлена не вся фиксация (не видно того, что было до), а лидер же не обязан свидетельствовать против себя. НПА для обнажения оружия - ФЗоП/ФЗоВНГ. 3 лицо все равно рассматривается, так как нарушений правил подачи тут нет (фиксация создана автором жалобы). 
На данный момент считаю то, что за лидером имеется нарушение 7.1.4 ВПС (+3.1 ОПСГО - мера/срок за вышестоящим):
*не считаю это пингом, но если имеется опровергающая фиксация - предоставьте ее

Спойлер

7.1.4 - Запрещены специальные подрезы других участников дорожного движения, намеренное создание аварийных ситуаций, дабы остановить других участников дорожного движения. [Бан до 3 дней]

Вопросы имеются? Если нет, то ожидайте ответ от ЗГСзФ.

 

Приветствую! Сразу прикрепляю дополнительные доказательства *Кликабельно*, чтобы Вы убедились, контакта "до" с ними не было. По поводу взятки – касается вескера, другого сотрудника, с которым тусуется лидер, тут прошу не заострять своё внимание.
Вопросы имеются.
Намеренность была, обратите внимание, сначала лидер с фамилией эванс говорит: "Какие травмы, если он стоит на месте?" После данной фразы другой человек с этой же фамилией наносит удар и продолжает слова лидера, говорит: "Вот травма". Данная последовательность, а так же комментарий "бойца" указывают на то, что удар был сделан намеренно.  Далее следует второй удар. Намеренность сохраняется, как и 0 реакции от 5-ти сотрудников. От пяти сотрудников, Мелоди.
Объяснив Вам ситуацию, согласны с мнением о том, что удар был сделан намеренно? 

Что у лидера появился афк-таймер, по-моему, не освобождает его от ответственности. Он мог запросить док-ва у своего подчинённого или ознакомиться с записью на камерах видеонаблюдения. Ничего из перечисленного он не сделал, вновь упираемся в халатность от лидера.  Напоминаю лишний раз, что обязанность сотрудника в первую очередь охранять здоровье граждан и следить за общественным порядком. 

Ожидаю Ваш ответ по неправомерному обнажению оружия, намеренности удара и всё такого же игнорирования нарушения - почему гражданское лицо находилось на охраняемой территории? 

На дополнительном рассмотрении.

Так же заостряю Ваше внимание на том, что лидер дал законное требование тому гражданскому покинуть парковку и после перешёл с ним на "ты", что запрещено. Гражданский парковку не покинул, требование проигнорировал, как и лидер проигнорировал данное нарушение (неисполнение требование) от гражданского. Ожидаю так же по этому моменту Ваш комментарий – согласны с тем, что от лидера есть нарушение или нет? 

Давайте начнем с самого начала. Пересмотрела полностью фиксацию с вашими уточняющими моментами и пришла к следующему мнению: 
Данный удар классифицирую как намеренный, в связи с диалогом про травму и лидер должен был задержать игрока в соответствии с 4.1 УКРП, а не давать предупреждений: 12.1.7 ФЗоП - меру сообщит вышестоящий. Далее лидер при дача требования позволил себе общение на "ты": 12.1.1 ФЗоП - меру сообщит вышестоящий.

В 09.01.2026 в 09:38, Aymanuel_Persson сказал:

Что у лидера появился афк-таймер, по-моему, не освобождает его от ответственности. Он мог запросить док-ва у своего подчинённого или ознакомиться с записью на камерах видеонаблюдения. Ничего из перечисленного он не сделал, вновь упираемся в халатность от лидера.  Напоминаю лишний раз, что обязанность сотрудника в первую очередь охранять здоровье граждан и следить за общественным порядком. 

До сих пор не понимаю того, как можно запросить и то, чего даже не видел. Лидер ушел в АФК и вообще не видел то, что происходило в игре (даже и предугадать не мог).
Исходя из диалога, гражданский мог находится на парковке. Лидер упоминает о том, чтобы он отошел и позже его осмотрят (0:28), а ст. 2 пленума дает на это право. Но так или иначе достаточно ситуации ранее для 4.1 укрп.

Считаю, что лидер обнажил оружие неправомерно, так как отсутствовали основания по 21.1 фз: 22.1 ФЗоП - меру сообщит вышестоящий.
Про ВПС сообщила выше.

В 09.01.2026 в 07:09, Melody_Wayne сказал:

На данный момент считаю то, что за лидером имеется нарушение 7.1.4 ВПС (+3.1 ОПСГО - мера/срок за вышестоящим):
*не считаю это пингом, но если имеется опровергающая фиксация - предоставьте ее

  Скрыть контент

7.1.4 - Запрещены специальные подрезы других участников дорожного движения, намеренное создание аварийных ситуаций, дабы остановить других участников дорожного движения. [Бан до 3 дней]

Вопросы имеются? Если нет, то ожидайте ответ от ЗГСзФ.

Что у нас получается в общей картине по лидеру...
Нарушения, которые были подтверждены администратором: 
1. Нарушение  7-го Приказа МВД (применил несуществующий манёвр), а так же пункта 7.1.4 ВПС (подрез);
2. Нарушение статьи 22.1 ФЗоП (неправомерное обнажение оружия); 
3. Нарушение статьи 12.1.7 ФЗоП (не пресёк нарушение 4.1 УК РП от гражданского);
4. Нарушение статьи 12.1.1 ФЗоП (обращение на ты).
5. Нарушение 3.1 ОПСГО (нарушение правил сервера)

Нарушения, которые на рассмотрении и требуют дополнительной оценки администратора – ЗГСзФ:

1.1. Незаконное требование остановиться в момент нахождения колонны на эстакаде.

Данное требование от лидера является незаконным, так как оно противоречит ПДД, а именно статье 13.3:

Цитата

 

13.3. Остановка запрещается:

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги;

 

 

1.2 Лидер дал незаконное требование всем покинуть автомобиль.

2. Нарушение 4.3 ОПСГО – лидер так и не дал полный ответ по своим действиям, отнекиваясь тем, что доказательства от 3-го лица не принимаются. 
3. Нарушение 5.1 ПДЛ – лидер не сделал замечание своему подчинённому с фамилией Барин, который проигнорировал нарушение 4.1 УК РП, а так же нахождение гражданских лиц – id289 и id384 (тайм-код: 1:18) на охраняемой территории. 

В 10.01.2026 в 06:58, Aymanuel_Persson сказал:

1. Нарушение  7-го Приказа МВД (применил несуществующий манёвр),

За 1 нарушение не выдается 2 наказания и понесет ответственность только по ВПС + ОПСГО.

1. Требование вполне законное, остановка запрещена для самих водителей, а в данной ситуации было дано требование и игрок совершил остановку после. Если бы он совершил остановку ранее, то сотрудники должны были сообщить о том, что необходимо проехать прямо и совершить остановку в другом месте. Также могла быть веская причина.
1.2 Недостаточно доказательств всей ситуации с вашей стороны для обвинения лидера. Все игроки могли находится в розыске и тд.
2. Не считаю это нарушением 4.3 ОПСГО, так как лидер думал о том, что доказательства не должны приниматься, а я как администратор это опровергла. 
3. По вашей фиксации недостаточно факта для обвинения. Лидер мог провести с сотрудником беседу и после данной РП ситуации. С РП точки зрения 289id находился вне поле зрения, а по поводу 384id запрошу фиксацию у лидера и предоставлю ее ЗГСзФ, он и даст уже ответ по данному гражданину.
Ожидайте ответ от ЗГСзФ.

В 10.01.2026 в 05:38, Melody_Wayne сказал:

За 1 нарушение не выдается 2 наказания и понесет ответственность только по ВПС + ОПСГО.

Абсолютно верно, я поэтому и вынес это лишь в 1 пункт, а не в 2 разных, понести наказание дважды за одно деяние никто не может, однако таким образом проще понять степень его проступка. 
 

В 10.01.2026 в 05:38, Melody_Wayne сказал:

Требование вполне законное, остановка запрещена для самих водителей, а в данной ситуации было дано требование и игрок совершил остановку после.

Углубился в правила, соглашусь - требование было законное. Но...

 

В 10.01.2026 в 05:38, Melody_Wayne сказал:

Если бы он совершил остановку ранее, то сотрудники должны были сообщить о том, что необходимо проехать прямо и совершить остановку в другом месте.

...ребята, в том числе и лидер, не знают, как правомерно обнажить оружие, а с ПДД и более вряд ли знакомы настолько хорошо. 

 

В 10.01.2026 в 05:38, Melody_Wayne сказал:

1.2 Недостаточно доказательств всей ситуации с вашей стороны для обвинения лидера. Все игроки могли находится в розыске и тд.

Могли находиться они ровно точно так же, как и не могли находиться. Более того, вина в каком-либо деянии их не доказана, а значит гражданское лицо преступником не является. Если преступниками они не являются, значит и в розыске не могут быть. 
Моё мнение остаётся таким же — незаконное требование от лидера покинуть автомобиль. 
 

В 10.01.2026 в 05:38, Melody_Wayne сказал:

2. Не считаю это нарушением 4.3 ОПСГО, так как лидер думал о том, что доказательства не должны приниматься, а я как администратор это опровергла. 

Думать о том, что ответ полный — не обязанность. Обязанность дать этот полный ответ. Понимаете разницу? Думать ≠ делать. Более того, после Вашего сообщения, он не удосужился всё-таки предоставить полный ответ. Всё ещё считаю, что за лидером есть нарушение 4.3 ОПСГО. 

 

В 10.01.2026 в 05:38, Melody_Wayne сказал:

3. По вашей фиксации недостаточно факта для обвинения. Лидер мог провести с сотрудником беседу и после данной РП ситуации. С РП точки зрения 289id находился вне поле зрения

Была беседа или нет, факта это не меняет, игнорирование есть, нарушение от сотрудника есть — лидер не отреагировал. Что человек находился вне поля зрения мнение ничем не подтверждено, более того он громко поздоровался, чем дал о себе знать и привлёк внимание. Всё ещё считаю, что за лидером имеется нарушение 5.1 ПДЛ. 

В 10.01.2026 в 05:38, Melody_Wayne сказал:

Здравствуйте.

 

Начнём с вашей претензии по 4.3. ОПСГО - лидер высказал своё мнение, а после этого главный следящий опроверг его точку зрения, и последующий диалог вы вели непосредственно со следящим. Тем не менее согласно пункту, обвиняемый должен вести дальнейший диалог с исцом:

Спойлер

4.3. Каждый сотрудник обязан давать понятный и полный ответ в теме. | Наказание - беседа или предупреждение.

В случае наличия вопросов и последующих комментариев, ведите активное обсуждение ситуации с подавшем жалобу игроком.

По данному моменту будет проведена беседа.

 

Далее - за лидером имеются нарушения по следующим пунктам документации:

12.1.1. ФЗ "О полиции":

Спойлер

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

 

1. вежливо, на "Вы" общаться с людьми, не использовать в своей речи (при общении) сокращения (аббревиатуры разрешены), разговорный сленг и нецензурную брань, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона;

В моменте лидер ушёл от общения на "Вы", по данному моменту будет выдано замечание.

 

12.1.7. ФЗ "О полиции":

Спойлер

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

1. пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

По диалогу ясно, что действия гражданина не были случайными. Лидер должен был задержать гражданина согласно УК РП, но этого не произошло. По данному моменту будет выдан 1 устный выговор.

 

22.1. ФЗ "О полиции":

Спойлер

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона. Обнажение огнестрельного оружия также допускается при его получении или сдаче, снаряжении или разоружении, а равно при проведении обучающих мероприятий по безопасному обращению с оружием или стрельбы из него.

Ситуации из перечня статьи 21 на доказательствах не наблюдаю, будет выдан 1 устный выговор.

 

7.1.4. ВПС:

Спойлер

7.1.4 - Запрещены специальные подрезы других участников дорожного движения, намеренное создание аварийных ситуаций, дабы остановить других участников дорожного движения. [Бан до 3 дней]

Расцениваю действие лидера как подрез, будет выдана небольшая блокировка аккаунта с последующей выдачей 1 устного выговора согласно пункту 3.1. ОПСГО:

Спойлер

3.1. Каждый сотрудник обязан соблюдать Внутренние правила сервера.

• блокировка аккаунта до 1 дня включительно (независимо от смены) - предупреждение;

 

Касаемо недачи замечания своему подчинённому - доказательств недостаточно, возможно лидер провёл разъяснительную беседу с сотрудником после завершения ситуации.

По поводу незаконного требования покинуть автомобиль - в 5-м Приказе МВД указан рекомендуемый перечень действий при отлове преступников, лидер же мог потребовать выйти всех из автомобиля для собственной безопасности, и безопасности окружающих, не расцениваю данные действия как выходящие за рамки документации.

 

Ожидаю ответ.

Адриан, приветствую! 
Есть вопросы. 
Вы в точности ознакомились с моей позицией и аргументами, которые я привёл? Смотрю на Ваш вердикт и не понимаю, почему такое мягкое наказание? 
Прошу дать ответ на 2 вопроса выше, а далее переходим по существу. 
 

В 10.01.2026 в 05:38, Melody_Wayne сказал:

С РП точки зрения 289id находился вне поле зрения, а по поводу 384id запрошу фиксацию у лидера и предоставлю ее ЗГСзФ, он и даст уже ответ по данному гражданину.

Вас ознакомили с фиксацией? 
 

В 10.01.2026 в 18:06, Adrian_Litvintsev сказал:

лидер высказал своё мнение, а после этого главный следящий опроверг его точку зрения, и последующий диалог вы вели непосредственно со следящим. Тем не менее согласно пункту, обвиняемый должен вести дальнейший диалог с исцом

Лидер частично высказал своё мнение и не продолжил диалог. Считаю адекватным за два проступка выдать ему предупреждение. 
 

В 10.01.2026 в 18:06, Adrian_Litvintsev сказал:

Далее - за лидером имеются нарушения по следующим пунктам документации:

12.1.1. ФЗ "О полиции":

  Показать контент

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

 

1. вежливо, на "Вы" общаться с людьми, не использовать в своей речи (при общении) сокращения (аббревиатуры разрешены), разговорный сленг и нецензурную брань, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона;

В моменте лидер ушёл от общения на "Вы", по данному моменту будет выдано замечание.

 

12.1.7. ФЗ "О полиции":

  Показать контент

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:

1. пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

По диалогу ясно, что действия гражданина не были случайными. Лидер должен был задержать гражданина согласно УК РП, но этого не произошло. По данному моменту будет выдан 1 устный выговор.

Лидер:

1) неправильно классифицировал статью — вместо 4.1 УК РП посчитал за 19.3 КоАП. Крайне серьёзная ошибка, даже для рядового, а для лидера - Генерал-Майора, я промолчу...
2) Дал 2 законных требования тому гражданскому — отойти от меня, а после покинуть охраняемую территорию. Ни первого, ни второго требования не было выполнено, гражданский вернулся в исходную позицию, лидер это видел и вновь проигнорировал состав преступления — 5.8 УК РП. 
3) Обратился к гражданскому на "ты" - мелкий проступок и игнорировал нахождение других граждан на территории (речь о фиксации, которую непонятно, предоставили Вам или нет). 

4) Проявил халатность, учитывая его действия и бездействия как лидера. 
За 4 этих пункта самый минимум, который заслуживает лидер за свою халатность — письменный выговор, а Вы, Адриан, даёте ему устный выговор и замечание. Аргументируете свою позицию? 
 

В 10.01.2026 в 18:06, Adrian_Litvintsev сказал:

22.1. ФЗ "О полиции":

  Показать контент

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона. Обнажение огнестрельного оружия также допускается при его получении или сдаче, снаряжении или разоружении, а равно при проведении обучающих мероприятий по безопасному обращению с оружием или стрельбы из него.

Ситуации из перечня статьи 21 на доказательствах не наблюдаю, будет выдан 1 устный выговор.

Солидарен с Вашим вердиктом выше: 22.1 ФЗоП = устный выговор. 
 

В 10.01.2026 в 18:06, Adrian_Litvintsev сказал:

7.1.4. ВПС:

  Показать контент

7.1.4 - Запрещены специальные подрезы других участников дорожного движения, намеренное создание аварийных ситуаций, дабы остановить других участников дорожного движения. [Бан до 3 дней]

Расцениваю действие лидера как подрез, будет выдана небольшая блокировка аккаунта с последующей выдачей 1 устного выговора согласно пункту 3.1. ОПСГО

Буду солидарен с Вашим вердиктом, если блокировка будет минимум на 1дн — лидер намеренно подрезал транспорт, хотя мог действовать по 7-му Приказу МВД, учитывая то, что дополнительно 2 автомобиля постовой службы находились рядом. Свои лидерские качества он не проявил, решил действовать "как попало". 
 

Если мои аргументы кажутся Вам не адекватными, а натянутыми, прошу вынести контр-аргументы и после закрыть жалобу с дисциплинарными взысканиями. Далее будем думать...

В 10.01.2026 в 19:28, Aymanuel_Persson сказал:

Вас ознакомили с фиксацией? 

С доказательствами ознакомился, 384 id действительно не было видно на экране от лица лидера, нарушений нет.

 

В 10.01.2026 в 19:28, Aymanuel_Persson сказал:

Лидер частично высказал своё мнение и не продолжил диалог.

При рецедиве будет выдана более строгая мера наказания, на первый раз считаю беседы достаточной.

 

В 10.01.2026 в 19:28, Aymanuel_Persson сказал:

неправильно классифицировал статью — вместо 4.1 УК РП посчитал за 19.3 КоАП

Фактического наказания в игре гражданину выдано не было, лидер лишь высказался по данному моменту в самой жалобе, за это мы не наказываем.

 

В 10.01.2026 в 19:28, Aymanuel_Persson сказал:

2) Дал 2 законных требования тому гражданскому — отойти от меня, а после покинуть охраняемую территорию. Ни первого, ни второго требования не было выполнено, гражданский вернулся в исходную позицию, лидер это видел и вновь проигнорировал состав преступления — 5.8 УК РП. 
3) Обратился к гражданскому на "ты" - мелкий проступок и игнорировал нахождение других граждан на территории (речь о фиксации, которую непонятно, предоставили Вам или нет). 

4) Проявил халатность, учитывая его действия и бездействия как лидера. 
За 4 этих пункта самый минимум, который заслуживает лидер за свою халатность — письменный выговор, а Вы, Адриан, даёте ему устный выговор и замечание. Аргументируете свою позицию? 

Важно понимать, что это всё - 1 ситуация. Лидер дал требование гражданину на покидание территории, которое должно было исполняться начиная с 0:30 секунды видеоряда, фактически исполнено оно было под конец записи. Согласен с вами по моменту неоднократного игнорирования требования со стороны гражданского, мера будет увеличена до 2-х устных выговоров. Касаемо перехода на "Ты" - наказание остаётся в силе, не считаю верным выдавать что то более, чем замечание.

 

В 10.01.2026 в 19:28, Aymanuel_Persson сказал:

Буду солидарен с Вашим вердиктом, если блокировка будет минимум на 1дн

Срок блокировки устанавливает администрация в зависимости от тяжести нарушения. Подрез был, в нашей ситуации считаю 12 часов бана вполне достаточной мерой.

 

В 10.01.2026 в 19:28, Aymanuel_Persson сказал:

Вы в точности ознакомились с моей позицией и аргументами, которые я привёл? Смотрю на Ваш вердикт и не понимаю, почему такое мягкое наказание? 

С вашими доводами ознакомлен, не считаю итоговое наказание мягким. По итогу жалобы, за нарушения лидер получает:

4.3. ОПСГО - беседу;

12.1.1. ФЗ "О полиции" - замечание;

12.1.7. ФЗ "О полиции" - 2 устных выговора;

22.1. ФЗ "О полиции" - 1 устный выговор;

7.1.4. ВПС и 3.1. ОПСГО - блокировку на 12 часов и 1 устный выговор.

 

В сумме выходит соразмерное количество взысканий для данной ситуации.

На вопросы свой ответ дал, жалобу закрываю.