ГИБДД-П – Nikita_Nek

1. Ваш никнейм: Andrey_Shop
2. Фракция: ГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Nikita_Nek
4. Суть жалобы: здравствуйте, лидер закрыл жалобу ссылаясь на нарушение подачи жалоб. "В рассмотрении жалобы может быть отказано, если:" укажу внимание на "может быть" и повторюсь, это не обязательный критерий в правилах подачи жалоб, помех для разбора жалобы из-за отсутствия звука в данной жалобе не наблюдаю, лидер отказывается разъяснить в связи с чем он отказывается разбирать жалобу. лидер должен опираться на логичность и адекватность своих действий, а не закрывать жалобы без разъяснений просто потому, что в теории ему это позволяют правила.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/1032632-gibdd-p-–-nikas_capone/#comment-7253084

Доброго времени суток!
Я вам несколько раз говорил, чтобы вы предоставили полное видео со звуком, но вы отказались.

По правилам подачи жалоб, я имел право закрыть ее, что я и сделал.

У меня закрадываются подозрения, что вы вырезали звук из видео, в момент вашего нарушения.
В связи с этим у меня не было полноты картины и я не могу объективно оценить ситуацию.

Более говорить не вижу смысла.
Ожидайте ответа следящей администрации.

Доброе утро!
На рассмотрении.

Доброе утро! 

Ваша жалоба была составлена от третьего лица, что не соответствует процессу обработки таких жалоб. Она должна быть подана непосредственно от гражданина, который стал жертвой задержания, так как вы не являетесь стороной в данном случае. 

Что касается звука, поскольку вы общаетесь с людьми, наличие звука обязательно. Однако вы обрезали его именно в моменты диалога, что может скрывать важные аспекты ситуации.
Упоминание "может быть" связано с тем, что не в каждой ситуации требуется слышимость голоса. 

Нарушений со стороны лидера не зафиксировано. 

Есть ли у вас вопросы?

почему вы решили, что она составлена от третьего лица? вы ошибаетесь. на счет звука, он отсутствует на 2 видео с 0:41-0:47, в этот промежуток времени не говорил ни я, ни сотрудник, на которого написана жалоба. в третьем видео звук отсутствует с 1:37 и до конца видео (7 секунд), можете объяснить, какую роль в разборе жалобы играют эти последние 7 секунд, если нарушение сотрудника и так зафиксировано? их можно было вообще обрезать и никакую пользу они бы не принесли, тем более рассматриваемые нарушения от сотрудника никак не зависят от моего голоса, уж тем более в конце. можно было все видео без звука предоставить и этого бы было достаточно для рассмотрения жалобы. так какие могут скрываться важные аспекты ситуации, хочу услышать аргументы.

В 09.01.2026 в 07:43, Diana_Creighton сказал:

Упоминание "может быть" связано с тем, что не в каждой ситуации требуется слышимость голоса. 

согласен с вами, это я и хочу донести.

Задержание касалось не вас, а совершенно другого человека, от имени которого и следует подать жалобу. В этом случае жалоба подана от третьего лица.

по-вашему я не могу написать жалобу за откровенный блат? а кто будет писать, того кого отпустили или сотрудник, может, сам на себя?) зачем вы потворствуете блату от сотрудника и при очевидном нарушении стараетесь защитить как сотрудника, так и лидера? при таком нарушении вы должны проявить максимальное внимание на такую жалобу, а вы хотите ее закрыть без разбирательств. и ответьте мне по поводу звука на видео из жалобы.

Жалобы, поданные от третьих лиц, не будут рассмотрены; только гражданин, который был задержан, может их подавать, так как вы не имеете отношения к данной ситуации.
Что касается звука на видео, жалоба также может быть отклонена, поскольку ваш диалог предоставляет полное представление о происходящем.
Однако, поскольку вы не связаны с задержанием, ваша жалоба не будет рассмотрена.

Закрыто.