[ГУВД] Nikita_Kalashnik

1. Ваш никнейм: Crystal_Maiden
2. Никнейм сотрудника: Nikita_Kalashnik
3. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/sGSAOFq
4. Суть жалобы: сотрудник гувд выдал мне розыск по статье 16.1 коап рп . предоставьте доказательства нарушения

Здравия желаю!

На связи начальник ГУВД, генерал-лейтенант полиции Ревазов Алик Ачиллович.

 

Для предоставления док-в на форум нужны веские аргументы.

Пока что запрошу док-ва в закрытом формате.

Ответа нет более трех дней ,   что делать то будем?

Сотрудник предоставил док-ва, в закрытом формате. 

 

Ввиду неоднозначности ситуации и выходных дней для сотрудников гос.фракций ответ зажержался.

Выношу свой вердикт:

 

Формально ваши действия(Скрытие с места ДТП) действительно попадают под описание статьи 16.1 КоАП

Цитата

Статья 16.1. Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (см. 2.4 ПДД). Штраф - 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком от 3 до 4 лет, а также административный арест на 20 суток.

Однако, сотрудник полиции, выдавший Вам розыск, совершил процессуальное нарушение, сделав это неправомерно.

 

Сотрудник работал по статье 16.1 КоАП, которая относится к нарушениям правил дорожного движения. Согласно пункту 4.2 (примечание в скрытом контенте) Федерального закона «О полиции», сотрудникам ГУВД запрещено вести административное производство по таким делам

Цитата

- выписывать протоколы об уголовных и административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Республики Провинция; (При этом выписывать протоколы за административные правонарушения в области дорожного движения имеют только сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения. )

Тем более проводить процессуальные действия и давать промежуточный вердикт по ДТП, что нарушает 4.5 ФЗоП.

 

Понесет по данному факту ответственность.

Конструктивные вопросы остались?

 

Не согласен с вердиктом.
 

В 10.01.2026 в 16:46, Alik_Revazov сказал:

Тем более проводить процессуальные действия и давать промежуточный вердикт по ДТП, что нарушает 4.5 ФЗоП.

Вердикт я не выносил, так что согласно 4.5 ФЗоП, наказ не могу быть. Если же и вынес. Хотелось бы увидеть док-ва.
 

 

В 10.01.2026 в 16:46, Alik_Revazov сказал:

При этом выписывать протоколы за административные правонарушения в области дорожного движения имеют только сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения. )

Точно так же, предъявите док-ва где я выписывал протокол.

В 10.01.2026 в 16:54, Nikita_Kalashnik сказал:

Вердикт я не выносил, так что согласно 4.5 ФЗоП, наказ не могу быть. Если же и вынес. Хотелось бы увидеть док-ва.

Вам не нужно выносить итоговый вердикт, чтобы нарушить этот пункт. Пункт 4.5 ФЗ «О полиции» (примечание в скрытом контенте) запрещает сотрудникам ГУВД «самостоятельно разобрать дорожно-транспортное происшествие».

 

Понятие «разобрать ДТП» — это процесс, а не только финал. Он включает в себя: квалификацию нарушения (выбор статьи), поиск виновного (выдача розыска) и итоговое наказание. В момент, когда вы квалифицировали действия водителя по статье 16.1 и объявили его в розыск, вы начали самостоятельный разбор ДТП, что вам прямо запрещено законом. Согласно 4.5 ФЗоП, «разбор входит в компетенцию сотрудников ДПС», а не ГУВД. Факт выдачи розыска подтверждает, что вы вмешались в процесс разбора.

 

В 10.01.2026 в 16:54, Nikita_Kalashnik сказал:

Точно так же, предъявите док-ва где я выписывал протокол.

Ваше требование предоставить доказательства физического составления протокола не имеет юридического смысла, так как вы подменяете суть нарушения. Вас обвиняют не в заполнении бумажного бланка, а в незаконном осуществлении производства по делу, которое вы не имели права вести.

 

Согласно пункту 2.2 Административного регламента ГИБДД, обязанность «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по административным делам, отнесенным к подведомственности полиции» в сфере дорожного движения возложена исключительно на должностных лиц ГИБДД.

 

Выдача розыска — это юридически значимое действие, именуемое «мерой обеспечения производства» (согласно п. 4.2 ФЗ «О полиции»). Применяя эту меру, вы фактически начали осуществлять производство по делу. Однако, так как вы не являетесь сотрудником ГИБДД, пункт 2.2 АР и ограничение к пункту 4.2 ФЗоП запрещают вам вести этот процесс.

 

В целом Ваши действия расценены будут, как превышение должностных полномочий, за которые Вы понесете ответственность.

Конструктивные вопросы остались?

 

 

 

В 10.01.2026 в 17:41, Alik_Revazov сказал:

ГУВД «самостоятельно разобрать дорожно-транспортное происшествие».

Всё ещё жду док-ва где я самостоятельно разбирал ДТП.
 

 

В 10.01.2026 в 17:41, Alik_Revazov сказал:

Выдача розыска — это юридически значимое действие, именуемое «мерой обеспечения производства» (согласно п. 4.2 ФЗ «О полиции»). Применяя эту меру, вы фактически начали осуществлять производство по делу. Однако, так как вы не являетесь сотрудником ГИБДД, пункт 2.2 АР и ограничение к пункту 4.2 ФЗоП запрещают вам вести этот процесс.

АР ГИБДД ко мне не относится.
В пункте на который вы опираетесь, указано что запрещено только: При этом выписывать протоколы за административные правонарушения в области дорожного движения имеют только сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения. Чего я не делал, поэтому нарушений с моей стороны нет.

Так же хочу увидеть док-ва того что сотрудники ГИБДД не были задействованы в этой ситуации, раз уж вы меня в этом обвиняете.

Вечер добрый.

На стадии рассмотрения.

Ваши доводы основаны на искажении правовых норм и попытке переложить бремя доказывания. Разберем ваши тезисы:

 

В 10.01.2026 в 18:29, Nikita_Kalashnik сказал:

АР ГИБДД ко мне не относится.

Это утверждение подтверждает вашу некомпетентность в вопросах полномочий. Если Административный регламент ГИБДД (документ, регулирующий надзор в сфере безопасности дорожного движения) к вам «не относится», то вы не имели законных оснований вмешиваться в правоотношения, регулируемые этим регламентом, и применять санкции по статье 16.1 КоАП (нарушение ПДД). Вы не можете применять меры принуждения в сфере, регламент которой вы отказываетесь признавать. Работа по статьям главы 16 КоАП (и 16.1 в частности) возможна только в рамках АР ГИБДД. Открещиваясь от регламента, вы подтверждаете, что действовали вне правового поля.

 

В 10.01.2026 в 18:29, Nikita_Kalashnik сказал:

В 10.01.2026 в 17:41, Alik_Revazov сказал:

ГУВД «самостоятельно разобрать дорожно-транспортное происшествие».

Всё ещё жду док-ва где я самостоятельно разбирал ДТП.

Вырвали из контекста. Ознакомьтесь с полным абзацем для начала.

 

В 10.01.2026 в 18:29, Nikita_Kalashnik сказал:

В пункте на который вы опираетесь, указано что запрещено только: При этом выписывать протоколы за административные правонарушения в области дорожного движения имеют только сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения. Чего я не делал, поэтому нарушений с моей стороны нет.

Согласно пункту 4.2 Федерального закона «О полиции», право «выписывать протоколы» и право «применять меры обеспечения производства» (к которым относится объявление в розыск) являются неразрывными частями единого процессуального статуса сотрудника. Ограничение, указанное в примечании к данному пункту, устанавливает исключительную компетенцию ГИБДД на работу с дорожными нарушениями. Юридическая логика запрета распространяется на весь функционал: если у сотрудника ГУВД нет права осуществлять итоговое оформление правонарушения (составлять протокол), то у него автоматически отсутствует право применять обеспечительные меры (розыск), направленные на обеспечение этого протокола. Выдав розыск по статье 16.1 КоАП, вы фактически инициировали административное производство и начали самостоятельный разбор ДТП (квалифицировав деяние и начав поиск лица), что является прямым нарушением запрета на самостоятельный разбор происшествий сотрудниками ГУВД, установленного пунктом 4.5 ФЗоП.

 

В 10.01.2026 в 18:29, Nikita_Kalashnik сказал:

Так же хочу увидеть док-ва того что сотрудники ГИБДД не были задействованы в этой ситуации, раз уж вы меня в этом обвиняете.

Бремя доказывания законности действий лежит на должностном лице, применившем меру принуждения. В базе данных зафиксировано, что розыск выдан лично вами. Согласно практике работы МВД, если розыск выдается в рамках совместного исполнения или по запросу экипажа ДПС, эта информация обязательно указывается в причине выдачи розыска (Например: by Ivan_Ivanov [ГИБДД]). В выданном вами розыске таких пометок нет. Отсутствие фиксации участия ГИБДД в момент выдачи розыска является доказательством того, что вы действовали самостоятельно, нарушив тем самым п. 4.5 ФЗ «О полиции» (запрет на самостоятельный разбор ДТП).

 

Мой вердикт пока, что не изменился.

Здравствуйте.

 

Жалобу взял на личное рассмотрение.