[ОМВД-П] Dmitry_Folson, Daniel_Nosov

1. Ваш никнейм: David_Efimov
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудников: Dmitry_Folson, Daniel_Nosov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/UTaPSDpYomeO9A
5. Суть жалобы: Приветствую. 0:16 преступление по ук фолсоном, 00:42 нарушение 25.5 фзоп носовым, не согласен с нарушением ук мной, поэтому не согласен с выданным штрафом, а значит не согласен со своим увольнением приказом 5444 от фолсона.

Приветствую Вас, Давид Ефимов!

Являюсь сотрудником, на которого написана данная жалоба, Полковником Носовым.

Перейдём к её разбору.

Считаю, что задержание и выписанный штраф были правомерны, поскольку Вы не могли заковать в наручники своего коллегу в данном случае. Если у Вас были претензии к своему бывшему коллеге - Вы должны были написать лидеру согласно п.3.15 ОПСГО. Данное взыскание со стороны Дмитрия действительно было лишним, однако он выгонял сотрудника МВД г.Невского с нашего гаража.

Своим задержанием Дмитрия Вы влезли в RP-процесс, имеется возможное нарушение п.6.13 ВПС, СзФ попрошу обратить на это внимание.

Считаю, что Вы могли пресечь нарушение Дмитрия, но не в тот момент, когда мы обеспечивали порядок в нашем гараже.

Однако однозначно нельзя сказать, что выявил Ваше нарушения именно я, поскольку на Ваших же доказательствах отчётливо слышно, как Дмитрий сказал (таймкод: 0:40) "превышение должностных, кафайте его" и только после этого момента задержан уже Вас я. Поэтому я могу смело сказать, что задержаны были по наводке коллеги, но есть один небольшой косяк в таком случае - не указан тег (by [ОМВД-П] Dmitry_Folson) при выдаче штрафа, в таком случае имеется незначительное нарушение п.14.5 ФЗоП с моей стороны.

Также у Вас недостаточно доказательств на нарушение ст.5.6 УК РП Дмитрием, поскольку непонятно и не видно, к какому сотруднику коллега вообще обратился, с кем вёлся диалог.

У Вас 12 часов на дополнение доказательств, иначе жалоба будет закрыта в нашу пользу.

Нарушения 25.5 ФЗоП быть не может быть, поскольку данный пункт основан на законодательстве Республики Провинция, так что уточните, какой пункт законодательства Вы считаете, что был мною нарушен. Если действительно в дальнейшем разборе будет выявлено нарушение УК РП с моей стороны - будет выдано дисциплинарное взыскание по п.14.2 ФЗоП.

 

Вопросов быть ко мне не должно, но если они имеются - смело задавайте, я с радостью отвечу на них!

Жалобу по иерархии передаю уважаемому Начальнику ОМВД по городу Приволжск и Приволжскому району, Генерал-майору полиции Ежову Николаю Дмитриевичу после ответа второго сотрудника.

 

Пункты, используемые в ответе жалобы:

Спойлер

3.15 ОПСГО:

Спойлер

3.15. Запрещено писать жалобы (форум) на коллег своей же организации.

Форум предназначен для гражданских лиц и сотрудников других организаций. В случае, если коллега из своей организации что-либо нарушает, то сотрудник обязан будет сообщить об этом руководящему составу или же лидеру. Запрещается написание жалоб на сотрудников с второстепенных аккаунтов (твинк-аккаунтов). Разрешается составление жалоб/обжалований на лидера.

 

6.13 ВПС:

Спойлер

6.13 - Запрещено вмешиваться в RolePlay ситуации, к которым Ваш игровой персонаж не относится. То есть бегать, прыгать, кататься вокруг игровых персонажей, участвующих в Role Play ситуации, провоцировать их, создавать помехи и портить игровую атмосферу. [Кик / Бан до 3 дней]

Например, сотрудник ЦГБ оказывает помощь игроку, а Вы подходите и нападаете на медика или убиваете игрока, с которым взаимодействовал доктор или два игрока отыгрывают ситуацию ДТП, а Вы подъезжаете, начинаете толкать автомобиль, избивать участников ситуации.

Если преступник во время погони попадает в ДТП, то сотрудники МВД имеют право вмешаться в RP-ситуацию и арестовать преступника, если ДТП решилось расходом. В противном случае сотрудники обязаны выплатить 5'000 второй стороне ДТП, либо же дождаться, когда участники самостоятельно разберут ДТП.

 

14.5 ФЗоП:

Спойлер

 

Статья 14. Запреты сотрудников полиции

• Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:
  Спойлер

  5. игнорировать запросы о помощи и вызовы; халатно выполнять свои обязанности;

 

 

5.6 УК РП:

Спойлер

Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

 

25.5 ФЗоП:

Спойлер

Статья 25. Гарантии правовой защиты сотрудника полиции

5. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Республики Провинция.

 

14.2 ФЗоП:

Спойлер

Статья 14. Запреты сотрудников полиции

• Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:
  Спойлер

  2. нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности;

   

 

Честь имею!

Здравствуйте, являюсь сотрудником на которого написана данная жалоба. Не наблюдаю на Ваших доказательств нарушения УК, гараж не является общественным местом, а равно и публичным, получается я не мог нарушить 5.6 УК РП находясь в гараже. Исходя из этого, задержаны были правомерны по статье 6.14 УК РП, штраф правомерный, увольнение правомерно.
Вопросы ко мне ещё остались? Если нет- передаю выше по иерархии. 

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

Также у Вас недостаточно доказательств на нарушение ст.5.6 УК РП Дмитрием

https://drive.google.com/file/d/1SYxuN7wm6dBwogd4mc15e20_uYur6Yh3/view

Нарушение ст.5.6 УК РП всё равно нет. Как ответил мой коллега выше - оскорбление было не в публичном месте.

Вопросов к нам озвучено не было, тему передаём выше.

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

Вы не могли заковать в наручники своего коллегу в данном случае

Почему? Руководствовался 12.1.7 ФЗоВНГ.

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

он выгонял сотрудника МВД г.Невского с нашего гаража.

На основании чего?

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

Вы могли пресечь нарушение Дмитрия, но не в тот момент, когда мы обеспечивали порядок в нашем гараже.

Как порядок в гараже был нарушен?

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

Дмитрий сказал (таймкод: 0:40) "превышение должностных, кафайте его" и только после этого момента задержан уже Вас я.

Нарушение 10 пункта дисциплинарного устава.

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

могу смело сказать, что задержаны были по наводке коллеги

Так это приказ или всё-таки наводка? Если приказ, то ответ выше, если наводка, то выполняется, как и запрашивается она совсем иначе, а конкретно этот момент регулирует 3.17 ОПСГО.

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

Вас недостаточно доказательств на нарушение ст.5.6 УК РП Дмитрием

Публика и публичное место разные вещи. Если речь например о 19.1 коап, то ней чётко регулируется этот момент с нарушениями свзяанными конкретно в общественном месте, а в нашем случае, наличие нескольких лиц участвующих или наблюдающих за происходящим позволяет считать публикой, а значит нарушение есть.

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

уточните, какой пункт законодательства Вы считаете, что был мною нарушен

Пункт указан, учитывая имеющиеся доказательства и написанное в сути жалобы можно легко понять, что нарушение связано с воспрепятсвованием выполниний моих должностных полномочий.

В 05.01.2026 в 18:39, Daniel_Nosov сказал:

будет выдано дисциплинарное взыскание по п.14.2 ФЗоП.

Нет, как раз-таки в этом случае и присутствует в полной мере превышение должностных полномочий, а принимать решение о выдаче дисциплинарного взыскания или увольнения так же, как и меня по статье 33.6 ФЗоВНГ (в случае ответчика ФЗоП)  остаётся за другими людьми.

В 05.01.2026 в 19:19, Dmitry_Folson сказал:

увольнение правомерно.

Не согласен.

Более мнения сотрудников неинтересны, ожидаю вердикт СзФ.

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:

1. Нарушение ст. 5.6 УК РП за сотрудником Dmitry_Folson нет, так как диспозиция указанной статьи гласит, что преступными деяниями являются публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения. Гараж не является общественным местом согласно примечанию к ст. 6.8 УК РП и п. 4 ППВС №1, высказывание было однократным. Ввиду попытки привлечь к ответственности коллегу за деяния, которые не составляют состав уголовного преступления, вы превысили свои должностные полномочия согласно 14.3 ФЗоВНГ, а следовательно правомерно задержаны за совершение уголовного преступления, предусмотренного статьей 6.14 УК РП.

2. За совершение уголовного преступления, предусмотренного ст. 6.14 УК РП, вам было выдано наказание в виде штрафа размером 50000 рублей, следовательно уволены были в порядке ст. 33.6 ФЗоВНГ правомерно. 

3. Нарушения ст. 25.5 ФЗоП за сотрудником Daniel_Nosov нет, так как задержаны правомерно с использованием спецсредств в момент совершения уголовного преступления. 

4. За сотрудником Dmitry_Folson вижу нарушение п. 4 "А" Дисциплинарного устава в виде несоблюдения субординации, считаю уместным взыскание в форме устного выговора. 

5. За сотрудником Dmitry_Folson также подозреваю МГ в ходе РП ситуации, нарушения ВПС разбирает следящий. 

В 05.01.2026 в 19:28, David_Efimov сказал:

Руководствовался 12.1.7 ФЗоВНГ.

6. Ссылка на ст. 12.1.7 ФЗоВНГ не дает вам правомочий задерживать коллег в отсутствие состава преступления за ними. Вы как сотрудник нацгвардии в звании майора полиции обязаны были на высоком уровне знать уголовное право и не допускать такой грубой ошибки.

В 05.01.2026 в 19:28, David_Efimov сказал:

Публика и публичное место разные вещи. Если речь например о 19.1 коап, то ней чётко регулируется этот момент с нарушениями свзяанными конкретно в общественном месте, а в нашем случае, наличие нескольких лиц участвующих или наблюдающих за происходящим позволяет считать публикой, а значит нарушение есть.

7. Под публикой с опорой на толковый словарь Ожегова (кликабельно) и п. 4 ППВС №1 следует понимать неограниченный круг лиц, общество, а не сотрудников МВД на закрытой охраняемой территории, которые являются должностными лицами при исполнении, то есть участниками ситуации с возложенными на них правами и обязанностями, а никак не зрителями в театре или пассажирами в автобусе. 

Передано СзФ.

Всего доброго. С новым годом!

Вновь приветствую. Не удивлён, а за уточнение нарушений пунктами 4 и 5 спасибо, помогут.

В 06.01.2026 в 01:59, Nikolai_Yezhov сказал:

5. За сотрудником Dmitry_Folson также подозреваю МГ в ходе РП ситуации, нарушения ВПС разбирает следящий. 

Не считаю фразу "кафайте его" МГ. Это больше англицизм и/или фразеологизм, но никак не МГ. Поскольку от английского слова Cuff как и прописывается сама команда произошёл этот фразеологизм, получается "заковать в наручники"

Добрый день.
С ответом лидера согласен. За Dmitriy_Folson присутствует нарушение п. 4А дисциплинарного устава, за что будет выдан устный выговор. МГ не наблюдаю, слово "каффать" не нарушает ВПС.
О нарушениях со стороны Dmitriy_Folson вам следовало сообщить об этом лидеру, а не задерживать его за то, что согласно УК РП не наказуемо.

За нарушение 33.6 ФЗоВНГ уволены правомерно, так как вам был выдан штраф за нарушение 6.14 УК РП в размере более 10.000 рублей.

За Daniel_Nosov нарушений нет, задержаны правомерно согласно вышеуказанной статье.

 

Вопросы?

Приветствую. А это уже ожидаемо, естественно не согласен и жалоба будет передана выше. Закрывайте.

Право быть не согласным естественно и является вашим. Закрыто.

Здравствуйте, пересмотрено.

Дополнительно сообщаю, что оскорбление было публичным, ведь является ли гараж общественным местом или нет - значения тут не имеет. Истец имел право задержать сотрудника, сам же был задержан неправомерно. Сотрудник, задержавший истца, получит письменный выговор. Нарушивший сотрудник получит устный выговор.

Закрыто.