ГСзГИБДД [ОГИБДД-П] Harland_Sanders

1. Ваш никнейм: Artem_Shinshillov
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Harland_Sanders
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1s-Kut_4d1Lc-hxncncy6dLL0ulKQv_hz/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: 31.12.2025 года я, находясь за рулём транспортного средства, осуществлял выезд с парковочного пространства. Рядом находился сотрудник ДПС, который остановил меня по причине якобы совершённого нарушения — начала движения без включённого левого указателя поворота (ст. 8.1 КоАП РП). Я выполнил законное требование об остановке, остановился и вышел из транспортного средства для начала диалога. Сотрудник ДПС представился, указал причину остановки и сразу потребовал предоставить документы (при этом диалог велся в текстовом чате). В момент общения я не отказывался от предоставления документов, а вел диалог с сотрудником. Более того, я уже доставал документы (в видео это показано) и был готов их предоставить, однако в это же время сотрудник, не дождавшись разумного времени для исполнения требования, инкриминировал мне дополнительное нарушение — ст. 5.2 КоАП Республики Провинция (непредоставление документов).

Считаю данное решение необоснованным, поскольку:

•  отказа от предоставления документов с моей стороны не было;
•  я не игнорировал требование, а вел диалог в чате, что объективно требует времени;
•  сотрудник не предоставил достаточного времени для исполнения требования.
   

Считаю незаконными и порочащими честь Полиции действия сотрудника полиции, которые в том числе нарушили мои права в связи с:

1. Нарушением принципа законности и предоставления времени на выполнение требования:

Законное требование сотрудника полиции предполагает предоставление гражданину возможности и времени для его исполнения, которые должны соответствовать обстановке. В моем случае этого сделано не было — требование и сразу же наказание. Прямое нарушение ст. 6 ФЗ «О полиции» — обязанность предоставлять время для исполнения законного требования;
 

2. Неправомерном вменении ст. 5.2 КоАП РП:

Статья 5.2 КоАП РП предусматривает ответственность именно за непредоставление документов, а не за ведение диалога или задержку, связанную с общением. Я неоднократно сообщал, что не отказываюсь от предоставления документов и готов сделать это немедленно. Немедленное вменение ст. 5.2 КоАП без фактического отказа — незаконно.
 

3. Отказом в вызове старшего по званию:

На моё законное требование вызвать старшего сотрудника был дан отказ, что нарушает принципы публичности и подотчётности полиции.
 

4. Неправомерным установлением личности (NonRP действия):

Сотрудник без установления моей личности в законном порядке якобы установил её «по отпечаткам пальцев через базу подозреваемых». Какой базы? Откуда? Когда успели взять мои отпечатки? Откуда они взялись? Кроме того, без должного объяснения данной процедуры схватил мои пальцы (это вообще нормально?).  Все это не подтверждено процессуально и выглядит как non-RP действие.
 

5. Прямым нарушением ст. 5, 6, 7 ФЗ «О полиции» — уважение прав граждан, законность, беспристрастность.
 

6. Личной неприязнью сотрудника к гражданину:

Раннее данный сотрудник уже выписал мне неправомерный штраф (позднее только путем жалобы на него компенсированный полностью с мизерной моральной компенсацией) и потом в неуважительной форме взаимодействовал со мной как в отделении, так и на портале.
 

Считаю, что сотрудник превысил свои должностные полномочия, неправомерно лишил меня прав, а также нарушил ряд статьей ФЗ о Полиции. 

Прошу:

1. Признать действия сотрудника ДПС неправомерными.
2. Провести служебную проверку в отношении сотрудника на предмет превышения должностных полномочий.
3. Принять дисциплинарные меры в соответствии с внутренним регламентом, нормативно-правовыми актами и ВПС.
4. Выплатить компенсацию за пересдачу ряда категорий и моральную компенсацию в размере 200 тыс. рублей.
5. Предъявить доказательства моего нарушения ст. 8.1 КоАП, если оно было, сотрудником.

Также прошу вышестоящее руководство и следящего разобраться в данной ситуации и дать правомерную оценку действиям этого сотрудника.

Здравствуйте, игрок!

1. Времени предоставил достаточно(14:21:01 -> 14:21:40). Сводить невыполнение требование к разговору нерационально, обязаны исполнять мои требования.

2. Аналогия с первым пунктом, не предоставили ВУ.

3. Я никого вам не обязан вызывать, а в мою законную деятельность права вмешиваться не имеете.

4. Не надо искать проблему там, где её нет. У нас не Full-RP проект. Практика применения отпечатка пальцев обыденна.

5. Не понял суть обвинения.

6. Абсолютно никакого неуважительного общения не могу лицезреть, считаете иначе - попрошу указать на какой-то момент. Личной неприязни нет, таких нарушителей как вы - уйма!

Доказательства предоставляются по требованию лидера и/или СзФ. Если так хотите увидеть нарушение, которое я вам простил - ожидайте их требования.

Вопросы, дополнения? Выслушаю, отвечу.

1. Согласно ст. 6 ФЗ «О полиции», законное требование сотрудника полиции предполагает предоставление возможности и времени для его выполнения, которые должны соответствовать обстановке и ситуации, а не определяться формально секундомером

В данном случае:

• в указанный промежуток времени велся диалог в текстовом чате, что объективно занимает время;
• с моей стороны не было отказа от предоставления документов;
• я сообщал о готовности их предоставить, что исключает состав ст. 5.2 КоАП.

Следовательно, сведение «невыполнения требования» к факту ведения диалога является необоснованным и противоречит принципу разумности применения полномочий.

2.  Статья 5.2 КоАП Республики Провинция предусматривает ответственность за непредоставление документов, а не за их предоставление не мгновенно

Юридически значимым является:

факт отказа либо уклонения от предоставления документов.

В моих действиях:

• отказ отсутствовал;
• умысел на непредоставление отсутствовал;
• диалог не может квалифицироваться как правонарушение.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РП, лицо подлежит ответственности только при наличии вины, которая в данном случае отсутствует.

3.  Речь не идет о вмешательстве в законную деятельность сотрудника.

Согласно ст. 28 ФЗ «О полиции», гражданин имеет право обжаловать действия сотрудника, в том числе путем обращения к вышестоящему должностному лицу

Отказ в вызове старшего:

• не запрещен напрямую,
• однако усиливает сомнения в объективности разбирательства,
• и прямо противоречит принципам публичности и доверия полиции (ст. 8–9 ФЗ «О полиции»)

4. Даже в условиях не Full-RP проекта:

• действия сотрудников должны иметь нормативное обоснование;
• «обыденная практика» не заменяет закон.

ФЗ «О полиции» не предусматривает установление личности:

• «по отпечаткам пальцев»;
• «по базе подозреваемых»;
• без задержания и процессуальной процедуры.

Таким образом, данное действие является:

• либо нон-RP упрощением, влияющим на исход дела;
• либо превышением полномочий, так как использовано для немедленного наказания без разбирательства.

5. Суть обвинения заключается в следующем:

• наказание в виде лишения права управления применено без фактического состава правонарушения;
• отсутствовала объективная и беспристрастная оценка ситуации.

Это противоречит принципам:

• законности (ст. 6 ФЗ «О полиции»);
• беспристрастности (ст. 7 ФЗ «О полиции»);
• ответственности только при наличии вины (ст. 1.3 КоАП РП).

6.  Ваша фраза: «че» является разговорной и фамильярной формой общения, не соответствующей статусу должностного лица.

Согласно ст. 5 и 9 ФЗ «О полиции», сотрудник обязан проявлять уважение к гражданам и поддерживать общественное доверие.

Кроме того, формулировка: «таких нарушителей как вы — уйма» является:

• оценочным суждением;
• проявлением пренебрежительного отношения;
• косвенным подтверждением предвзятого подхода.

Прошу приобщить эти слова к делу о недопустимости таких высказываний и проявления неуважения к гражданам республики.

7.  В рамках рассмотрения жалобы прошу предоставить доказательства события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП Республики Провинция, а именно — доказательства начала движения без использования указателя поворота.

Поскольку я не признаю факт нарушения, считаю необходимым подтвердить событие правонарушения объективными средствами фиксации (видеозапись, скриншоты, показания иных сотрудников).

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РП лицо подлежит ответственности только при наличии вины, которая должна быть доказана в установленном порядке.

Заранее попрошу общаться не через нейросеть, она законы провинции ну никак не знает и отвечает на основе реальных НПА(наверное, я сам статьи не знаю). Тем не менее:
1. Игнорировали дважды требование, ходите по кругу, время вам было выделено.
2. Аналогия первого пункта.
3. Никого вам вызывать не обязан, ходите по кругу.
4. Ходите по кругу, в рамках RP отпечаток пальца является способом установления личности.
5. Состав на вашем же видео, всматривайтесь. 
6. "Че" неуважением не является, междометие.
7. Ходите по кругу, доказательства по требованию лидера и/или СзФ.

Прошу оценивать доводы по существу и в привязке к НПА Республики Провинция. Источник формулировок не влияет на применимость норм. Если какая-либо статья истолкована неверно — прошу указать конкретно. Вы не знаете статьи ФЗ РП "О полиции", сотрудник? Это интересно.

Считаю дальнейший обмен комментариями с сотрудником нецелесообразным. Прошу рассмотреть жалобу по существу вышестоящим руководством и следящим за фракцией.

Весьма потешно слышать это от человека, втупую использующего ИИ)))

Также прошу приобщить к жалобе нарушение сотрудником п. 4.2 ОПСГО — Каждый сотрудник обязан вежливо общаться в жалобе или обжаловании без лишних фразеологизмов, использования стилизованных графических изображений (смайликов и прочего), сарказма и без использования скобочек для отсылки на улыбку или грусть. 

Хоть что-то ты написал без ИИ, браво!

Я на "ты" с Вами не переходил, сотрудник. Не забывайтесь, пожалуйста, где Вы находитесь. Снова нарушение  п. 4.2 ОПСГО.

Прости

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
В действиях сотрудника, происходящих в игре, нарушений не заметил. Всё было сделано весьма грамотно и без серьёзных нареканий. В ответах же имеется нарушение 4.2 ОПСГО. Считаю справедливым применение к нему дисциплинарного взыскания в виде двух устных выговоров (за скобочки + переход на "ты").
Ожидайте окончательного вердикта от Следящего Администратора.

Приветствую!
С уважением отношусь к Вашему решению и позиции как руководителя подразделения, однако вынужден отметить, что с выводами о полной правомерности действий сотрудника согласиться не могу.

Моя позиция по существу жалобы остаётся неизменной и ранее была изложена в полном объёме, в частности:

• в части квалификации моих действий как «игнорирования законного требования»;

• в части применения ст. 5.2 КоАП при отсутствии фактического отказа от предоставления документов;

• а также в части доказанности события правонарушения по ст. 8.1 КоАП (сотрудник не предоставил доказательства моего нарушения).

Считаю, что данные моменты требуют дополнительной оценки со стороны следящего администратора, так как они напрямую затрагивают вопрос обоснованности применённых ко мне мер, а не только стиль общения сотрудника.

Кроме того, хотел бы также приобщить к жалобе еще один момент. Фраза «реще надо думать», произнесённая сотрудником в момент составления протокола, носит оценочный характер и не соответствует нейтральному деловому стилю, который должен соблюдаться при процессуальных действиях. Указанное высказывание противоречит принципам уважения и беспристрастности, закреплённым в ст. 5 и 7 ФЗ «О полиции». Ровно также и идет речь и об формулировке сотрудника «таких нарушителей как вы — уйма», которая  является оценочным суждением, проявлением пренебрежительного отношения и косвенным подтверждением предвзятого подхода.
 

В связи с этим принимаю Ваше решение к сведению и ожидаю окончательного вердикта Следящего Администратора, который, полагаю, сможет дать комплексную оценку ситуации с точки зрения внутренних правил сервера и применяемых норм.

Здравствуйте.

Запросил у сотрудника доказательства на управление транспортным средством от вас. После поступит мой вердикт.

https://drive.google.com/drive/folders/1RMFDRaxR5766p9BiHQfT_NQ--NAq8U_r?usp=sharing
На видеоролике можно лицезреть факт управления и нарушение 8.1 КоАП

Здравствуйте.

Лишены прав правомерно, вы не предоставили документы. У вас было достаточно времени их предоставить, вместо того, чтобы спорить. Нарушений в этом за сотрудником нет, однако есть нарушение 4.2 ОПСГО, сотрудник получит устный выговор.

Закрыто.