Предложения по улучшению законодательной базы и иных фракционных документов

Ваши предложения по изменению правил

---

В данном разделе Вы можете предложить нам идеи по изменению правил и добавить новые пункты, а также дополнить существующие. Требования к предложению: грамотно и чётко сформулированная мысль с причиной возможной корректировки или добавления того или иного пункта (аргументы, почему изменения должны быть). Готовый вид пункта/статьи приветствуется.

 

Если у Вас предложения по преступным группировкам, то обратитесь в раздел ниже, мы все же на подфоруме госорганизаций.

---

Форма для заполнения:

 

1. Ваш никнейм:

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь:

3. Ваше аргументированное предложение:

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin

2. О каких правилах/каком разделе пойдет речь: спец. маневр "параллелинг"

3. Ваше аргументированное предложение: приветствую. В данный момент параллелинг трактуется совсем не так, как должен. Собственно, от самой параллельности осталось только название, а на видеозаписи показывается только один из финальных исходов спец. манёвра. Для понимания манёвра, смотрим карту Провинции с названиями улиц: клик
Едем в Приволжске. Экипаж полиции едет по улице Советской, проезжая остановку трамвая "улица Каховская". Преступник едет быстрее по улице Победы, подъезжая к Пирамиде. Параллелингом в этом случае будет считаться, если мы не повернём направо за преступником, а продолжим ехать прямо, пытаясь зажать его так, чтоб выехать прямо на него или возле него (чего нельзя было бы сделать при выезде к нему возле Пирамиды - он бы просто урвался намного вперёд). То есть, "пути обхода" - это поиск параллельных улиц для движения для более быстрого настижения преступника, а параллельность заключается в том, что вы движетесь параллельно с преступником по разным улицам (хотя, само по себе может делаться даже в масштабах городов). В нашей ситуации, мы настигли бы преступника где-то возле СТО или выезда из города.
Таким образом, определение манёвра может звучать так:

Спойлер

• параллелинг – настижение автомобиля преступника путём параллельных перестроений, поиска путей обхода

Изменено 7 января пользователем Alim_Komarov
Одобрено. Внесено.

1. Ваш никнейм: Harland_Sanders

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: ФЗоП/ФЗоВНГ

3. Ваше аргументированное предложение: Разрешить сатрудникам общаться на "ты" с типуреллами которые сами общаются на "ты" с сотрудниками потому шо сотрудники не должны терпеть такое нахальское отношение к себе

Изменено 7 января пользователем Alim_Komarov
Отказано. Это противоречит этическим стандартам.

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: пункт 10 АР ГИБДД:

Спойлер

10. Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для выполнения административных действий.

3. Ваше аргументированное предложение: приветствую. Пункт стоит убрать ввиду ненадобности. Участники ДД могут, например, оплатить ремонт ЛТС при ДТП, оплатить компенсацию за вред здоровью и так далее, при этом пунктом пользуются сейчас только сливщики в личных развлекательных целях. При этом, у сотрудников и без того есть запрет на взятки.

Изменено 7 января пользователем Alim_Komarov
Замечание принято. Пункт утратил силу.

1. Ваш никнейм: Albert_Vorobyev

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: ФЗ "О полиции", ФЗ "О войсках национальной гвардии"

3. Ваше аргументированное предложение:
5.4.2 ФЗ "О полиции".
До:

Цитата

в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, право не свидетельствовать против себя самого и своих родных, а также право на обжалование действий должностного лица, а при оформлении протокола называет сумму штрафной санкции и смысл статьи законодательного документа, согласно которому составляется протокол.

После (Изменения белые и курсивом):

Цитата

в случае применения к гражданину мер административного воздействия (3.2 КоАП) или уголовного воздействия (3.1 УК РП), называет сумму штрафной санкции и смысл статьи законодательного документа, согласно которому гражданин привлекается к ответственности; При задержании разъясняет гражданину причину и основания для задержания, право не свидетельствовать против себя самого и своих родных, а также право на обжалование действий должностного лица.

Считаю, что это, или подобное этому изменение пункта облегчит жизнь сотрудникам. На данный момент сотрудник обязан называть основания при любом ограничении свободы (Например: остановка ТС, требование покинуть парковку также ограничивает свободу передвижения; требование закрыть рот ограничивает право на свободу слова).

Цитата

Статья 3.2. КоАП. Штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, указанном в соответствующей статье настоящего Кодекса.
Статья 3.1 УК. Штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, указанном в соответствующей статье.

Изменено 7 января пользователем Alim_Komarov
Учтено. Внесено.

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin

2. О каких правилах/каком разделе пойдет речь: 4.4. ОПСГО

3. Ваше аргументированное предложение: приветствую. Считаю, что у сотрудников бывают разные ситуации, по которым они могут просрочить с ответом на жалобу. Стоит либо засчитывать как ответ на жалобу даже "полноценный ответ дам через несколько часов", либо снизить минимальное наказание до беседы, либо добавить примечание про исключение при форс-мажорах с предупреждением лидера.
Сам пункт может выглядеть так:

Спойлер

4.4. Каждый сотрудник, на кого написана жалоба, обязан отвечать в теме (жалобе) в течение 24 часов с момента подачи жалобы. | Наказание - предупреждение.

Исключение: сотрудник заранее предупредил лидера об уважительной причине просрока.
Если сотрудник в один промежуток времени не ответил на несколько тем, он получает лишь одно наказание. 

Изменено 7 января пользователем Alim_Komarov
Отказано. Этим могут злоупотреблять, сейчас каждая ситуация рассматривается индивидуально, если у сотрудника подтвержденная серьезная уважительная причина, то наказание с него снимут путем отхождения от правил.

1. Ваш никнейм: Dmitriy_Kabanchikov

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: 4.3 ОПСГО

3. Ваше аргументированное предложение: приветствую читающих, итак хотел поговорить о спойлере данного пункта, а именно о приветствии истца или же ответчика, в чем суть предложения : взять пример с ОППГ, в котором прописано, что участник пг обязан приветствовать только лишь ответчика, то бишь в жалобах написанных участником пг приветствие не требуется. Предлагаю сделать тоже самое и в ОПСГО, приветствовать только ответчика, аналогичное предложение напишу в раздел для преступных группировок. Заранее спасибо!

Изменено 7 января пользователем Alim_Komarov
На рассмотрении.

1. Ваш никнейм: Daniel_Nosov

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: ст.33 ФЗоП/ФЗоВНГ

3. Ваше аргументированное предложение: приветствую вас, считаю, что если сотрудника лишают прав, то его не должны увольнять по данной статье, это нецелесообразно, поскольку права можно лишить даже за незначительные нарушения КоАП (5.2 КоАП, 19.9 КоАП и т.п.). Более логично привлечь к дисциплинарной ответственности - письменный выговор, т.к. права лишают не навсегда, а с возможностью пересдать сразу или через некоторое время. Сотруднику нет проблем позже получить права вновь, это лишь временные санкции по отношению к нему. Исходя из этого, пункт 33.1 ФЗоП/ФЗоВНГ предлагаю упразднить, 14.2 ФЗоП/ФЗоВНГ и 3.22 ОПСГО отредактировать:

 

14.2 ФЗоП/ФЗоВНГ:

Спойлер

Статья 14. Запреты сотрудников полиции

2. нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности (исключение: лишение прав категории В);

 

3.22 ОПСГО:

Спойлер

3.22. Сотрудник обязан соблюдать законодательные документы в IC процессе, так как является государственным служащим; поведение сотрудника должно быть положительным примером для игроков. | Наказание выдается в зависимости от тяжести нарушения, за совершение уголовного преступления сотрудник привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник несет лишь административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности (исключение: лишение прав категории В).

Изменено 7 января пользователем Alim_Komarov
Частично принято. Увольнять не должны за лишение прав или наличие штрафа (достаточно взыскания), формулировки документов буду изменены. Однако названные Вами в примере нарушения достаточно серьезные.

1. Ваш никнейм: Pavel_Grishenko

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: Административный регламент ГИБДД, глава 11

3. Ваше аргументированное предложение: На данный момент с текущим законодательством в рамках RP розыск машин ГИБДД практически бесполезен, как и поиск лиц, скрывшихся с места ДТП, если лицо игрока не было видно на записи. Предлагаю добавление нового пункта в главу про осуществление мероприятий по розыску ТС, где будет определено при каких обстоятельствах вина за нарушения на авто признаётся доказанной и возлагается на собственника ТС после его задержания:

76. Ответственность владельца за правонарушения и преступления, совершённых на транспортных средствах, находящихся в собственности.

76.1. Виновность за правонарушения и преступления разыскиваемого транспортного средства признаётся доказанной и возлагается на владельца при соблюдении всех следующих условий:

• наличие у сотрудника фиксации (доказательств) правонарушения или преступления совершённого транспортным средством, по причине которого оно разыскивается. Допускается наличие фиксации кем из сотрудников ГИБДД было подано ТС в розыск;
• владелец за последние сутки не подавал заявления об угоне его разыскиваемого транспортного средства (транспортное средство не находится в розыске по причине угона);
• владелец был задержан на своём транспортным средстве, которое находится в розыске;
• владелец не предоставил сотрудникам сведений кому его разыскиваемое транспортное средство было передано во временное владение или под чьим управлением оно находилось во время совершения противозаконных действий (отсутствуют доказательства виновности иных лиц и кому было передано ТС).

76.2. Владелец не несёт ответственности за правонарушения и преступления своего разыскиваемого транспортного средства в случаях:

• у сотрудников отсутствует фиксация (доказательства) правонарушения или преступления совершённого транспортным средством;
• установлена личность водителя не являющегося владельцем и причастного к правонарушению (преступлению) за которое транспортное средство находится в розыске;
• сотрудниками были получены сведения в чьём временном владении или под чьим управлением находилось транспортное средство во время совершения правонарушения или преступления.
  
  Таким образом владелец будет нести ответственность за нарушения на своём автомобиле если сотрудники найдут его будучи на разыскиваемой машине, и при этом у них есть видеозапись нарушения этим авто (например уход с места ДТП). Ответственность с владельца будет снята только если будут сведения об ином лице, причастному к нарушению (которое управляло автомобилем в момент нарушения).

Изменено 7 января пользователем Alim_Komarov
Невозможно - противоречит КоАПу. Предложение по изменению КоАПа передано ответственным лицам.

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin

2. О каких правилах/каком разделе пойдет речь: Приложение к Главе 5 ФЗоП (применение огнестрельного оружия)

3. Ваше аргументированное предложение: считаю, что автоматическое разрешение на открытие огня при погоне 2+ минут стоит значительно изменить и отредактировать. В среднем, при погоне преступники начинают опасно маневрировать/превышать скорость/ехать по встречной спустя 30-60 секунд, это почти столько, сколько нужно чтоб открыть огонь даже без прямой угрозы гражданским. Считаю такое нереалистичным. Если, образно, человек на копейке будет еле-еле набирать скорость, он пока разгонится, его уже начнут расстреливать из-за погони 2+ минут. Отсюда считаю нужным увеличить срок преследования до 5 минут, при этом сделать важное уточнение - если авто преступника явно превосходит по характеристикам служебное (или может превосходить из-за стейджей), то сотрудник может открывать огонь спустя 3 минуты погони (так как, в целом, намеренно медленную езда при погоне на мощном авто можно считать провокацией сотрудников. И напомню, в Приволжске все служебные авто не разгоняются даже до 300). Отсюда будет больше попыток применять спец. средства при погоне, сохраняться патроны и тратиться не на слабые, а на мощные авто. Стратегически не поменяется ничего, ибо это всё равно скорее исключение, чем правило: большинству игроков не интересны погони как RP составляющая, а интересны провокации сотрудников и в дальнейшем высокоскоростной уход от сотрудников по всем принципам nonRP.
Сам пункт может выглядеть так:

Спойлер

В остальных случаях сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В случае, если гражданин не выполняет условия пункта 3 подпункта 2 настоящего Приложения, при этом преследование продолжается более 5 минут (исключение: авто преступника явно превосходит по характеристикам служебное авто. В таком случае разрешено открывать огонь спустя 3 минуты), сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие с целью остановки авто путём его повреждения.

 

1. Ваш никнейм: Pavel_Grishenko

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: ПДД, КоАП + АР ГИБДД, Постановление верховного суда
3. Ваше аргументированное предложение: 
В реальности есть запрет на употребление алкоголя водителем после ДТП а также остановки сотрудником полиции. Сделано это дабы исключить возможность скрытия обстоятельства управления ТС в состоянии опьянения, сославшись на то что якобы водитель был трезв во время управления, а пьяным стал только после того как попал в ДТП (вышел из машины и до приезда сотрудников и решил выпить), или после того как остановили сотрудники ДПС пока инспектор шёл к окну водитель якобы ожидая в салоне выпил несколько глотков. Законы в реальности учитывают эти ситуации, не мешало бы так же сделать и у нас чтобы убрать возможность легко уйти от наказания за управление будучи пьяным. [ Ссылка на ПДД РФ пункт 2.7 абзац 4 о запрете употребления алкоголя после ДТП и остановки сотрудниками ДПС ]. Сейчас игроку достаточно на словах сказать что он "выпил до того как инспектор подошёл к нему", так как действует презумпция невиновности и все сомнения должны толковаться в сторону водителя, ведь он же гипотетически мог выпить пока ждал когда сотрудник подойдёт к окну его авто.
Для реализации запрета потребуется внести изменения в первую очередь в ПДД и КоАП, также возможно в АР ГИБДД и Постановление верховного суда, предлагаются ниже:

Спойлер

- Новый запрет в пункт 2.4 ПДД:
2.4. Водителю запрещается:
- употреблять алкогольную продукцию и вещества, способные вызвать состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного) после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до окончания проведения медицинского освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

- Новая статья в КоАП:
Статья 17.1.6. Потребление алкогольной продукции или веществ, вызывающих состояние опьянения, после дорожно-транспортного происшествия или остановки по требованию сотрудника полиции когда это запрещено правилами дорожного движения (см. 2.4 ПДД). Штраф - 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 1 года. 

Изменения в п. 66 АР ГИБДД:

• Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, равно как и потребление водителем алкогольной продукции или веществ, вызывающих состояние опьянения, после совершения ДТП либо выдвижения требования об остановке сотрудником ГИБДД до прохождения процедур медицинского освидетельствования или до принятия решения об освобождении от такого освидетельствования является административным правонарушением и влечет ту же ответственность, что и управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также во избежание возможной путаницы между новой статьёй 17.1.6 КоАП и 16.3 КоАП при ДТП, для таких случаев
внести разъяснение (новый пункт) в постановление верховного суда:
п) В случае выявления нарушения пункта 2.4 ПДД РП, если водитель употребил алкогольную продукцию или вещества, вызвавшие у него состояние опьянения, после совершения ДТП, то сотрудник оформляет протокол лишь по 17.1.6 КоАП, оформлять по 16.3 КоАП за подобное нарушение запрещено.

1. Ваш никнейм: Pavel_Grishenko

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: п. 1.2 ПДД определение понятия "Управление транспортным средством"

3. Ваше аргументированное предложение: сейчас определение понятия "управление" звучит следующим образом :

Цитата

- "Управление транспортным средством" - целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Определение не совсем корректное: ведь получается что все граждане толкающие авто до СТО (к примеру если их несколько) не сидя при этом в салоне всё равно все они являются водителями этого авто которое толкают, так как воздействуют толкая его и тем самым перемещают авто в пространстве. Отсюда получается, что раз по ПДД все эти лица толкающие авто водители, значит они обязаны быть трезвы, иметь ВУ + ПТС на машину которую толкают (т.е. управляют), но ПТС на эту машину будет только у владельца, а остальные получается управляют этим авто без наличия документов, требуемых по ПДД, и должны быть наказаны за управление авто без наличия при себе ПТС.
Предлагаю подкорректировать понятие "управление" следующим образом, чтобы водителем являлось исключительно лицо в салоне непосредственно влияющее на органы управления ТС:

Цитата

- "Управление транспортным средством" - целенаправленное воздействие лицом на органы управления (рычаги, педали, переключатели либо другие системы), в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

 

1. Ваш никнейм: Nikolay_Sokolok

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: 2.1 ОПЛТС.

3. Ваше аргументированное предложение: Здравствуйте, уважаемый Алим, прошу вас изменить 2.1 ОПЛТС, а именно:

Спойлер

Глава 2. Цели использования транспорта

 

2.1. Сотрудники Министерства внутренних дел могут использовать зарегистрированный личный транспорт в следующих случаях:

• скрытое патрулирование, слежка за нарушителями для фиксации нарушений, наблюдение за ними и их конвоирование в отдел;

• выезд для получения (продления) медицинской карты в медицинском учреждении;

• выполнение поручений от руководства, не требующих срочного реагирования (RP-задания, доставки и т.д.);

• проверка сотрудников - доступно только руководящему составу;

• проведение следственных мероприятий или административных процессов - доступно только следственным подразделениям;

• выезд на чрезвычайные, нештатные ситуации и планы (кроме "перехват" и "сирена") - доступно только руководящему составу.

Что же я хочу добавить в этот список? Проведения скрытых задержаний на ЛТС, сотрудниками ВНГ, дабы человек ничего не заподозрил, что в условной ГАЗ-24 сидит боец ВНГ, это позволит  повысить шанс успешного закрытия дела и передачи его в суд.
Также, Алим, я хочу чтобы вы добавили в этот список проведение выездных практик для курсантов учебных отделов.
Конечный итог как я вижу данное правило:
 

Спойлер

Глава 2. Цели использования транспорта

 

2.1. Сотрудники Министерства внутренних дел могут использовать зарегистрированный личный транспорт в следующих случаях:

• скрытое патрулирование, слежка за нарушителями для фиксации нарушений, наблюдение за ними и их конвоирование в отдел;
• выезд для получения (продления) медицинской карты в медицинском учреждении;
• выполнение поручений от руководства, не требующих срочного реагирования (RP-задания, доставки и т.д.);
• проверка сотрудников - доступно только руководящему составу;
• проведение следственных мероприятий или административных процессов - доступно только следственным подразделениям;
• выезд на чрезвычайные, нештатные ситуации и планы (кроме "перехват" и "сирена") - доступно только руководящему составу;
• выезд на скрытое задержание ОП/СОП/ООП, а также конвой задержанных по уголовным либо административным делам до управления министерства внутренних дел либо до районного отделения министерства внутренних дел;
• проведение выездной практики курсантам учебных подразделений министерства внутренних дел - доступно только инструкторам, начальству учебных отделов, а также начальнику отделения либо управления министерства внутренних дел,  государственной инспекции безопасности дорожного движения

Серым цветом выделил то что было, ярко-жёлтым то что хочу добавить от себя в данном правиле.

1. Ваш никнейм: Nikolay_Sokolok

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: 5.1 ОПЛТС.

3. Ваше аргументированное предложение: Здравствуйте! Хочу предложить добавить в список 5.2 ОПЛТС, следующие машины
ВАЗ 2101, ВАЗ 2106 и ВАЗ 2107. Почему я так считаю? Всё просто моё предложение связанное с этим предложением ведь инструктора и начальство учебных отделов, могут брать данные авто для проведения практики по отлову преступников, а также практики по пресечению нарушений ПДД.
Было:

Спойлер

Глава 5. Список разрешенного транспорта

 

5.1. Сотрудники Министерства внутренних дел могут зарегистрировать следующие типы транспорта:

  Скрыть контент

• ВАЗ-21099
• ВАЗ-2110
• ГАЗ-24 "Волга"
• УАЗ Патриот
• Audi A3 sedan
• Audi A8 (D4)
• Audi Q7 TDI
• Audi Q7 V12 TDI
• Audi RS6 Avant (C7/C8)
• Audi RS7 (C8)
• Audi S4 (B8)
• Audi S8 Plus (D4)
• BMW 530d (E39)
• BMW 530d Touring (F11)
• BMW M5 (E60)
• BMW M5 (F90) и (F90) LCI
• BMW X5 M (F85 и F95)
• Chevrolet Suburban

• Chevrolet Tahoe LTZ

• Daewoo Matiz
• Honda Accord
• Jeep Grand Cherokee Trackhawk
• KIA Optima SXL
• KIA Stinger GT
• Lada Priora
• Lada Vesta
• Lada Vesta Sport

• Land Rover Range Rover

• Lexus IS 350 F
• Mercedes-Benz C63 AMG (W204)
• Mercedes-Benz CLS63 AMG (C218) Дорест/Рестрайлинг
• Mercedes-Benz E63 S AMG (W212)
• Mercedes-Benz E63 S AMG (W213)
• Mercedes-Benz G63 AMG (W464)
• Mercedes-Benz G65 AMG (W463)
• Mercedes-Benz ML 63 AMG (W164)
• Mercedes-Maybach S650 (X222)
• Porsche 911 Turbo S (992)
• Renault Logan
• Rolls-Royce Wraith
• Skoda Octavia
• Skoda Rapid 2020
• Toyota Camry 3.5 (XV70)
• Toyota Land Cruiser 200 Executive Lounge
• Toyota Tundra
• Volkswagen Jetta
• Volkswagen Polo
• Volkswagen Touareg V8 TDI

---

• ГАЗель Бизнес
• Mercedes-Benz Sprinter Classic 411 CDI (Base/AS3)

Возможно станет:

Спойлер

Глава 5. Список разрешенного транспорта

 

5.1. Сотрудники Министерства внутренних дел могут зарегистрировать следующие типы транспорта:

  Скрыть контент

---

• ВАЗ-21099
• ВАЗ-2110
• ВАЗ-2101
• ВАЗ-2106
• ВАЗ-2107
• ГАЗ-24 "Волга"
• УАЗ Патриот
• Audi A3 sedan
• Audi A8 (D4)
• Audi Q7 TDI
• Audi Q7 V12 TDI
• Audi RS6 Avant (C7/C8)
• Audi RS7 (C8)
• Audi S4 (B8)
• Audi S8 Plus (D4)
• BMW 530d (E39)
• BMW 530d Touring (F11)
• BMW M5 (E60)
• BMW M5 (F90) и (F90) LCI
• BMW X5 M (F85 и F95)
• Chevrolet Suburban
• Chevrolet Tahoe LTZ
• Daewoo Matiz
• Honda Accord
• Jeep Grand Cherokee Trackhawk
• KIA Optima SXL
• KIA Stinger GT
• Lada Priora
• Lada Vesta
• Lada Vesta Sport
• Land Rover Range Rover
• Lexus IS 350 F
• Mercedes-Benz C63 AMG (W204)
• Mercedes-Benz CLS63 AMG (C218) Дорест/Рестрайлинг
• Mercedes-Benz E63 S AMG (W212)
• Mercedes-Benz E63 S AMG (W213)
• Mercedes-Benz G63 AMG (W464)
• Mercedes-Benz G65 AMG (W463)
• Mercedes-Benz ML 63 AMG (W164)
• Mercedes-Maybach S650 (X222)
• Porsche 911 Turbo S (992)
• Renault Logan
• Rolls-Royce Wraith
• Skoda Octavia
• Skoda Rapid 2020
• Toyota Camry 3.5 (XV70)
• Toyota Land Cruiser 200 Executive Lounge
• Toyota Tundra
• Volkswagen Jetta
• Volkswagen Polo
• Volkswagen Touareg V8 TDI
• ГАЗель Бизнес
• Mercedes-Benz Sprinter Classic 411 CDI (Base/AS3)

Предложение отобразил ярко-жёлтым цветом.

1. Ваш никнейм: Nikolay_Sokolok

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: Постановление о разъяснении спорных моментах

3. Ваше аргументированное предложение: Предлагаю ввести в 3-м разъяснении  пункт "О", в котором будет указано, о том что если у пострадавшего которого избили/сбили, либо, было совершенное иное преступление против жизни и здоровья и лица в целом, нет претензий к обвиняемому, то разрешено было снимать обвинения с обвиняемого.
Было:

Спойлер

3. Обратить внимание сотрудников органов внутренних дел по Республике Провинция при исполнении ими своих обязанностей на следующие аспекты:

  Скрыть контент

а) обращение гражданина на "ты" по отношению к представителю власти (сотруднику правоохранительных органов) не является уголовным преступлением или административным правонарушением. Слова "мент", "коп", "шериф", "вояка" и т. п. без иного контекста не являются оскорблением или хамством, борзостью, дерзостью по отношению к представителю власти (сотруднику правоохранительных органов).

---

б) каждый отдел и управление Министерства внутренних дел по Республике Провинция имеют индивидуальную структуру, где в соответствии со ст. 6.8. Уголовным кодексом Республики Провинция запретными помещениями и зонами являются:

  Показать контент

Гражданское лицо задерживается по ст. 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция только в том случае, если сотрудник видел факт проникновения гражданина, то есть его физическое вхождение (проникновение) на закрытую (охраняемую) территорию.

В иных случаях, когда сотрудник не видел факта проникновения (гражданин уже находился на территории), он обязан потребовать гражданина покинуть закрытую (охраняемую) территорию, а в случае отказа гражданское лицо задерживается по ст. 5.8. Уголовного кодекса Республики Провинция или 19.9. Кодекса Республики Провинция об административных правонарушениях.

Задержание лица не допускается только в случае предъявления им своего служебного (рабочего) удостоверения сотрудника органов внутренних дел Республики Провинция; военнослужащего; медицинского работника.

---

в) бросок снежка в сотрудника или иное лицо не является нападением. Гражданину, который бросил снежок, может быть сделано замечание или выдвинуто требование прекратить данные действия, если это неприятно для сотрудника или иного лица. В случае игнорирования требований сотрудника, гражданин задерживается за провокационные действия по отношению к сотруднику, а в случае когда снежок бросается в иное лицо, человек задерживается за мелкое хулиганство.

---

г) при выдаче наказания гражданскому лицу за совершение похожих по сути, но разных по тяжести проступков (преступлений или правонарушений), мера, выбираемая сотрудником, не складывается. Никакой гражданин не может нести ответственность по нескольким статьям за одно и тоже преступление или правонарушение, сотрудники не имеют право наказывать лицо дважды за одно корыстное действие, преступление или правонарушение.

  Показать контент

Также необходимо учитывать, что если лицо несколько раз оскорбляет кого-то (хамит кому-то), то оно подлежит ответственности только единожды, так как никто не может нести ответственность дважды за одно и то же. Если лицо уже привлечено к ответственности, то есть был выписан штраф или лицо было отправлено в камеру, а после этого лицо повторно совершило это нарушение, то его привлечение к ответственности уже допускается.

---

д) в случае выявления нарушения пунктов 2.1.2., 8.1. или 8.1.1. Правил дорожного движения Республики Провинция, если регистрационный знак или габаритные огни транспортного средства были повреждены физическим воздействием (при ДТП), сотрудник обязан попросить водителя проехать до ближайшей станции технического обслуживания. Если водитель отказывается или не желает выполнять законное требование сотрудника, то только в таком случае сотрудник принимает меры по составлению административного материала. У водителя с неисправностью габаритных огней должны работать аварийные огни.

---

е) в случае выявления нарушения пункта 2.4. Правил дорожного движения Республики Провинция, если тонировочное покрытие на передней полусфере транспортного средства (лобовое и боковые стекла) превышает установленную норму (30% с учётом погрешности 1% или 31% без погрешности), сотрудник оформляет административный материал в отношении водителя и выносит ему предписание (устное или письменное) о немедленном устранении административного правонарушения, после этого водителю разрешается управление транспортным средством до ближайшего места, где производится установка и демонтаж тонировочного покрытия для устранения административного правонарушения при обязательном сопровождении сотрудником. Водитель транспортного средства имеет право не выполнять предписание сотрудника полиции, но при этом дальнейшее управление транспортным средством с тонировочным покрытием запрещается и приравнивается к повторному административному правонарушению. Невыполнение предписания водителем приводит лишь к повторному оформлению нарушения пункта 2.4. Правил дорожного движения Республики Провинция, оформлять водителя за неповиновение запрещено.

---

ж) в случае выявления нарушения пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Республики Провинция, если транспортное средство водителя не зарегистрировано в установленном законом порядке, сотрудник оформляет административный материал в отношении водителя и немедленно сообщает ему, что дальнейшее движение на данном транспортном средстве запрещается до момента постановки этого транспортного средства на учёт. Водитель в таком случае добирается до места постановки транспортного средства на учёт пешком или на ином транспорте, а при разрешении сотрудника - на своем транспортном средстве. Невыполнение указаний сотрудника водителем приводит лишь к повторному оформлению нарушения пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Республики Провинция, оформлять водителя за неповиновение запрещено.

---

з) в каждом случае оформления нарушителя, если после этого оформления сумма его штрафов превышает сумму, которая установлена административным законодательством Республики Провинция, а значит управление таким водителем транспортным средством будет приравнено к административному правонарушению, сотрудник немедленно сообщает водителю, что дальнейшее движение на любом транспортном средстве в качестве водителя не допускается до момента погашения задолженности. В случае игнорирования сотрудника полиции водитель при нарушении привлекается к административной ответственности на общих основаниях. При иных обстоятельствах, когда сотруднику полиции стало известно о количестве штрафов водителя, он также немедленно ставит его в известность об этом. Невыполнение указаний сотрудника полиции водителем приводит лишь к повторному оформлению нарушителя по 17 главе Кодекса Республики Провинция об административных правонарушениях, оформлять водителя за неповиновение запрещено. Водителю службы инкассации разрешается движение со штрафами до завершения рейса, на котором он получил штраф. Повторное его оформление за данное нарушение на одном рейсе не допускается.

---

и) лишение права управления транспортными средствами по ст. 19.9. Кодекса Республики Провинция об административных правонарушениях производится только, если есть факт управления механическим транспортным средством. Полиция не имеет никакого права лишать человека по вышеуказанной статье, если гражданин не выполнил их требование в пешем порядке (находясь не в (на) транспортном средстве).

---

к) при взаимодействии с гражданами, оформлении протоколов и задержании, сотрудник обязан вести запись с помощью фото или видеофиксации. При реагировании на любой запрос, сотрудник в обязательном порядке фиксирует от кого поступил данный запрос и от какого подразделения (в случае жалобы сотрудник предоставляет полные доказательства). Подобные доказательства сохраняются на протяжении 7 суток.

---

л) если список нарушений гражданина (crimrec) пуст, то сотрудник в обязательном порядке повторно проверяет информацию; снятие всех обвинений с гражданина происходит только в том случае, если информация в базе данных не появилась после второй проверки.

---

м) специально оборудованные территории около Дворцовой площади города Невский, трека города Приволжск, сити-парка "Град", ТЦ "Лента" и аэропорта Угрюмоч являются дрифт-зонами, оформление водителей на этих территориях за нарушение Правил дорожного движения Республики Провинция недопустимо.

---

н) хождение по транспортному средству, стояние на его поверхности, а также аналогичные действия, выраженные в нахождении лица на кузове, крыше, капоте или иных внешних частях транспортного средства, не являются порчей имущества и сами по себе не расцениваются как преступление или административное правонарушение. Однако нахождение человека на транспортном средстве, которое принадлежит государству, недопустимо и в случае игнорирования требования слезть с транспорта или при повторном совершении этих действий после выполнения требований, лицо привлекается к ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника.
о) если у пострадавшего которого избили/сбили, либо, было совершенное иное преступление против жизни и здоровья и лица в целом, нет претензий к обвиняемому, то  в таком случае разрешается освободить обвиняемого от ответственности.

Новый пункт выделил ярко-жёлтым цветом.

1. Ваш никнейм: Pavel_Grishenko

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: Правила выдачи розыска для сотрудников МВД.

3. Ваше аргументированное предложение: Разрешить отслеживать игрока на карте выдав ему розыск с причиной "поиск" независимо от наличия аксессуаров на лице. В рамках RP отслеживать локацию игрока который уже есть в wanted и при этом надел акс закрывающий лицо можно, что логично, ведь по RP дежурный диспетчер может передать информацию о локации преступника сотрудникам, отследив его местоположение, и закрытое лицо человека на это никак не повлияет. Но по непонятной причине если игрока нет в wanted и его лицо закрыто аксессуаром - то его местоположение уже почему-то нельзя тем же образом начать отслеживать выдав ему системный розыск с причиной "поиск", что противоречит первоначальной логике и задумке. То что у человека не видно лица всё равно никак не мешает отслеживать его местоположение по тем же приметам внешнего вида, биллингу геолокации мобильного телефона. В рамках RP розыск с причиной "Поиск" не является объявлением в розыск в привычном понимании, он лишь означает что местоположение этого игрока отслеживают сотрудники чтобы найти его. Важно понимать, что при подаче в розыск игрока с открытым лицом сотрудник всё равно не знает наверняка его личность (если не видел его документы и т.п.), лишь предполагает кто он, то есть никаких обвинений с штрафами до момента задержания с полным опознанием личности выдвигать сотрудник всё равно не может. Так и при отслеживании локации игрока с закрытым лицом сотрудник по RP никак не знает личность игрока, а лишь опирается на приметы внешнего описания и предварительную информацию.
Примерный вариант изменений предлагается ниже. 

(...)
Выдача розыска по причинам "подозрение" и "поиск" тоже выдаются с учётом настоящих рекомендаций и правил (личность должна быть опознана). Если личность не опознана (не видно лица) сотрудник может отслеживать местоположение игрока предварительно выдав розыск с причиной "поиск" (1 звезду) если игрок ранее находился в поле зрения², при этом сотруднику необходимо убедиться что игрок уже не находится в списке wanted. После нахождения игрока или прекращения его поисков такой розыск должен быть снят.
²под этим понимается четкое рассмотрение его внешности и примет одежды, которые Вы должны видеть не на скорости или на большом расстоянии, а перед собой.

1. Ваш никнейм: Pavel_Grishenko

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: пункт 66 АР ГИБДД (про освидетельствование) 

3. Ваше аргументированное предложение: упросить процедуру освидетельствования. В игровых реалиях пока соблюдёшь все формальности, составишь протокол отстранения, дашь игроку на подпись, а потом ещё если придётся искать врачей для мед. освидетельствования игрок системно успевает протрезветь до допустимых показателей. В первую очередь убрать лишнюю бюрократию а именно составление протокола отстранения - по сути его составление бессмысленно и не несёт никакой практической цели кроме как соблюдения формальности. Поэтому предлагаю ровно также как было упрощено с тонировкой - сотруднику ГИБДД достаточно устно уведомить водителя что тот отстраняется от управления ТС до окончания процедуры освидетельствования.
Зеленым отмечены предлагаемые изменения в пункте, красным - что убрать

• Спойлер

  • При наличии признаков опьянения, указанных в пункте 66 настоящего регламента, а также при возможном возбуждении дела об административном правонарушении, в первую очередь водитель отстраняется от управления транспортным средством, в связи с чем должностным лицом составляется протокол. должностное лицо уведомляет водителя о принятии такого решения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, которое отстранено от управления транспортным средством. В случае отказа лица от подписи протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, которое было отстранено от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностным лицом после отстранения лица от управления транспортным средством непосредственно на месте его отстранения.
    (...)
  • По окончании освидетельствования бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью водителя приобщается к протоколу отстранения от управления транспортным средством. Если по результатам отбора пробы на приборе было выявлено состояние опьянения, а водитель и должностное лицо согласны с показаниями, составляется административный материал, куда приобщается протокол об отстранении от управления транспортным средством приобщается бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. В случае, если результат теста оказался отрицательным, а водитель и должностное лицо согласны с показаниями, данные освидетельствования не приобщаются, а протокол об отстранении отстранение от управления транспортным средством прекращается.

Таким образом вся суть остаётся та же, как и сама процедура, но без лишних бумаг.
 

1. Ваш никнейм: Pavel_Grishenko

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: ФЗоП (ФЗоВНГ) Приложение главы 5 по применению оружия, пункт 2 когда "иными средствами задержать лицо не представляется возможным".

3. Ваше аргументированное предложение: игроки достаточно часто сбивают анимацию тайзера или падения достав телефон либо другой анимацией, а также ускоряют свой бег путём багоюза анимации "блока". Предлагаю прописать разрешение на открытие огня при неоднократных сбивах анимации при пешей погоне (по аналогии с BH), так как у сотрудника банально нет времени написать об это в report когда он ведет преследование, а игрок продолжает получать нечестное преимущество. 
Предлагаемые изменения выделены зеленым ниже.

Спойлер

2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:
(...)
4. лицо использует средства мобильно-быстрого передвижения при пешей погоне [прыжки, исключая пересечения препятствий; намеренные неоднократные сбивы анимации тайзера с целью дальнейшего ухода; намеренное ускорение бега другой анимацией, придающее нечестное увеличение скорости];

 

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin

2. О каких правилах/каком разделе пойдет речь: 2.3. УК

3. Ваше аргументированное предложение: предлагаю расширить пункт, дополнив его более обширными и юридически правильными терминами в виде подстрекательства к совершению преступления, организацию преступления, пособничество. Это поможет рассматривать преступления более обширно и корректно, наказывая не только исполнителя, но и всех причастных.
Сам пункт может выглядеть так:

Спойлер

Статья 2.3. Соучастие в совершении уголовного преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, прикрывательство, укрывательство, подстрекательство к совершению преступления, организация и пособничество в совершении преступления является наказуемым и влечет такую же ответственность, которая бы наступала в случае самостоятельного совершения преступления.

 

1. Ваш никнейм: Evgeniy Wazovskiy

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: 2.3.5 ПДД 

3. Ваше аргументированное предложение: В 2.3.5 ПДД при обнаружении виновника водитель, признанный виновным в ДТП обязуется оплатить компенсацию пострадавшей стороне в сумме, НАЗВАННОЙ этой самой стороной и НЕ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ ПОЧИНКИ ДАННОГО Т/С.
Вопрос 1. Что означает сумма не превышающая полной стоимости починки данного Т/С? Если это полная стоимость ремонта машины, в целом, то это очень странно, т.к. виновник в ДТП может нанести повреждения автомобилю, которые далеко не близки к сумме выплаты полного ремонта. 

ПРИМЕР: ДТП произошло на малой скорости, виновник обязуется оплатить ЛЮБУЮ сумму, которую назовёт пострадавшая сторона. Эта сумма может значительно превышать тот урон, который был нанесён в результате ДТП, что будет не справедливо по отношению к игроку, который не нанёс урона машины на столько, чтобы оплачивать условную сумму, которая близка к полной стоимости починки "данного Т/С". 

Предложение 1. С разрешения МГА (автора ПДД) в теме "Постановления о разъяснении спорных моментов и ситуаций" внести уточнение, что виновник ДТП, в соответствии с пунктом 2.3.5 ПДД, обязуется выплатить компенсацию только в том размере, в котором он нанёс ущерб автомобилю. Никто не в праве обязать человека выплачивать компенсацию в сумме, превышающей сопутствующий ущерб пострадавшему. Добавить возможность согласовать сумму ремонта обоим участникам ДТП САМОСТОЯТЕЛЬНО определить размер компенсации. В случае, если самостоятельно определить размер компенсации, находясь непосредственно на месте, где произошло ДТП, невозможно - обязать обоих участников ДТП проследовать к ближайшему автосервису для уточнения суммы для компенсации под контролем инспектора ГИБДД, который вынес вердикт о виновности одного из участников. 

Каждый игрок, попавший в ДТП имеет право оплатить компенсацию только на ту сумму, на которую был нанесён ущерб автомобилю. Никто не может обязать игрока выплачивать компенсацию в той сумме, в которой захочет сам водитель. Единственный критерий, который ограничивает пострадавшего запросить совершенно несправедливые суммы за ремонт - ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ ПОЧИНКИ АВТОМОБИЛЯ, которая может превышать стоимость фактического ущерба машине в двух кратном размере.

Предложение 2. Если такая возможность есть, уберите формулировку из 2.3.5 ПДД "данного Т?С". Ранее в пункте вообще никакой речи о Т/С не идёт. О каком "данном Т/С" ведётся речь вообще не понятно... 

2.3.5 ПДД:
 

Спойлер

2.3.5. Если в ходе разбирательств Дорожно-Транспортного Происшествия было установлено, что один из участников данного ДТП является виновником, то виновник обязан выплатить компенсацию пострадавшей стороне в размере, названном этой самой стороной и не превышающем полной стоимости починки данного т/с.

 

В 24.01.2026 в 01:33, Evgeniy_Wazovskiy сказал:

1. Ваш никнейм: Evgeniy Wazovskiy

2. О каких правилах/каком разделе (фракции) пойдет речь: 2.3.5 ПДД 

3. Ваше аргументированное предложение: В 2.3.5 ПДД при обнаружении виновника водитель, признанный виновным в ДТП обязуется оплатить компенсацию пострадавшей стороне в сумме, НАЗВАННОЙ этой самой стороной и НЕ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ ПОЧИНКИ ДАННОГО Т/С.
Вопрос 1. Что означает сумма не превышающая полной стоимости починки данного Т/С? Если это полная стоимость ремонта машины, в целом, то это очень странно, т.к. виновник в ДТП может нанести повреждения автомобилю, которые далеко не близки к сумме выплаты полного ремонта. 

ПРИМЕР: ДТП произошло на малой скорости, виновник обязуется оплатить ЛЮБУЮ сумму, которую назовёт пострадавшая сторона. Эта сумма может значительно превышать тот урон, который был нанесён в результате ДТП, что будет не справедливо по отношению к игроку, который не нанёс урона машины на столько, чтобы оплачивать условную сумму, которая близка к полной стоимости починки "данного Т/С". 

Предложение 1. С разрешения МГА (автора ПДД) в теме "Постановления о разъяснении спорных моментов и ситуаций" внести уточнение, что виновник ДТП, в соответствии с пунктом 2.3.5 ПДД, обязуется выплатить компенсацию только в том размере, в котором он нанёс ущерб автомобилю. Никто не в праве обязать человека выплачивать компенсацию в сумме, превышающей сопутствующий ущерб пострадавшему. Добавить возможность согласовать сумму ремонта обоим участникам ДТП САМОСТОЯТЕЛЬНО определить размер компенсации. В случае, если самостоятельно определить размер компенсации, находясь непосредственно на месте, где произошло ДТП, невозможно - обязать обоих участников ДТП проследовать к ближайшему автосервису для уточнения суммы для компенсации под контролем инспектора ГИБДД, который вынес вердикт о виновности одного из участников. 

Каждый игрок, попавший в ДТП имеет право оплатить компенсацию только на ту сумму, на которую был нанесён ущерб автомобилю. Никто не может обязать игрока выплачивать компенсацию в той сумме, в которой захочет сам водитель. Единственный критерий, который ограничивает пострадавшего запросить совершенно несправедливые суммы за ремонт - ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ ПОЧИНКИ АВТОМОБИЛЯ, которая может превышать стоимость фактического ущерба машине в двух кратном размере.

Предложение 2. Если такая возможность есть, уберите формулировку из 2.3.5 ПДД "данного Т?С". Ранее в пункте вообще никакой речи о Т/С не идёт. О каком "данном Т/С" ведётся речь вообще не понятно... 

2.3.5 ПДД:
 

  Показать контент

2.3.5. Если в ходе разбирательств Дорожно-Транспортного Происшествия было установлено, что один из участников данного ДТП является виновником, то виновник обязан выплатить компенсацию пострадавшей стороне в размере, названном этой самой стороной и не превышающем полной стоимости починки данного т/с.

 

Предложение 3. Если же 2.3.5 ПДД подразумевает под собой оплату виновником полного ремонта непосредственно в ДТП, то это необходимо уточнить в этом же пункте или же занести спорный момент в тему "Постановление о разъяснении спорных моментов и ситуаций". 

ПРИМЕР: 2.3.5. Если в ходе разбирательств Дорожно-Транспортного Происшествия было установлено, что один из участников данного ДТП является виновником, то виновник обязан выплатить компенсацию пострадавшей стороне в размере, названном этой самой стороной и не превышающем полной стоимости починки данного т/с в результате случившегося ДТП.

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin

2. О каких правилах/каком разделе пойдет речь: правила подачи жалоб на игроков 

3. Ваше аргументированное предложение: в связи с прецедентами, считаю, стоит добавить новое условие, при котором будет отказано в рассмотрении жалобы. Речь идёт об отказе в жалобе, которая создана читером. Не считаю, что игроки, которые вредят серверу, могут писать жалобы на сотрудников и гражданских. В основе они этими жалобами только создают помехи, а сама фраза "читер подал жалобу" звучит абсурдно. При этом, можно это правил распостранить не только на правила подачи жалоб на сотрудников и лидеров, а на все правила подачи жалоб на игроков на сервере. 
Сам пункт может выглядеть так:

Спойлер

К рассмотрению не принимаются жалобы, если:

• Тема составлена игроком, который использовал стороннее ПО, которое давало нечестное игровое преимущество (читы).