[ГИБДД] Ariat_Nevsky

1. Ваш никнейм: Nikita_Anonin
2. Никнейм сотрудника: Ariat_Nevsky
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/05XPV2NdCG4 https://iimg.su/i/YYcWDw https://iimg.su/i/pT2MXS
4. Суть жалобы: 2.9 ВПС: чтобы не было желания спихнуть на IC момент, замечу, что в рамках ролевой игры не существует понятия «YouTube-канал» или «подписка» как внутриигрового явления => это элемент реальной жизни игрока, а не игрового персонажа, который он пытается использовать для получения личной выгоды на сервере; подписка на канал – цифровой актив, имеющий измеримую стоимость во внешней экосистеме (YouTube), что делает её полноценным неигровым предметом: она увеличивает метрики, влияет на монетизацию, социальный статус и возможности владельца канала; обмен этого актива (неигрового предмета) на игровую валюту запрещён, однако Ariat_Nevsky попытался совершить подобную сделку

Доброго времени суток! Являюсь временно исполняющим обязанности начальника ГИБДД по городу Приволжск Narcissus_Akiyama, а также непосредственным лицом, уполномоченным на разбор жалоб.
Нарушение ВПС рассмотрит следящий. В случае, если сотрудник будет заблокирован на сервере, то он понесёт ответственность по линии фракции.
Есть ко мне какие-либо вопросы?

Нет. 

Здравствуйте, Никита Анонин. 
Жалоба на рассмотрении. 

Здравствуйте, меня зовут Кевин, я следящий за фракцией ГИБДД.
Рассмотрев ситуацию c руководством, пришли к мнению, что в данном случае отсутствует нарушение пункта 2.9 правил сервера, так как подписка на YouTube не является ни реальными деньгами, ни неигровым предметом, находящимся в экономическом обороте - её невозможно передать, продать или отчуждать, у неё нет фиксированной стоимости и она не образует факта получения реальной материальной выгоды; при здравом смысле и корректном толковании правил здесь отсутствует обмен игрового имущества на реальные ценности, ради пресечения которого данный пункт и предусмотрен. Оснований для применения наказания нет.

Остались ли вопросы?

Считаю, что ваше решение основано на некорректно суженном толковании термина «неигровой предмет» и игнорирует саму суть сделки.

1. «Подписка на YouTube не является ни реальными деньгами, ни неигровым предметом, находящимся в экономическом обороте», – это формальная отговорка.

Уверен, что суть пункта 2.9 ВПС – запретить любые сделки, в которых игровая валюта обменивается на любое действие или ценность из реального мира, а не только на материальные блага. Более того, ценность бывает и нематериальной. Для владельца канала подписка другого пользователя – это ключевая метрика роста, влияющая на его статус, монетизацию и удовлетворение амбиций в реальном мире. Это и есть реальная, хотя и не выражаемая напрямую в деньгах в момент сделки, выгода.

2. «Её невозможно передать, продать или отчуждать», – это неверно в контексте сделки. Именно факт совершения действия «подписаться» и является передаваемым предметом договора. Игрок Б покупает не «подписку» как объект, а действие Игрока А. Это действие выполняется в реальном мире по заказу за игровую валюту, что и является, по моему мнению, запрещённым в соответствии с правилами сервера обменом.

3. «У неё нет фиксированной стоимости», – это не отменяет факта попытки совершения сделки. К тому же есть сервисы по «накрутке» подписчиков, которые устанавливают определённый тариф, а само публичное предложение «за 100к» и устанавливает эту стоимость в игровых единицах. Если бы у услуги не могло быть стоимости, то и предложения бы не последовало. Тем самым игрок сам создал «биржу» для этого неигрового действия, что прямо противоречит цели правила – не допустить появления таких «рынков».

4. «Не образует факта получения реальной материальной выгоды», – очередная отговорка, так как выгода бывает и нематериальной. Правила должны пресекать все каналы превращения игровых активов в реальные преимущества, иначе создаются серые зоны. Если разрешить «нематериальные» услуги, это откроет шлюз для злоупотреблений: «Скину 500к, проголосуй за моего друга в конкурсе», «Напишу отзыв о вашей компании за 1 млн» и т.п. Все эти действия не имеют «фиксированной стоимости и ... материальной выгоды», но они явно выводят игровую экономику в реальный мир, что и должно пресекаться ВПС.

 

Пример-сравнение для наглядности: вы утверждаете, что раз подписка нематериальна, то она не попадает под действие правила. Тогда, по этой же логике, получается, что я могу попросить кого-то вскопать мне огород на даче за 5 000 000 игровых рублей. Это ведь не материальная выгода? Услуга «вскопать огород» не имеет фиксированной стоимости (каждый устанавливает её сам), её нельзя перепродать, и прямой материальной выгоды в виде денег или иных материальных ценностей я не получаю – я просто получаю вскопанный огород. Значит, нарушения нет?

Очевидно, что такая ситуация абсурдна и явно нарушает дух и букву правил, так как является чистейшим примером обмена игровых ценностей на реальную работу. Подписка на канал – это такая же реальная работа (услуга) по продвижению чужого проекта, просто цифровая.

 

Отказываясь признать сделку по подписке нарушением, вы не просто делаете исключение для одного случая. Вы создаёте прецедент, что любую нематериальную услугу из реального мира теперь можно покупать за игровую валюту. Просьба пересмотреть решение, исходя не из формальных отписок, а из цели правила – полного разделения игровой и реальной экономик.

Пункт 2.9 ВПС в рамках игровых правил направлен на запрет вывода игровой экономики за пределы проекта через обмен на реальные деньги, товары или услуги, имеющие устойчивую ценность и оборот вне игры. Подписка на YouTube и сам факт «подписаться» не являются ни игровым, ни неигровым предметом или услугой в понимании ВПС, не формируют экономического обязательства, не имеют закрепляемого результата и не образуют факта получения реальной выгоды, а попытка приравнять любое нематериальное действие вне игры к запрещённой сделке является расширительным толкованием правил, не применяемым администрацией - иначе под нарушение подпадали бы любые внеигровые социальные действия; сравнение с реальной работой (физический труд) некорректно, так как в игре отсутствует факт обмена игрового имущества на услугу с гарантированным результатом, поэтому состав нарушения по п.2.9 ВПС отсутствует, решение принято совместно с руководством и является окончательным. Как бывший администратор, считаете ли вы соразмерным выдачу бессрочной блокировки на всех серверах за подобную ситуацию?

⠀⠀Ваш новый аргумент об отсутствии «гарантированного результата» – это семантика, которая уничтожает сам смысл правила. Вы сводите его к борьбе с классическим RMT (real money trading), но игнорируете его профилактическую суть – полное разделение миров. Если результат действия в реальном мире можно оспорить («а вдруг он отпишется?»), то это не отменяет намерения и факта предложения обмена. Вред наносит уже сам факт создания подобного «рынка».

• Вы утверждаете, что «любое внеигровое социальное действие» попало бы под правило, хотя, по моему мнению, правило ловит не «действия», а сделки. Например, предоставить квартиру для покупки автомобиля за вознаграждение – это внутриигровая договорённость, а подписка на канал за игровую валюту – это уже рыночное предложение, выводящее игровую валюту во внешний мир для получения реального преимущества (пусть и нематериального). Граница чёткая: всё, что требует от игрока выйти из роли и совершить действие на внешней платформе ради личной выгоды, – это и есть неигровой предмет сделки.
• Ещё раз об отсутствии «гарантированного результата». Приведу несколько примеров:
  • «Заплачу 200к за твой положительный отзыв на картах о моём заведении» (нет гарантии, что отзыв не удалят);
  • «Отдам свой голос за твоего фаворита в конкурсе скриншотов за 100к» (нет гарантии, что он победит; нет гарантии, что голос не отменят);

Перечисленное мною явно выходит за рамки правил, однако по своей сути «не является ни игровым, ни неигровым предметом или услугой в понимании ВПС, не формирует экономического обязательства, не имеет закрепляемого результата и не образуют факта получения реальной выгоды [один положительный отзыв не перекроет множество отрицательных, а голоса могут не привести к победе – прим.]». Сделка заключается в самих действиях, а не в их вечном результате. Игрок Б выполнил бы действие (подписался бы) – получил бы оплату. Если он отпишется позже – это уже вопрос мошенничества, но это не отменяет факта попытки обменять валюту на неигровое действие-предмет. 

• Бессрочная блокировка по 2.9 ВПС – это не кара за один проступок, а защита экономики проекта. Разрешив одну такую сделку, вы отправляете игровому сообществу сигнал: можно торговать игровой валютой за внешние, «нематериальные» услуги». Через неделю (безусловно, я утрирую) в чатах будут десятки предложений: «Покупаю голоса в опросе», «Меняю валюту на репосты», «Плачу за подписки в Telegram». Нарушается главный принцип: внутриигровые усилия должны конвертироваться только во внутриигровые блага. Как только вы открываете шлюз для конвертации в «социальный капитал» из реального мира, игра перестаёт быть игрой. Она становится биржей труда для микрозадач. Бессрочная блокировка – это хирургическое удаление угрозы для фундамента игры.

⠀⠀Вы не наказываете за «подписку». Вы наказываете за создание прецедента, который, если его узаконить, разъест экономику сервера изнутри и превратит игровое пространство в торговую площадку для услуг из реального мира. Цель наказания по 2.9 ВПС – не исправить игрока, а жёстко и окончательно отсечь саму возможность такой практики, чтобы другим неповадно было даже думать в этом направлении. Ваше текущее решение эту защиту ослабляет.

⠀⠀Хочу отдельно отметить, что жёсткая санкция в виде бессрочной блокировки за любое нарушение пункта 2.9 – это не моя личная воля. Мера наказания, безусловно, несколько несоразмерна. Однако, это сознательно установленная и зафиксированная в правилах мера, принятая руководством проекта (учитывая наличие подобного пункта в правилах каждого сервера) для абсолютной чистоты игровой экономики. Данный пункт не имеет градаций (малое или крупное нарушение), потому что сам принцип обмена игровых ценностей на внешние выгоды рассматривается как системная угроза, независимо от масштаба. Продажа 100 000 игровых рублей или продажа 10 000 000 игровых рублей – с точки зрения ущерба для основ игры – это одинаковые по сути действия: они выводят экономику за пределы игрового поля. Фиксированное максимальное наказание здесь – это не жестокость, а принципиальная позиция и инструмент сдерживания, который делает правило абсолютно прозрачным и не допускающим двусмысленных трактовок («а за это сколько дадут?»). Я как бывший администратор последовательно бы применил этот принцип, а не пересматривал бы его.

Ваше сообщение основано на подмене понятий и расширительном толковании пункта 2.9 ВПС: правило запрещает продажу, передачу или обмен игрового имущества на реальные деньги либо неигровые предметы, а также попытки именно этих действий, но не вводит запрет на любые внеигровые социальные или цифровые действия сами по себе; «профилактическая суть» правила не означает произвольного расширения круга запрещённых объектов за пределы того, что признаётся администрацией неигровыми предметами или услугами в рамках ВПС, и администрация не квалифицирует подписки, голоса, отзывы, репосты и аналогичные нематериальные действия как предмет сделки по п.2.9, иначе под правило подпадал бы неограниченный круг ситуаций, что противоречит как практике проекта, так и принципу правовой определённости; попытка наказуема лишь тогда, когда она направлена на совершение запрещённого правилами обмена, а при отсутствии признаваемого предмета запрета отсутствует и состав нарушения, и состав попытки, поэтому рассуждения о «рынках», «социальном капитале» и гипотетических последствиях не могут служить основанием для применения бессрочной блокировки, тем более что решение принято совместно с руководством и отражает официальную трактовку правила на сервере, а не индивидуальное мнение. 

В целом ваша позиция ясна. Фактически вы легализовали торговлю игровой валютой за любые нематериальные услуги в реальном мире: отзывы, голоса, подписки и прочее цифровое и реальное нематериальное содействие. Официальная трактовка руководства принята – игровая экономика может использоваться как платёжное средство для внешнего социального капитала. К каким последствиям для целостности проекта это приведёт в будущем – покажет время. Вопросов не имею.

Рад что пришли к обоюдному решению. 
С наступающими праздниками, Никита Анонин. 
Закрыто.