[ОМВД-Н] David_Seliverstov

1. Ваш никнейм: Georgiy_Fotonow
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: David_Seliverstov
4. Скриншот/видео от любого лица: 1 а так же 2 3 и 4
5. Суть жалобы: Уж не знаю, с чего даже начать. (видео 1) Я проезжал полицейский участок города Невский, но так вышло, что данный "человек" если он таким является и еще один сотрудник Egor Gurin кричат мне "остановитесь, это полиция" и менее чем через секунду(без шуток, серьезно меньше секунды) открывают огонь по моему автомобилю. Естественно я уехал, ибо зачем мне чинить свой транспорт после "таких сотрудников" ? Но все-таки я решил спросить у них, что же такое случилось и приезжаю туда еще раз(видео 2), в котором происходит абсолютно тоже самое - игрок кричит мне остановиться и спустя секунду так же начинает стрелять, после чего я уже останавливаюсь, ведь двигатель моего автомобиля на исходе. (видео 3) Далее происходят следующие действия: Давид одевает на меня наручники, после чего я присаживаюсь в патрульный автомобиль. В этот же момент ко мне подходит уже Егор, и, даже не спросив у меня моего водительского удостоверения или паспорта, просто выдает мне штраф в размере 50.000 рублей по причине "9.1 коап рп" и аннулирует мои права сроком двух дней. Чем же занимается наш Давид в это время? Всё просто, расстреливает другого игрока на bmw x5, стоявшего спереди меня, который просто вел с ним диалог на тему моего задержания. Затем слышны еще и другие выстрелы(и видны) по автомобилю bmw m5 f90, а Егор зачем-то целится в своих же сотрудников. И я, уже практически выйдя из игры, замечаю матиз и решаю посмотреть что будет еще и с ним, ведь наши "хранители правопорядка" любят расстреливать всех налево и направо, не так ли? Ведь ненароком они бы попали по другим гражданским лицам(а я думаю что так и было). И вот, сотрудники полиции прямо перед ним намеренно перебегают дорогу, из-за чего водитель их давит, секунда и... все, водителя, как и его машины - больше не существует. Так вот вопрос к David_Seliverstov, за что вы расстреляли меня и других жителей нашей прекрасной области?

Приветствую. 
О жалобе сотрудника оповестил, ожидайте его ответа.

Доброго времени суток.

Я являюсь сотрудником, фигурирующим в вашей жалобе. Ниже привожу подробный разбор вашей жалобы.

 

Первая видеозапись

 

При выезде из таксопарка вы не учли дорожный знак, разрешающий поворот только направо, и повернули налево. В результате вы оказались на дороге с односторонним движением, двигаясь по встречной полосе.

 

Такое движение может представлять опасность для других участников дорожного движения и пешеходов. По этой причине я, как сотрудник Росгвардии, не мог оставить данное нарушение без внимания. Вам было адресовано требование остановиться, аналогичное тому, что ранее сделал сотрудник ГИБДД. Требования были вами услышаны, но не выполнены.

 

Открытие огня производилось в соответствии со статьями 21.1.4 и 21.1.7 Федерального закона “О войсках национальной гвардии”.

 

Вторая видеозапись

 

На первой видеозаписи присутствует момент, где вы не выполняете законное требование об остановке - как от сотрудника полиции, так и от меня.

 

Поскольку нарушение уже было зафиксировано, вам повторно было предъявлено требование остановиться, чтобы провести оформление и задержание. Оно также было проигнорировано. В связи с этим, руководствуясь статьёй 21.1.4 Федерального закона “О войсках национальной гвардии”, был открыт огонь по вашему транспортному средству с целью его остановки.

 

Третья и четвёртая видеозаписи

 

Ваше задержание было произведено из-за неоднократного невыполнения требований, что отчётливо видно на предоставленных видеоматериалах.

 

Если вам необходим разбор действий сотрудника ГИБДД, прошу обратиться в соответствующий раздел - его действия я не разбираю

 

Огонь по BMW X5 был открыт в рамках статьи 21.1.4 ФЗ “О войсках национальной гвардии”.

 

Огонь по Daewoo Matiz - в рамках статей 21.1.1 и 21.1.4 ФЗ “О войсках национальной гвардии”.

 

Все ваши вопросы, указанные в жалобе, я рассмотрел и дал на них ответ. Жалоба направлена в вышестоящие инстанции.

Если у Вас ещё остались вопросы - задавайте, с удовольствием дам на них ответ. 

Здравия желаю. Являюсь Начальником ОМВД РП по городу Невский.
Перейдем к разбору жалобы.
Первый видеоролик.
1. Огонь сотрудниками открыт правомерно. Ехали по встречной полосе создавая угрозу жизни гражданским, водителям и пешеходам.
2. А так же, я считаю, что на вашей видеозаписи не видно кто точно применил огнестрельное оружие, но огонь открыт правомерно.
Второй видеоролик.
1. В отношении вас было выдвинуто законное требование остановиться, но у сотрудника не было в шаговой доступности Патрульного автомобиля чтобы сесть в него и догнать вас.
2. Если бы сотрудник не открыл огонь вы бы не остановились.
Огонь открыт по 1 пункту 1 видеоролика. Правомерно.
Третий видеоролик.
1. Действия сотрудника ГИБДД не разбираю.
2. Огонь по BMW M5 F90 был открыт за угрозу жизни гражданским, водителям и пешеходам. Движение по встречной полосе движения.
3. Огонь по BMW X5M F85 был открыт ввиду невозможности поймать преступника. В отношении водителя было выдвинуто законное требование остановиться, но водитель предпринял меры уехать, а у сотрудника не было свободного автомобиля, в который он мог сесть и начать погоню. 
Четвертый видеоролик.
Розовый Daewoo matiz двигался все также по встречной полосе движения. Огонь был открыт за угрозу жизни гражданским, водителям и пешеходам.
Подвожу итог разобранной мною жалобы. За сотрудником нарушений нет.
Оповещаю вас о том, что мой вердикт промежуточный, окончательный вынесет СзОМВД-Н.
Имеются ли у вас вопросы по моему ответу? Если нет, то ожидайте ответа вышестоящей инстанции.

Здравствуйте, полностью согласен с мнением сотрудника и лидера. На первом видеоролике видно, что вы двигались по встречной полосе, тем самым создавая угрозу гражданским. Также не видно, кто именно открыл огонь - сотрудник ГИБДД или ОМВД.

На втором видеоролике видно, что рядом с сотрудником нет патрульного автомобиля, чтобы догнать вас. Ранее уже было дано предупреждение об остановке, которое вы повторно проигнорировали.

На третьем видеоролике точно так же: огонь был открыт в связи с созданием угрозы жизни гражданским, а также из-за невозможности задержать преступника.

На четвёртом видеоролике мы видим аналогичную ситуацию - огонь был открыт правомерно, нарушений за сотрудником нет.

Вопросы имеются?
Пункты из жалобы:

Спойлер

Статья 21. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник нацгвардии имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
   Спойлер

   4. для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
   7. для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника нацгвардии об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

    

 

Вопросов нет.
Закрыто.