ГИБДД г. Невский - Amanda_Milkovic

1. Ваш никнейм: Thomas_Salieri
2. Никнейм сотрудника/лидера: Amanda_Milkovic
3. Суть: Прошу предоставить доказательства своих нарушений. А именно: 9.1, 9.2, 18.5, 17.2 . Хочу узнать почему суммарная сумма штрафов составляет 100 тыс. рублей, если минимальная сумма штрафов по этим статьям больше 100 тыс. рублей?
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/a/qN3Z2Di

Приветствую. 
Являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. 

Видеозапись ваших нарушений. 
Таймкоды для удобства:
00:06-00:10 - 9.1, 9.2 КоАП.
01:32-01:56 - 18.5, 17.2 КоАП.

Системно, максимально возможная сумма штрафа - 100.000р.

 

Рассмотрел ваше объяснение и хотел бы дать следующие комментарии по существу.

 

1. Вопроc.

Вы указываете в объяснении на нарушения по конкретным статьям КоАП (9.1, 9.2, 18.5, 17.2). Прошу разъяснить, почему в процессе оформления я не был привлечен по статье, которой изначально обусловили остановку, а наказание последовало по иным пунктам, не заявленным изначально? 

 

2. О сумме штрафов.

Вы указываете, что системно максимальная сумма штрафа — 100 000 рублей. Отмечу, что данное ограничение относится к сумме за один раз. Ничто не мешает оформить каждый состав правонарушения отдельным штрафом. Фактическое же объединение различных нарушений в одну сумму без их отдельного оформления я расцениваю как нарушение процедуры привлечения к ответственности, что также может подпадать под п. 3.12 ФЗоП.

 

3. По существу указанных нарушений.

• По ст. 9.2 КоАП (выезд на встречную полосу): В предоставленной вами видеозаписи момент непосредственного выезда на полосу встречного движения, который и образует состав данного нарушения, отсутствует — на записи я уже двигаюсь по встречной полосе. В таком случае, привлечение по данной статье также представляется необоснованным и может рассматриваться как п. 3.1 ФЗоП (превышение полномочий).

4. Контрпретензия о нарушении со стороны сотрудника.
К данному ответу прикрепляю видеозапись , на которой зафиксированы действия сотрудника ВПС, подпадающие под п. 7.1.5 ФЗоП (Подрез) — намеренное создание аварийной ситуации путём выполнения опасного маневра, приведшего к риску столкновения.
Обращаю внимание, что согласно правилам, специальные маневры (к коим относится подрез) допустимы не ранее, чем через 3 минуты после начала преследования. На записи четко видно, что маневр был совершен сотрудником спустя примерно 1 минуту после начала погони, что является прямым нарушением установленного регламента.

 

Запись:
Ссылка (кликабельно)

 

На основании изложенного прошу пересмотреть решение о привлечении меня к ответственности и, в свою очередь, рассмотреть нарушение, допущенное сотрудником.
Так же хочу попросить сотрудника скинуть доказательства моего задержания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прошу прощения за опечатки.

Цитата

В 08.12.2025 в 08:02, Thomas Salieri сказал:

 п. 3.12 ФЗоП.

 

*пункт 3.1 ФЗоП
 

 

В 08.12.2025 в 08:02, Thomas Salieri сказал:

на которой зафиксированы действия сотрудника ВПС, подпадающие под п. 7.1.5 ФЗоП (Подрез)

*на которой зафиксированы действия попадающие под пункт 7.1.5 ВПС (Подрез)

 

В 08.12.2025 в 08:02, Thomas Salieri сказал:

3.12 ФЗоП.

Ряд статей нарушили - получили наказание.
 

В 08.12.2025 в 08:02, Thomas Salieri сказал:

непосредственного выезда

01:30, 01:53 моего видеоролика.
 

В 08.12.2025 в 08:02, Thomas Salieri сказал:

7.1.5 ФЗоП (Подрез)

Правильно понимаю, что вы обвиняете меня, а не себя? 01:39-01:55 моего видеоролика
Двигались 150+ км/ч в городе, вылетая на встречку, создавая аварийные ситуации(на дороге были и другие участники дорожного движения), подрезая патрульный автомобиль.
Ссылаясь на 2.23 ФЗоП, был выбран самый безопасный способ остановки вашего ТС - слэм-маневр, дабы избежать пострадавших.

1. Я не получил наказание. Статья 9.1 - 50.000 рублей, 9.2 - 50.000 рублей - в сумме уже 100.000 рублей, получается по статьям 18.5, 17.2 вы меня не наказали.

В 08.12.2025 в 08:43, Amanda_Milkovic сказал:

Ряд статей нарушили - получили наказание.

 

2. На ваших оказательствах:

1:30 - я избегал столкновения с фурой, при этом я хочу заметить, что это было на перекрестке, где разметка отсутствует. 

1:53 - заснеженный участок, разметки не видно, поэтому трудно доказать мою вину.

В 08.12.2025 в 08:43, Amanda_Milkovic сказал:

01:30, 01:53 моего видеоролика.

 

3. Вы не правильно понимаете.
Прикладываю видеозапись где, между нами достаточная дистанция и не одного контакта машин.

Я старался держаться в своей полосе, подрезом назвать сложно.

В 08.12.2025 в 08:43, Amanda_Milkovic сказал:

Правильно понимаю, что вы обвиняете меня, а не себя? 01:39-01:55 моего видеоролика

 

4. Пожалуйста изучите получше ФЗоП. 
Так как спец маневры вы применять не могли, это является подрезом.

В 08.12.2025 в 08:43, Amanda_Milkovic сказал:

Двигались 150+ км/ч в городе, вылетая на встречку, создавая аварийные ситуации(на дороге были и другие участники дорожного движения), подрезая патрульный автомобиль.
Ссылаясь на 2.23 ФЗоП, был выбран самый безопасный способ остановки вашего ТС - слэм-маневр, дабы избежать пострадавших.

4.7. Сотрудник полиции вправе применять различные специальные манёвры с целью остановки транспортного средства нарушителя после 3 минут ведения погони (допускается отклонение в 10 секунд). Производимые маневры должны быть с минимальными рисками для безопасности окружающих, без характерных признаков намеренного тарана;
[Исключение: перекрытие проездов разрешено с начала погони, если гражданин движется со скоростью не превышающую 150 км/ч.]


Доказательства:
Ссылка (кликабельно)
 

Новая ссылка (кликабельно)

В 08.12.2025 в 09:38, Thomas Salieri сказал:

Новая ссылка (кликабельно)

Интересно выходит. Двигаетесь в средней полосе, как только я появляюсь на экране, резко появляется нужда держаться в своей полосе(левой, почему-то, к слову).

Подрезать транспорт преступника, если не прошло 3 минут с начала погони. Возможны погрешности по времени в 10 секунд. До истечения данного срока, сотрудник обязан следовать за преступником и вызывать подкрепление, если оно необходимо. Если гражданское лицо представляет угрозу для жизни мирных граждан и сотрудников, подрезы разрешаются с целью оперативной остановки транспорта;
 

В 08.12.2025 в 09:38, Thomas Salieri сказал:

где разметка отсутствует. 
трудно доказать мою вину.

Cкриншоты говорят об обратном.
 

Резюмируя.  
1) Подрез был совершен правомерно, т.к. вы представляли опасность мне и другим участникам дорожного движения.
2) Штрафы выписаны правомерно, статьи были указаны. Доказательства предоставлены.

Далее вести диалог не вижу смысла.

Здравствуйте.

Взял жалобу на рассмотрение.

Перейдем к рассмотрению.

Сотрудник выписал вам штраф в размере 100.000 рублей за нарушение пунктов 9.1, 9.2, 18.5 и 17.2 Кодекса об административных правонарушениях. Штраф был выписан правомерно, так как максимальная возможная сумма штрафа составляет 100.000 рублей. В связи с этим не вижу оснований для применения дисциплинарного взыскания к сотруднику.
 

Цитата

Статья 9.1. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения (см. 10.1 ПДД). Штраф - 50.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 
Статья 9.2. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения (см. 10.1 ПДД). Штраф - 50.000 рублей.
Статья 18.5. на 80+ км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Штраф - 10.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год. 
Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 

После ознакомления с видеозаписью, представленной истцом, я заметил нарушение со стороны сотрудника, связанное с пунктом 4.7 Федерального Закона о полиции. Сотруднику следовало бы дождаться, пока пройдет три минуты с момента начала погони, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Активный трафик не влияет на применение специальных маневров никаким образом. В связи с этим сотрудник будет привлечен к ответственности.
 

Цитата

4.7. Сотрудник полиции вправе применять различные специальные манёвры с целью остановки транспортного средства нарушителя после 3 минут ведения погони (допускается отклонение в 10 секунд). Производимые маневры должны быть с минимальными рисками для безопасности окружающих, без характерных признаков намеренного тарана;
[Исключение: перекрытие проездов разрешено с начала погони, если гражданин движется со скоростью не превышающую 150 км/ч.]

Касательно возможных нарушений Внутренних Правил Сервера - ответ даст следящий за фракцией. 

Вопросы касательно жалобы имеете?

При попытке остановить авто нарушителя пользовался дополнением к ФЗоП, написанным Alexandr_Yankee - 

 

Еще раз повторюсь, представляли опасность для меня и гражданских лиц.

Подмечу, слова истца о том, что он не подрезал, ехал исключительно в своей полосе - ложь, подкрепленная видеозаписями самого истца

Вопросов не поступило.

Конечный вердикт вынесет следящий за фракцией.

Жалоба передана следящему за фракцией.

Жалоба взята на рассмотрение. 

Здравствуйте. 
 

В 08.12.2025 в 08:02, Thomas Salieri сказал:

Вы указываете в объяснении на нарушения по конкретным статьям КоАП (9.1, 9.2, 18.5, 17.2). Прошу разъяснить, почему в процессе оформления я не был привлечен по статье, которой изначально обусловили остановку, а наказание последовало по иным пунктам, не заявленным изначально? 

1) Согласен в этой части с истцом жалобы. Сотруднику следовало кратко расшифровать пункт, а также привлечь Вас к наказанию за нарушение данного пункта. В данном случае сотрудник допустил халатность, за что будет привлечен к дисциплинарной ответственности. 
 

В 08.12.2025 в 08:02, Thomas Salieri сказал:

Вы указываете, что системно максимальная сумма штрафа — 100 000 рублей. Отмечу, что данное ограничение относится к сумме за один раз. Ничто не мешает оформить каждый состав правонарушения отдельным штрафом. Фактическое же объединение различных нарушений в одну сумму без их отдельного оформления я расцениваю как нарушение процедуры привлечения к ответственности, что также может подпадать под п. 3.12 ФЗоП.

2) Частично согласен с мнением истца жалобы. Сотруднику не запрещается оформлять состав административного правонарушения отдельным штрафом. С сотрудником будет проведена профилактическая беседа, как вид дисциплинарной ответственности в соответствии с ФЗоП. 
 

В 08.12.2025 в 08:02, Thomas Salieri сказал:

По ст. 9.2 КоАП (выезд на встречную полосу): В предоставленной вами видеозаписи момент непосредственного выезда на полосу встречного движения, который и образует состав данного нарушения, отсутствует — на записи я уже двигаюсь по встречной полосе. В таком случае, привлечение по данной статье также представляется необоснованным и может рассматриваться как п. 3.1 ФЗоП (превышение полномочий).

3) На доказательствах сотрудника отчетливо видно, как вы выезжаете на встречную полосу через двойную сплошную линию, поэтому состав административного правонарушения в данной ситуации имеет место быть. 
 

В 09.12.2025 в 04:39, Matthew Krasnov сказал:

После ознакомления с видеозаписью, представленной истцом, я заметил нарушение со стороны сотрудника, связанное с пунктом 4.7 Федерального Закона о полиции. Сотруднику следовало бы дождаться, пока пройдет три минуты с момента начала погони, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Активный трафик не влияет на применение специальных маневров никаким образом. В связи с этим сотрудник будет привлечен к ответственности.

4) У ФЗоП есть дополнительный материал (наставление по работе, справочник для сотрудников), в котором указывается дополнительные условия для применения специальных маневров, как указал выше в своем ответе сотрудник:

 

Цитата

Подрезать транспорт преступника, если не прошло 3 минут с начала погони. Возможны погрешности по времени в 10 секунд. До истечения данного срока, сотрудник обязан следовать за преступником и вызывать подкрепление, если оно необходимо. Если гражданское лицо представляет угрозу для жизни мирных граждан и сотрудников, подрезы разрешаются с целью оперативной остановки транспорта;

Сотрудник имеет право применить специальные маневры до истечения трех минут с момента погони, если истец жалобы (нарушитель) создает непосредственную угрозу для других участников движения. Угроза в данной случае от истца жалобы имеется: неоднократный выезд на встречную полосу при активном трафике на дороге. 

Вердикт вынесен. Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, указанные в моем ответе (п.1, п.2).

Закрыто.