[ОГИБДД-Н] Abdulwahhab, Dmitry, Ivan, Jonathan, Matvei, Nikita, Nikolay, Yoru

СзФ прошу читать от сюда. Этим сообщением я выдвигаю обвинения с учетом контраргументов сотрудников и ответа лидера. Актуально только это сообщение. Нумерация сохранена.

 

Здравствуйте, Abdulwahhab_Alafif и Ilia_Paukov.

Для Abdulwahhab_Alafif - как подставили: во-первых, в кавычках. Не Вы подставили, а они нарушили, вся ответственность лежит только на нарушителях. Имелось ввиду, что Вам следовало, разогнать всю эту толпу сотрудников, ведь я их нарушения фиксировал.

 

1. Abdulwahhab_Alafif:

1.1. Обвинение признано, с мерой наказания не согласен. Лидер назначил сотруднику письменный выговор, что недопустимо за данное нарушение со стороны РСника. Единственная ошибка, что РСник допустил - выбрал очень убогую стратегию обучения, но тем не менее, если посмотреть видео, то видно, что любой человек с IQ выше перхоти поймет, что имел ввиду РСник. И сотрудник понял, просто он стоял на своем. Письменный выговор - крайне избыточная мера наказания за данное нарушение, тут рационален устник\замечание;

Спойлер

Обвинение:

1.1. ~10:00-18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Прямая обязанность сотрудника РС - улучшение качества состава. Однако в данном случае, РС, всеми силами пытался, как я понимаю, доказать подчиненному, что он не должен был вообще просить у меня документы. Однако сотрудник мало того, что имеет на это право - сотрудник и вовсе обязан это делать для получения возможности оформления нарушения, так как он не имеет изначально понятия, нарушитель я или мимо-проходил. То есть РС просто отговаривал сотрудника исполнять свои обязанности под предполагаемыми предлогами;

 

Ответ лидера:

1.1 Сотрудник РС показал некомпетентность в сложившейся ситуации, в связи с чем, будет выдан письменный выговор. На момент происходящего, тому кто вас проверял, достаточно было дать наводку на определение слова "Водитель", которое прописано в ПДД. Более чем уверен, что Матвей, который вас проверял, сразу бы уловил суть.

1.2. Обвинение не признано. РСник не стал отвечать, сославшись на ответ лидера, потому ответ на сообщение лидера.

 Лидер заявляет:

Спойлер

1.2 - 1.3 С учётом того, что ТС можно передвигать даже с заглушённым двигателем находясь внутри, не буду соглашаться, что его толкание приравнивает человека к водителю этого авто. Любой игрок может подойти к любой машине и если она не на ручнике начать толкать, но это не будет означать, что этот игрок является водителем этого авто. Мнения касаемо этого вопроса ни при каких аргументах менять не буду.

Теперь обратимся к ПДД РП:

- "Управление транспортным средством - целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя)". Лицо есть? Есть - Алафиф. Он целенаправленно воздействовал на Т\С? - да. Т\С переместилось в пространстве? - да. Согласно определению "управление..." - Алафиф управлял Т\С. Далее: -"Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством". Лицо управляло Т\С? Как выше пояснено - управляло, а потому является водителем. Независимо от ригидного мнения лидера, Алафиф являлся водителем, это неопровержимо.

 Как ясно, Алафиф управлял Т\С, потому все обвинения (2.1.1 ПДД (5.1 КоАП), 2.4 ПДД (5.4 КоАП), 10.6 ПДД (9.5 КоАП), как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП) - остаются в силе.

Спойлер

Обвинение:

1.3. ~14:55 - нарушение 2.6.3 ФЗоП. Из пункта выше понятно, что управление данным Т\С запрещено. Но сотрудник РС сказал помочь ему толкнуть машину, чем совершил подстрекательство к совершению противоправных действий, сделав каждого толкающего - управляющим Т\С, целенаправленное перемещение в пространстве которого запрещено, а равно соучастником преступления закона;

 

Ответ лидера:

1.2 - 1.3 С учётом того, что ТС можно передвигать даже с заглушённым двигателем находясь внутри, не буду соглашаться, что его толкание приравнивает человека к водителю этого авто. Любой игрок может подойти к любой машине и если она не на ручнике начать толкать, но это не будет означать, что этот игрок является водителем этого авто. Мнения касаемо этого вопроса ни при каких аргументах менять не буду.

1.3. Обвинение не признано на основании отрицания обвинения в пункте 1.2. Отрицание пункта 1.2 опровергнуто, обвинение по пункту 1.3, как следствие, в силе;

Спойлер

Обвинение:

1.3. ~14:55 - нарушение 2.6.3 ФЗоП. Из пункта выше понятно, что управление данным Т\С запрещено. Но сотрудник РС сказал помочь ему толкнуть машину, чем совершил подстрекательство к совершению противоправных действий, сделав каждого толкающего - управляющим Т\С, целенаправленное перемещение в пространстве которого запрещено, а равно соучастником преступления закона;

 

Ответ лидера:

1.2 - 1.3 С учётом того, что ТС можно передвигать даже с заглушённым двигателем находясь внутри, не буду соглашаться, что его толкание приравнивает человека к водителю этого авто. Любой игрок может подойти к любой машине и если она не на ручнике начать толкать, но это не будет означать, что этот игрок является водителем этого авто. Мнения касаемо этого вопроса ни при каких аргументах менять не буду.

1.4. Обвинение признано. На данное обвинение лидер не стал отвечать, сославшись на пункт 1.1.. Однако, пункты 1.1. и 1.4. содержат разные по смыслу обвинения, скидывать их в одну стопку нельзя. Мера наказания не указана, прошу назначить беседу;

Спойлер

Обвинение:

1.4. ~16:22 - нарушение устава ОСК. водитель - "лицо, управляющее каким-либо транспортным средством". Заводиться, садиться, ехать - всё, что Вы перечислили, вовсе не является обязательным, чтобы стать водителем, то есть, по сути, Вы дали сотруднику совершенно некорректное определение термина. Либо Вы не знаете определение термина, что нарушение ОСК, либо это был саботаж, но я думаю, что нет;

 

Ответ лидера:

1.4 Ответ дал в пункте 1.1.

1.5. Обвинение признано. Сотрудник внятных контраргументов не дал. С мерой наказания согласен;

Спойлер

Обвинение:

1.5. ~24:24 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - проигнорировал нарушение ПДД (движение задним ходом, остановка без поворотника) со стороны другого водителя;

 

Ответ лидера:

1.5 Нарушение имеется, будет выдано замечание.

1.6. Обвинение опровергнуто сотрудником, поворотник действительно был включен. Качество записи не позволяет утверждать наверняка, использует ли сотрудник поворотники в должной мере или нет, однако, оснований утверждать обратное более нет. Единственное, самого сотрудника прошу учитывать - поворачивать на парковке нужно так же, с использованием поворотника: там Вы его не включали. При перестроение на двухполосной дороге (коей и является односторонняя дорога, по которой Вы ехали) - аналогично, поворотники;

1.7. - 1.10. Обвинение опровергнуто сотрудником;

1.11. Обвинение признано. Сотрудник внятных контраргументов не дал. С мерой наказания (замечание за 1.5 + 1.11) согласен;

Спойлер

Обвинение:

1.11. ~31:20 - сотрудник проигнорировал нарушение ПДД со стороны участника ДД (ЗАЗ остановился без поворотника);

 

Ответ лидера:

1.11 Нарушение имеется, мера наказания указана в пункте 1.5.

1.12. Обвинение от лидера в нарушении 4.4 ОПСГО, однако, сотрудник предупредил, что даст ответ позже ввиду технических проблем. Даже если он солгал (на счет тех. проблем), это нельзя считать за нарушение, так как в его сторону было выдвинуто 11-ть обвинений, возможно, у сотрудника просто не было времени ответить - и он предупредил, а в конце концов он все таки дал ответ. Обращу внимание, что сам лидер поступил аналогично. Потому, либо, если лидер ошибся, прошу отменить устник за 4.4 ОПСГО, либо, если лидер прав, напечатать наказание и лидеру за просрок.

По итогу, прошу выдвинуть Abdulwahhab_Alafif такое наказание:

Спойлер

Устник за 1.1;

Замечание за 1.2 + штраф 70.000 рублей по 5.1, 5.4, 9.5 КоАП РП;

Беседу за 1.3;

Замечание за 1.4;

Замечание за 1.5 и 1.11;

 

Итого: + [0\3] (2\3) {1\2)

 

2. Dmitry_Ezhov:

Обвинения признаны, с мерой наказания согласен;

Спойлер

Обвинение:

2.1. ~10:20 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

2.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

 

Ответ лидера:

2.1 - 2.2 Оба нарушения имеют место быть, за каждое получит замечание.

 

3. Ivan_Arnaev:

Обвинения признаны, с мерой наказания согласен;

Спойлер

Обвинение:

3.1. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил приказ от прямого начальства. Сотрудник проигнорировал приказ;

3.2. ~22:09 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами;

3.3. ~26:58 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник проигнорировал нарушение ПДД (выключены фары) от участника ДД;

 

Ответ лидера:

3.1 - 3.2 Нарушения имеются, за каждое будет выдано замечание.
3.3 Нарушение имеется, будет проведена беседа 

 

4. Jonathan_Sandstorm:

Обвинения признаны, с мерой наказания согласен;

Спойлер

Обвинение:

4.1. ~10:20 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник стоит, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

4.2. ~22:59 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами;

 

Ответ лидера:

 

4.1 - 4.2 Нарушения имеются, будет выдано по замечанию за каждое.

 

6. Nikita_Kerkov:

Обвинения признаны, с мерой наказания согласен;

Спойлер

Обвинение:

6.1. ~10:20 - 16:30 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

6.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

6.3. ~22:59 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами, она поразительна;

6.4. ~23:18 - нарушение 4.4 ПДД, как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП. Сотрудник выбежал под автомобиль;

6.5. ~24:24 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - проигнорировал нарушение ПДД со стороны другого водителя;

6.6. ~24:55 - нарушение 2.7.3 ФЗоП. Я не считал полностью, но по моему, сотрудник отсыпал тройную дозу снежных чапалахов гражданскому. Это уже все рамки переходит;

 

Ответ лидера:

Будет выдан устный выговор за нарушение пункта 4.4 ОПСГО.

6.1 - 6.2 Нарушения имеются, будет выдано замечание за каждое.

6.3 Нарушение имеется, будет выдано замечание 

6.4. Будет проведена беседа.

6.5. Нарушение имеется, будет выдано замечание

6.6. Попадать снежками по гражданскому - не порча авторитета фракции. Будет проведена беседа.

 

7. Nikolay_MacLeod:

7.1, 7.3, 7.4. - Обвинения признаны;

7.2, 7.5. - Обвинение опровергнуто сотрудником.

С мерой наказания не согласен.

Спойлер

Обвинение:

7.1. ~10:50 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

7.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

7.3. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил очередной приказ от прямого начальства. Сотрудник ОПЯТЬ проигнорировал прямой приказ;

7.4. ~22:30 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами;

7.5. ~26:58 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник проигнорировал нарушение ПДД (выключены фары) от участника ДД;

Ответ лидера:

7.1 - 7.4 Нарушения имеются, будет выдано замечание.
7.5 Если речь идёт о Приоре, нарушений нет, фары были включены.

Сотрудник совершил 3-и независимых друг от друга, разных по сути, нарушения, причина которых сводилась не к недостатку опыта\знаний, а к халатному отношению к службе. Прошу заменить сотруднику замечание на один устный выговор.

 

8. Yoru_MacLeod:

Обвинения признаны. С мерой наказания не согласен.

Спойлер

Обвинение:

8.1. ~02:36 - нарушение 9.7 ПДД (8.4 КоАП), 8.1 ПДД (6.4 КоАП), как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП; нарушение 3.14.7 ФЗоП;
8.2. ~10:50 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

8.3. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

8.4. Пункт отсутствует;

8.5. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил очередной приказ от прямого начальства. Сотрудник ОПЯТЬ проигнорировал прямой приказ;

8.6. ~19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - очередной приказ "рассосаться", судя по прошлым двум приказам - приступить к службе, или, как минимум, просто уйти. Сотрудник проигнорировал приказ РС трижды;

8.7. ~28:00 - 32:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник занимается чем угодно, но всё это, кажется, не перечислено ни в его правах, ни в его обязанностях;

8.8. ~42:48 - нарушение 2.7.3 ФЗоП. Вы "собутыльник"? Сотрудник полиции - "собутыльник"? А чего не алкаш, не пивозавр, не алкомаркет, не витя стопка? Кто Вам, сотруднику полиции, такое одобрил? Ладно опытным игрокам, знакомым с системой МВД, это в целом безразлично. А новичкам какого будет услышать "собутыльник составу"?

 

Ответ лидера:

8.1. Нарушение имеется, будет проведена беседа.
8.2. - 8.6 Нарушение имеется, будет выдано 2 замечания 

8.7. Нарушение имеется, будет проведена беседа.

8.8. У сотрудника действительно такой позывной. Подниму вопрос касаемо адекватности позывных.

Сотрудник совершил крайне много нарушений, и как выяснилось, он еще и РСник - спрос больше.

8.1. - сотрудник нарушил ПДД РП -> 3.14.2 и 3.14.7. Прошу назначить сотруднику штраф 25.000 рублей (6.4, 8.1 КоАП) и устный выговор за необоснованное нарушение двух, разных по сути статей. Причина нарушений сводилась не к недостатку опыта\знаний, а к халатному отношению к службе.

8.3 + 8.5 + 8.6 - сотрудник трижды нарушил 3.14.15 ФЗоП, являясь сотрудником РС, при этом, он это сделал при подчиненных и гражданских. Это крайне грубое нарушение, что демонстрирует неуважение к роли Алафифа, а так же нарушение 2.7.3 ФЗоП, ибо рядом были гражданские. Прошу заменить замечание на письменный выговор. Причина нарушений сводилась не к недостатку опыта\знаний, а к халатному отношению к службе.

 Сотрудник не предоставил никаких контраргументов.

ПРИ соблюдении требований (1-н письменный и 1-н устный), прошу заменить замечание за 8.7 на беседу.

 Итого, прошу выдать: + [1\3] (1\3) {1\2)

 

9. Yuki_MacLeod:

Обвинения признаны. С мерой наказания не согласен.

Спойлер

Обвинение:

9.1. ~10:50 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

9.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

9.3. Пункт отсутствует;

9.4. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил очередной приказ от прямого начальства. Сотрудник ОПЯТЬ проигнорировал прямой приказ;

9.5. ~19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - очередной приказ "рассосаться", судя по прошлым двум приказам - приступить к службе, или, как минимум, просто уйти. Сотрудник проигнорировал приказ РС трижды;

9.6. ~28:00 - 32:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник занимается чем угодно, но всё это, кажется, не перечислено ни в его правах, ни в его обязанностях;

9.7. ~42:20 - нарушение 4.1 ПДД, как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП. Сотрудник стоит на проезжей части;

9.8. ~24:56 - сотрудник повернул налево, не включив поворотник;

9.9. ~24:56 - сотрудник совершил остановку справа, не включив поворотник;

 

Ответ лидера:

9.1. - 9.6 Нарушения имеются, будет выдано 2 замечания.

9.7. - 9.9 Нарушения имеются, будет проведена беседа.

Сотрудник совершил крайне много нарушений, и как выяснилось, он еще и РСник - спрос выше.

9.2 + 9.4 + 9.5 - сотрудник трижды нарушил 3.14.15 ФЗоП, являясь сотрудником РС, при этом, он это сделал при подчиненных и гражданских. Это крайне грубое нарушение, что демонстрирует неуважение к роли Алафифа, а так же нарушение 2.7.3 ФЗоП, ибо рядом были гражданские. Прошу заменить замечание на письменный выговор.

 Сотрудник не предоставил никаких контраргументов.

ПРИ соблюдении требований (1-н письменный), прошу выдать замечание за 9.6 - 9.9.

 Итого, прошу выдать: + [1\3] (0\3) {1\2)

 

СзФ прошу разбирать жалобу опираясь на закон и на справедливое отношение к наказанию сотрудников: не занижать и не завышать. Еще ни одно обжалование, а так же опираясь на букву закона.

 Акцент делаю на Abdulwahhab_Alafif, Yoru_MacLeod и Yuki_MacLeod:

-Abdulwahhab_Alafif назначили избыточное наказание, а Yoru_MacLeod и Yuki_MacLeod было назначено крайне низкое наказание за их грубейшие нарушения. 

Жалобу прошу не закрывать до исчерпания всех вопросов. Так, с момента признания нарушения 8.8, прошло 20-ть часов на момент составления ответа и более 24-рех часов с момента ответа СзФ на вот это вот сообщение. Нарушение 2.7.3 ФЗоП, как следствие позывного сотрудника, было исправлено (изменен ли позывной)? 

Добрый вечер.
В связи с личными обстоятельствами ответ дам завтра.

Добрый вечер.

На рассмотрении.

Здравствуйте.

 Я не знаю, возможно это Ваша обязанность, уведомлять: "В связи с личными..." и "На рассмотрении", однако если нет, хочу уточнить, что я не тороплю. Я жалобу составлял, помню сколь она большая, не тороплю ни в коем случае.