[ОГИБДД-Н] Sam_Qoba

1. Ваш никнейм: Redwood_Evans
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Sam_Qoba
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1Hqv9Fw7x8XAjGrfQLJqT2wMm5YRgydP_?hl=ru
5. Суть жалобы: Ку, жду док-ва своего нарушения, также не назвал основание для задержания, и зачитал не правильно миранду не назвал согласно каким пунктам из конституции имею право основываться.

Приветствую! Я сотрудник на чье имя жалоба.
Будьте добры указать какие док-ва вы хотите увидеть, розыска или же административного штрафа.
Что касается вышесказанного вами, док-в мало, пользуюсь статьей 1.6 ОПСГО.

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Жду дополнительный корректировок.

Доброго времени, являюсь Начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный
Будет выдан устный выговор за нарушение пункта 4.3 ОПСГО.
После предоставления доказательств вынесу свой вердикт.

В 02.12.2025 в 22:23, Sam_Qoba сказал:

Приветствую! Я сотрудник на чье имя жалоба.
Будьте добры указать какие док-ва вы хотите увидеть, розыска или же административного штрафа.
Что касается вышесказанного вами, док-в мало, пользуюсь статьей 1.6 ОПСГО.

  Показать контент

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Жду дополнительный корректировок.

Жду док-ва обоих моих нарушений.

Презумствия невиновности здесь не действительна 

Я запросил док-ва с вашего лица моего нарушения

Вновь приветствую.
Не согласен с нарушением 4.3 ОПСГО, поскольку истцом некорректно изложена суть своей жалобы. Им были запрошены доказательства одного нарушения, а не нескольких. И я, ввиду не понимая что от меня хочет итец жалобы, запросил уточнения. Прошу СА учесть данное обстоятельство.
Нарушение 19.9 КоАП - неповиновение законному тербованию сотрудника полиции.
На счет 5.10 КоАП, имеется нарушение, ввиду что я перепутал статьи, вину признаю.
В данном случае гражданин нарушил 5.7 КоАП.
Считаю, что нарушение не критичное, ввиду того, что сумма штрафа не привышала статью 5.7 КоАП.
Ожидаю вопросов. 

Добрый день.

Ожидаем полного вердикта от лидера, после чего дам свой ответ.

В 04.12.2025 в 15:47, Sam_Qoba сказал:

Вновь приветствую.
Не согласен с нарушением 4.3 ОПСГО, поскольку истцом некорректно изложена суть своей жалобы. Им были запрошены доказательства одного нарушения, а не нескольких. И я, ввиду не понимая что от меня хочет итец жалобы, запросил уточнения. Прошу СА учесть данное обстоятельство.
Нарушение 19.9 КоАП - неповиновение законному тербованию сотрудника полиции.
На счет 5.10 КоАП, имеется нарушение, ввиду что я перепутал статьи, вину признаю.
В данном случае гражданин нарушил 5.7 КоАП.
Считаю, что нарушение не критичное, ввиду того, что сумма штрафа не привышала статью 5.7 КоАП.
Ожидаю вопросов. 

Ку, всё равно нарушение статьи, которую ты мне выдал, жду выплату на банковский счёт 888112 за неправильную выдачу штрафа не по той статье, которой нужно было.
Тем более я тебе говорил, что я хочу сесть за руль, ты не мог подождать секунду 30, пока человек даст мне доступ, и мы бы уехали, но нет, ты решил качать права.
Тем более если вы являетесь сотрудником РС, то как будто бы нарушение 5.3 ОПСГО, потому что в вашем ответе заметил очень много орфографических ошибок.
Также нарушение 2.5.4.1 ФЗоП-а не представился, а показал только УД.
И еще нарушение 2.5.4.2. ФЗоП-а это по поводу миранды.
Также 5.19.3 ФзоП-а еще нарушение.

В 04.12.2025 в 17:34, Redwood_Evans сказал:

Ку, всё равно нарушение статьи, которую ты мне выдал, жду выплату на банковский счёт 888112 за неправильную выдачу штрафа не по той статье, которой нужно было.

Решать не тебе, выплачивать мне или нет, жди ответа по этому поводу от СА.

В 04.12.2025 в 17:34, Redwood_Evans сказал:

Тем более я тебе говорил, что я хочу сесть за руль, ты не мог подождать секунду 30, пока человек даст мне доступ, и мы бы уехали, но нет, ты решил качать права.

Не понял сути написанного тобою абзаца.

В 04.12.2025 в 17:34, Redwood_Evans сказал:

Тем более если вы являетесь сотрудником РС, то как будто бы нарушение 5.3 ОПСГО, потому что в вашем ответе заметил очень много орфографических ошибок.

Откуда у тебя такая информация? Сотрудником РС, я не являюсь.

В 04.12.2025 в 17:34, Redwood_Evans сказал:

Также нарушение 2.5.4.1 ФЗоП-а не представился, а показал только УД.

Внимательно видео мое посмотри, там все есть.

В 04.12.2025 в 17:34, Redwood_Evans сказал:

Также 5.19.3 ФзоП-а еще

В чем нарушение 5.19.3, жду

В 04.12.2025 в 17:34, Redwood_Evans сказал:

И еще нарушение 2.5.4.2. ФЗоП-а это по поводу миранды.

На меня действует 1.6 ОПСГО, жду док-в на мое нарушение. 

Доброго времени.
Задержаны были правомерно, на записи сотрудника видно как он отдаёт приказ остановиться (в голосовой чат), вы же дальше продолжаете двигаться дабы тот не мог надеть наручники.
Считаю уместным выдать устный выговор за нарушение регламента применения спец средств ибо полицейский откинул предупреждение в чат и почти сразу же применил тазер.
Согласен с тем, что штраф по статье 5.10 КоАП был выписан не верно, а как раз правильно было по статье 5.7 КоАП. С учётом того, что статья 5.7 подразумевает штраф в размере 10 тысяч, считаю, что на первый раз можно провести беседу ибо ущерба вам никакого не нанесли.
На все остальные обвинения недостаточно доказательств и сотрудник имеет право на них не отвечать.
На счёт 4.3 ОПСГО. Истец запросил доказательства где видна выдача розыска и выдача штрафа, конкретизации не было, и раз её не было считаю неуместным задавать вопросы мол какие именно доказательства.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

В 05.12.2025 в 00:45, Twinky Velikolepniy сказал:

Считаю уместным выдать устный выговор за нарушение регламента применения спец средств ибо полицейский откинул предупреждение в чат и почти сразу же применил тазер.

Не согласен с вами, мера ввиде устного выговора слишком велика, тем более для 1-ого случая.
По 4.3 ОПСГО, все так же не согласен, а тем более с мерой в виде устного выговора.

В 05.12.2025 в 00:45, Twinky Velikolepniy сказал:

Доброго времени.
Задержаны были правомерно, на записи сотрудника видно как он отдаёт приказ остановиться (в голосовой чат), вы же дальше продолжаете двигаться дабы тот не мог надеть наручники.
Считаю уместным выдать устный выговор за нарушение регламента применения спец средств ибо полицейский откинул предупреждение в чат и почти сразу же применил тазер.
Согласен с тем, что штраф по статье 5.10 КоАП был выписан не верно, а как раз правильно было по статье 5.7 КоАП. С учётом того, что статья 5.7 подразумевает штраф в размере 10 тысяч, считаю, что на первый раз можно провести беседу ибо ущерба вам никакого не нанесли.
На все остальные обвинения недостаточно доказательств и сотрудник имеет право на них не отвечать.
На счёт 4.3 ОПСГО. Истец запросил доказательства где видна выдача розыска и выдача штрафа, конкретизации не было, и раз её не было считаю неуместным задавать вопросы мол какие именно доказательства.
Вопросы?
Ожидайте ответа вышестоящей инстанции

Здравствуйте многоуважаемый лидер, ну как будто бы на первый раз за то что данных сотрудник перепутал статьи я думаю было бы самым адекватным решением выдать замечание на первы

далее ожидайте дополнительных док-вов на тему по миранде,  то что была миранда не полностью зачитана и не полностью расшифрованна

Вот доп-док-ва по поводу миранды зачитал не полностью, не назвал пункты из конституции на которых может основываться гражданское лицо.  https://drive.google.com/drive/folders/1Hqv9Fw7x8XAjGrfQLJqT2wMm5YRgydP_?hl=ru 

В 05.12.2025 в 01:05, Sam_Qoba сказал:

Не согласен с вами, мера ввиде устного выговора слишком велика, тем более для 1-ого случая.
По 4.3 ОПСГО, все так же не согласен, а тем более с мерой в виде устного выговора.

Лидер как по моему мнению рассмотрел все почти идеально, факт того что вы крикнули пред, и сразу стрельнули не подождав некоторое время, может я вообще не увидел в чате сообщение.

Статья 5.4.2 ФЗоП

Цитата

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции:
2. в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, право не свидетельствовать против себя самого и своих родных, а также право на обжалование действий должностного лица.

Ни сказано, что сотрудник обязан делать ссылку на статью с указанием её порядкового номера.
В целом, компетентность сотрудников строится на знании значения статей, а не их порядковый номер, если брать в пример тот же ФЗоП.
Поэтому, нарушений тут нет.
Мнения касаемо меры наказания не меняю, разрешит следящий
 

Доброй ночи. 
На рассмотрении.

Добрый вечер.

Извиняюсь за столь долгий ответ, перейдем к разбору жалобы:

1) За нарушение 5 главы 19 статьи 1 пункта сотрудник получит 1 замечание. Федеральный розыск по статье 19.9 КоАП был выдан правомерно. Все права при задержании были зачитаны. Так как административные штрафы по статьям 5.10 КоАП и 5.7 КоАП одинаковые, на первый раз считаю, что беседы для сотрудника будет достаточно. 
 

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

Спойлер

Глава 5. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
 

Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником полиции (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу). При использовании наручников сотрудник полиции не выполняет действия, указанные в настоящей статье.

 

Здравствуйте а как же устный выговор за 4.3 ОПСГО который подметил лидер?

Не считаю, что нарушение пункта 4.3 ОПСГО было намеренным. Сотрудник уточнял с чем именно Вы были не согласны, с розыском или штрафом.

Да ладно, все вопросов нету закрывайте.

Всего хорошего

Добрый вечер. Вопросов более нет. Закрыто.