[ОМВД-П] Daniel_Nosov

1. Ваш никнейм: Taz_Porogisgnilov
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Daniel_Nosov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://yapx.ru/album/cPe0Z
5. Суть жалобы: не согласен с наказанием

Здравия желаю!

Являюсь сотрудником, на которого была написана данная жалоба, Подполковник полиции Носов.

Перейдём к её разбору.

 

Были задержаны и посажены по факту нарушения 19.1 Кодекса об Административных Правонарушений, мелкое хулиганство.

Доказательства нарушения: *кликабельно*

Ещё в игре объяснил, что беготня по крыше(-ам) автомобиля(-лей) является составом административного правонарушения.

Попросил Паспорт Транспортного Средства (далее - ПТС) на данное авто, дабы узнать, является оно Вашим или нет (так как если бы оно было Вашим, то за Вами нарушений не было бы), на что я услышал "ПТС предоставлено не будет. Авто моё".

В связи с этим я сделал вывод, что Вы отказались предоставлять ПТС и от сюда следует, что Вы не доказали свою невиновность.

Действительно, согласно статьи 28 пункта 2 Конституции Вы не обязаны доказывать свою невиновность, но раз Вы отрицали предоставить мне ПТС, то я сделал вывод, что авто не Ваше.

Ваша виновность доказана моей доказательной базой, нарушение мной было замечено и зафиксировано, поэтому и были задержаны, доказать обратное (то, что ТС Ваше) Вы не смогли, вот и были задержаны.

 

19.1 КоАПРП:

Спойлер

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

28.2 КРП:

Спойлер

Статья 28.

2. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.

 

За собой по итогу нарушений не вижу.

Вопросы по моему ответу имеются?

 

Статья 28 Конституции
 

1. Каждый подозреваемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана.
2. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подозреваемого.

Чтобы доказать вину полностью, требуется установить владельца транспортного средства, на крыше которого я находился, ибо именно от этого обстоятельства зависит правомерность задержания. У меня нет обязанности доказывать невиновность, предоставляя ПТС на автомобиль, однако у полиции в свою очередь обязанность доказывать вину в случае ареста закреплена в ФЗ и Конституции. 

По-прежнему тебе неизвестно, является эта машина моей собственностью или нет, отсюда логический вывод: вина не доказана даже в данный момент времени. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подозреваемого.

Твоя вина доказана на моей записи. 

Была за тобой порча чужого имущества? Была.

Не захотел показывать ПТС? Задержан.

 

Вопросов не увидел, передано лидеру.

Добавлено: вы не подозреваемый, на вас 28 статья КРП не распространяется, передаю слово лидеру.

На видосе сотрудника вижу неправомерное применение спецсредств

Сотрудник также не представился перед обращением

Сотрудник сам залез на автомобиль и повредил его

В 29.11.2025 в 17:56, sanek gidrocompensator сказал:

Сотрудник также не представился перед обращением

Сначала выдвигают требование, потом приветствуют (кликабельно).

В 29.11.2025 в 17:56, sanek gidrocompensator сказал:

Сотрудник сам залез на автомобиль и повредил его

Иначе нарушение пресечь не мог.

В 29.11.2025 в 17:56, sanek gidrocompensator сказал:

вижу неправомерное применение спецсредств

С ТС не слезли по моему требованию, выманил Вас оттуда принудительно.

В 29.11.2025 в 19:11, Daniel_Nosov сказал:

С ТС не слезли по моему требованию, выманил Вас оттуда принудительно.

не основание

 

В 29.11.2025 в 19:11, Daniel_Nosov сказал:

Иначе нарушение пресечь не мог.

Ничто

 

В 29.11.2025 в 19:11, Daniel_Nosov сказал:

Сначала выдвигают требование, потом приветствуют (кликабельно).

ну так ты требование выдвинул и общаться уже начал со мной не представившись предварительно

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим вашу жалобу по существу:
1. Задержаны правомерно, действительно совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РП. 

2. Спецсредства применены правомерно на основании 20.1.1 ФЗоП для пресечения правонарушения.

3. Вы ссылаетесь на 28 статью Конституции, что не вполне верно, так как в ней речь идет про преступления, а вы задержаны за совершение административного правонарушения. В административном процессе более простой стандарт доказывания. У сотрудника было полное законное право потребовать у вас ПТС на основании ст. 13.1.13 ФЗоП, вы его требование не исполнили.

Остались ли вопросы? Если нет, передано СзФ.

В 29.11.2025 в 21:45, Nikolai_Yezhov сказал:

2. Спецсредства применены правомерно на основании 20.1.1 ФЗоП для пресечения правонарушения.

Согласно 19.3 ФЗ сотрудник обязан учитывать степень опасности задерживаемого лица и стремиться к минимизации ущерба, что не соответствует действиям носова, который применил тазер по неподвижному, не оказывающему сопротивления человеку. 
 

В 29.11.2025 в 21:45, Nikolai_Yezhov сказал:

3. Вы ссылаетесь на 28 статью Конституции, что не вполне верно, так как в ней речь идет про преступления, а вы задержаны за совершение административного правонарушения. В административном процессе более простой стандарт доказывания. У сотрудника было полное законное право потребовать у вас ПТС на основании ст. 13.1.13 ФЗоП, вы его требование не исполнили.

Если уж на то пошло, то речь о выцепленном слове "преступление" идет только в 1 пункте статьи. ???"Стандарт доказывания"??? административного нарушения ничем не отличается от уголовки, что подтверждает статья 1.3 КоАП и спойлер под ней. Право указанное в 13.1.13 ФЗ, возможно, у сотрудника и имеется, но обязанности предоставлять ему эти документы у меня нет - я не являлся водителем согласно терминам ПДД. 
 

В 29.11.2025 в 21:45, Nikolai_Yezhov сказал:

1. Задержаны правомерно, действительно совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РП. 

Вы утверждаете, что автомобиль мне не принадлежит?