Передано ГС за МВД Жалоба на Masato_Watanabe

1. Ваш никнейм: Rustam_Fernando
2. Никнейм сотрудника: Masato_Watanabe
3. Суть жалобы: 3.17 УЛФ. Неграмотный ответ в жалобе на сотрудника. Цитирую: "Вам было выдвинуто 2 требования о предоставлении водительского удостоверения, однако на первое требование вы отказались (таймкод 0:14), а следующее требование было проигнорировано (таймкод 0:45). В соответствии с этим сотрудник ссылался на статью 5.8 УКРП". По данному ответу можно констатировать тот факт, что нынешний временно исполняющий обязанности лидера некомпетентен в правовой сфере, так как за непредоставление сотруднику полиции документов, предусмотренных ПДД, инкриминируется статья 5.2 КоАП РП, но никак не 5.8 УК РП. Очень странно осознавать то, что, занимая такую должность, он не знает о существовании данной статьи. Следовательно, из этого можно сделать вывод, что вердикт по жалобе был вынесен неверно, сотрудник, на которого была написана жалоба, неправомерно инкриминировал статью и не имел права наводить летальное оружие на водителя.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/1018459-zhaloba-na-martin_pluto/?do=findComment&comment=7149222

В дополнение скажу, что тут как будто-бы даже и нарушение пункта 3.16 УЛФ присутствует. Давайте будем разбираться.

Доброго времени суток.
Врио Начальник ГИБДД по г. Невский, Генерал-Майор полиции Ватанабэ Масато.

Вердикт по данной жалобе вас никак не касается. Если у человека, который подал жалобу, имеется претензия по вынесенному мной решению, он может подать обжалование. Более того, по жалобам окончательный ответ выносит ПГС, который ознакомился с моим вердиктом и согласился с ним.

Нарушений за собой не наблюдаю.
Всего доброго.
Передано ПГС за МВД-Н.

Да что вы говорите, молодой человек? Может вы хоть раз откроете правила подачи жалоб на сотрудников ГИБДД и посмотрите в каких случаях меня это касается, а когда нет? А то, что ПГС согласился с вашим вердиктом — ошибка. Значится, что он тоже некомпетентен в данном вопросе, чему я даже не удивлён. Будем разбираться.

Доброго времени суток.

По поводу данной ситуации с лидером разберемся в закрытом кругу.

Передано ГС за МВД.

Здравствуйте.
Все мы люди и можем ошибаться. Вы правы касаемо того, что в данной ситуации больше подходит статья 5.2 КоАП. Однако наказывать лидера по этой жалобе за один-единственный не совсем в корне неверный вердикт будет абсурдом. С лидером проведём беседу в закрытом кругу касаемо данной ситуации.
Закрыто.

 Пересмотр ситуации: