ЗГСзФ [ОМВД-П] Nikolai_Yezhov

1. Ваш никнейм: Marat_Korsakov
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм лидера: Nikolai_Yezhov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/992632-omvd-po-g-privolzhsk-raporty-na-povyshenie-kursantov-i-instruktorov-amvd/?do=findComment&comment=7126678
5. Суть жалобы: ниже

Всем привет.

Обращаюсь сюда, потому что для меня важна ясность и справедливость в правилах. Речь не о том, чтобы мне любыми способами впихнули повышение, а о здравом смысле, который, как мне кажется, в моей ситуации был упущен.

Суть проблемы:

Я подал рапорт на повышение. Вся работа, которую я сделал для этого повышения (и которую я, по правилам, заскринил), была выполнена 19 числа. Это факт. Соответственно, в рапорте я и указал эту дату - 19-е ноября, как день, когда я целенаправленно и полностью выполнял задачи на "повышку".

Но на всех уровнях, вплоть до лидера ОМВД Nikolai_Yezhov, мне сказали, что я совершил "ошибку с датами". Мне разъяснили, что в рапорте нужно указывать не день фактической работы, а весь период с момента моего последнего повышения или приема. Аргументация была такая: раз ты был онлайн - значит, ты "работал".

Я не могу с этим согласиться, и буду настаивать на своей позиции. Для меня это вопрос принципа: онлайн-статус и целенаправленная работа на повышение - это разные вещи. Выходит, меня заставляют указывать в рапорте на повышение дни, когда я не вел той самой деятельности, за которую меня, по идее, должны повышать. Рапорт-то на конкретную должность, а не отчет о моем общем присутствии во фракции.

Я несколько раз задавал прямой вопрос: "Почему указать фактическую дату работы - это ошибка? Вот скрины, вот работа — она была 19-го". Но внятного ответа, ссылки на конкретное правило, я так и не получил. В ответ - только общие фразы: "так принято", "так надо". От этого становится только обидно и непонятно. Я считаю, что так быть не должно, и готов отстаивать эту точку зрения.

Моя просьба к следящим:

Пожалуйста, дайте официальное и четкое разъяснение. Как все-таки правильно заполнять даты в рапортах на повышение?

Указывать период фактической работы, который подтверждается скринами?

Или всегда писать период с последнего повышения/приема, даже если целенаправленная работа на новую должность велась всего один день?

Всю переписку, где видна эта нестыковка и нежелание отвечать на прямой вопрос, я предоставлю следящим в личные сообщения.

Спасибо, что прочитали.

Я вас приветствую!

Представлюсь лидером на которого написана данная жалоба,
Начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Не вполне понимаю суть вашей жалобы. С чем конкретно вы не согласны? С решением об отклонении рапорта? В с формой подачи рапорта? С ответами сотрудников в ЛС? Ваш рапорт был отклонен по нескольким причинам, которые вам последовательно и абсолютно одинаково по иерархии разъяснили 4 сотрудника руководящего состава ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району, давайте я их повторю для всех:
1. Доказательства были опубликованы на хостинге, который с перебоями работает на территории России, следовательно проверяющий имеет сложности с его проверкой и отклонил рапорт правомерно на основании опубликованных критериев.

2. Вам разъяснили, что нижеуказанное поле в рапорте заполняется промежутком времени, равным вашему пребыванию в звании которое вы хотите повысить:

Спойлер

Цитата

На основании проделанной работы с [дата] по [дата], в сумме работа составила [кол-во дней] дней.

 

Высказывания про онлайн являются смысловым искажением слов коллег. Все поля в рапортах осмысленны и сделаны не просто так. Информация о длительности вашего пребывания в звании будет актуальна поверяющему, чтобы быстрее понять соблюдение критерия выслуги лет, предусмотренного ст. 24.5 ФЗоП, поскольку форма подачи рапортов для инструкторов и курсантов АМВД является общей, строчка оставлена. При этом информация о том сколько вы фактически делаете именно задачи на повышение никак не нужна проверяющему.

3. Вы пишите:

Спойлер

Выходит, меня заставляют указывать в рапорте на повышение дни, когда я не вел той самой деятельности, за которую меня, по идее, должны повышать. Рапорт-то на конкретную должность, а не отчет о моем общем присутствии во фракции.

Дело как раз в том, что вы повышаете специальное звание, а не период своей активности по выполнению критериев. Вы работали рядовым определенный период времени, который необходимо указать. Рапорт это юридическое волеизъявление должностного лица, которое должно быть основано на юридических фактах, в том числе официальных юридических сроках от первого повышения/приема в ОМВД-П приказом до следующего повышения приказом, а никак не является условной прикидкой времени когда вы делали те или иные задачи. 

4. Вы ссылаетесь:

Спойлер

Цитата

Но внятного ответа, ссылки на конкретное правило, я так и не получил. В ответ - только общие фразы: "так принято", "так надо".

 

Это, конечно, субъективная и, на мой взгляд, некорректная оценка полученных вами разъяснений. Ровно также я мог бы ответить что я получил от вас невнятный вопрос и невнятную жалобу и тоже сообщить что мне обидно, однако это не соответствует моим представлениям о взрослом, ответственном подходе к решению спорных вопросов. Тем не менее, отмечу ваше внимание и внимание администрации, что обычай и аутентичное толкование, которое мы как сотрудники РС и лидер дали, считаются такими же валидными источниками права несмотря на то, как вы пренебрежительно их охарактеризовали. Выпускать отдельный документ/критерий (например, общие правила о порядке заполнения рапортов на повышение) о том как правильно читать мои формы на рапорт я не считаю целесообразным и соразмерным, достаточно было уточнений в ЛС, которые абсолютное большинство сотрудников всегда устраивали.

5. Я считаю жалобу необоснованной, а ваши права никак существенно не нарушены. Вы по непонятным мне причинам эскалируете ситуацию, которая никак не касается ваших законных интересов. В рапорте на повышение вы должны указывать те данные, которые от вас непосредственно просят, потому что они необходимы проверяющим. Все разъяснения касаемо этого вы своевременно, в понятной и доступной форме получили. Пытаться авторов формы переубедить в том, что вы лучше знаете какие критерии, вопросы и требования к рапортам мы заложили - не разумно, а подключать к разбору такой незначительной ситуации главную следящую администрацию - несоразмерно и тратит время коллег на бессмыслицу.  

Остались ли вопросы? Если нет, передаю выше.

Уважаемый Николай Дмитриевич,

Благодарю Вас за развернутый ответ. Моя цель - не спор ради спора, а поиск последовательной и логически обоснованной позиции, на которую можно опереться. Позвольте я проясню, что именно я из Вашего ответа понял и где для меня по-прежнему остается непреодолимое противоречие.

Что я принял к сведению:

По хостингу. Претензий нет. Рапорт по этой причине был отклонен правомерно, я признаю техническую ошибку с моей стороны.

По форме. Я понял, что, как автор формы, Вы вправе устанавливать требования к её заполнению.

Однако мой ключевой вопрос не только остался - он уперся в фундаментальное непонимание логики.

Вы утверждаете, что проверяющему не нужны даты фактической работы, а нужен общий период выслуги. Но тогда сама формулировка поля в рапорте - «На основании проделанной работы с [дата] по [дата]» — вводит меня, как исполнителя, в заблуждение.

Давайте к примеру: 30 дней в звании, 5 дней из них - целевая работа на повышение, подтвержденная скринами.

Указать в этом поле период в 5 дней - значит, следовать буквальному смыслу формулировки «проделанная работа».

Указать период в 30 дней - значит, написать в графе о "проделанной работе" то, что ею по факту не является, а является периодом пребывания в звании.

Для меня это не формальность, а вопрос принципа. Я не могу считать корректным заносить в документ данные, которые, по моему твердому убеждению, не соответствуют действительности, особенно когда прямая формулировка поля, как мне видится, эту действительность и требует отразить.

Понимаю, что Вы как лидер дали свое аутентичное толкование. Но если это толкование вступает в прямое противоречие с буквальным прочтением правил и здравым смыслом, то для меня, как для сотрудника, это создает системную проблему, которую я не могу просто игнорировать.

Поэтому мой вопрос остается в силе, и я буду вынужден искать на него окончательный и ясный ответ на всех уровнях, вплоть до тех, где можно получить однозначное разъяснение, снимающее это противоречие. Мне важно понять: почему прямое значение графы рапорта должно подменяться иным смыслом?

Спасибо за понимание.

С уважением,
Корсаков Марат Богданович.

Уважаемый Марат Богданович,

Давайте разберем ваш пример:

В 21.11.2025 в 07:29, Marat_Korsakov сказал:

Давайте к примеру: 30 дней в звании, 5 дней из них - целевая работа на повышение, подтвержденная скринами.

Вы хотите сказать, что 25 дней из 30 сотрудник не работает, если у него нет скринов по отдельным критериям? Это как раз уже похоже на логическую ошибку. Буквальный смысл "работы полицейского" - выполнение должностных обязанностей, определенных ФЗоП. А выполнение критериев на повышение - это отдельная часть работы, которая дает основание принять решение о повышении. Мне кажется, что вы пытаетесь найти альтернативное определение слов и обличить их в "буквальный/здравый смысл", лишенный понимания контекста ситуации, но так можно делать до бесконечности с любыми формулировками. 

Вашу позицию я услышал, мнения не меняю, передаю выше. 

Уважаемый Николай Дмитриевич,

Спасибо за ответ и за то, что передали ситуацию выше.

Позвольте мне, пожалуйста, уточнить один момент, просто чтобы меня точно не поняли превратно. Я ни в коем случае не считаю, что сотрудник 25 дней из 30 «не работает» - это было бы абсурдно. Конечно, вся наша ежедневная служба, все дежурства и обязанности по ФЗоП - это и есть настоящая работа полицейского. Согласен с Вами на все сто.

Но у меня в голове, честно говоря, просто не складывается картинка. Вот есть эта строка в рапорте: «На основании проделанной работы с [дата] по [дата]». Я, как человек, читаю её и понимаю буквально: нужно указать период, в течение которого была проделана та самая конкретная работа, которая перечислена ниже и подтверждена скринами. Та самая, что является прямым основанием для повышения прямо сейчас.

А вся моя повседневная служба в остальные дни - она ведь никуда не девается, она является фундаментом. Просто она не является предметом этого конкретного рапорта. Мне кажется, мы просто по-разному смотрим на одно и то же поле в форме: для Вас это в первую очередь графа «выслуга», а для меня, как для заполняющего, — графа «период выполнения задач, которые я сейчас предъявляю».

Вот на этом стыке - между тем, как я, как человек, читаю текст, и тем смыслом, который в него заложен, - у меня и возникает внутреннее несогласие. Я не оспариваю Ваше право устанавливать правила, просто пытаюсь донести, откуда у меня растут ноги у этого упорства.

Спасибо, что выслушали. Считаю, что свою позицию я изложил полностью, и буду ждать дальнейшей оценки от следящей администрации.

С уважением,
Корсаков Марат Богданович.

А у меня в голове не складывается картинка зачем вы такие объемные пространные ответы на ИИ генерируете, новой аргументации я не увидел. По кругу ходим, ожидайте ответа вышестоящих. Всего доброго.

Уважаемый Николай Дмитриевич,

Пожалуй, это мой последний ответ в переписке с Вами, раз мы пошли по кругу.

Отвечу только на Ваше замечание про ИИ. Все эти сообщения я писал сам. Лично. Возможно, они вышли слишком уж структурированными и «канцелярскими» - я просто очень старался выражаться четко, чтобы не породить новых недопониманий. Видимо, перестарался.

Новых аргументов у меня и правда нет - всё, что я хотел донести, я уже изложил. Буду, как Вы и сказали, ждать ответа сверху.

С уважением,
Корсаков Марат Богданович.

Здравствуйте.

Суть данной строчки заключалась в том, чтобы проверяющие могли правильно высчитать выслугу лет. Лидер же вправе требовать от вас подобную информацию и я думаю, что необходимо было чуть корректнее об этом написать, поскольку данная формулировка может ввести в заблуждение сотрудников.
Рапорт был отклонён не только из‑за указанных дат, но и из‑за ошибки хостинга (суть не изменилась бы). Лидеру же будет дано требование об изменении/уточнении сути данного требования в рапорте. Моё мнение не окончательное и в будущем оно может измениться.

Вопросы имеются? Если нет, то ожидайте ответа от ЗГСзФ.

Здравствуйте!

Большое спасибо за Ваш ответ и разъяснение. Честно говоря, именно этого я в первую очередь и добивался - чтобы смысл этой строчки стал понятен всем и её переформулировали.

Я полностью согласен с решением по хостингу - свою ошибку там я признал сразу и не оспаривал. Для меня дело было не в том, чтобы вернуть тот старый рапорт, а именно в принципе - чтобы в будущем ни у кого не возникало такой же путаницы.

Очень рад, что Вы поддержали эту идею и формулировку изменят. После всей этой истории я чувствую именно то, чего хотел - что меня услышали и проблема решена на системном уровне.

Дополнительных вопросов у меня нет. Буду спокойно ждать ответа от ЗГСзФ.

Ещё раз спасибо за Ваше время и понимание!

Вопросов ко мне не возникло, ожидайте ответ по данной ситуации от ЗГСзФ. Всего доброго!

Здравствуйте.

 

Лично моё мнение касаемо дат в рапорте - они должны быть в промежутке начала и конца проделанных работ на повышение.

Тем не менее лидер вправе требовать от сотрудников даты, которые формируются по другим критериям, как в нашем случае.

 

Данный момент стоит чётко прописать в требованиях по составлению рапортов на повышение, что мы и поручим лидеру.

 

Ожидаю вопросов.

Здравствуйте.

Спасибо за Ваш ответ и за то, что поделились своим мнением по поводу дат.

Если честно, мне даже приятно, что в целом мы смотрим на это одинаково - что логичнее указывать именно период, когда работал над повышением. Получается, я не зря на этом акцентировал внимание, и такая формулировка действительно могла сбивать с толку.

Я полностью принимаю, что лидер вправе устанавливать свои требования к заполнению - главное, чтобы они были чёткими и понятными для всех. Мне как раз изначально не хватало именно ясности: что конкретно от меня хотят видеть в этой графе.

Если теперь этот момент действительно пропишут в правилах, я буду только рад. Для меня это и была главная цель - чтобы подобные ситуации в будущем не повторялись, и всем было понятно, как правильно оформлять рапорт.

Вопросов больше нет. Ещё раз спасибо, что разобрались и отнеслись с пониманием.

Вопросов нет, всего доброго.

 

Закрыто.