[ОМВД-П] Kenny_Chester

1. Ваш никнейм: Killian Kaiju
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Kenny_Chester
4. Скриншот/видео от любого лица: https://freeimage.host/i/fHop1Ul
5. Суть жалобы: Сотрудник ОМВД-П выдал розыск за Статью 19.1. КоАП РП, я не согласен с нарушением. Прошу предоставить доказательства и обосновать пункт

Категорически приветствую.

Сотрудником, на которого подана жалоба, являюсь.

 

Нарушили 19.1. КоАП Республики Провинция - порча чужого имущества.

Доказательства прилагаю, ознакомьтесь: Click

Статью кодекса об административных правонарушениях, инкриминированную вам, и её расшифровку прилагаю: 

Спойлер

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

 

Вопросы остались, гражданин?

Хорошо, но меня не устроило что вы просто подошли в то время когда мы с игроком совершали сделку купли продажи авто, после чего вы только спросили чьё это авто, после увидев что я стоял на машине игрока, арестовали меня не разобравшись в ситуации. На момент ареста доступ от управления данного тс был и за мной то есть я тоже мог управлять им и оно было частично в моём владении. В следствии как по мне более правильным в данной ситуации было поступить так: сказать мне что задерживаю вас в подозрении на нарушении статьи 19.1 КоАП РП до выяснения обстоятельств, после чего запросить документы на тс у владельца, спросить его мнения относительно того что я встал на его тс, в то время когда оно было в моём доступе, в случае претензии со стороны владельца тс можно было предложить мне выплатить компенсацию в его пользу и решить ситуацию на месте, а не просто игнорировать владельца, который спрашивал за что меня забирают, увезти меня в участок и посадить. Прошу также предоставить полный фрагмент видео фиксации с задержанием где видно как к вам подходил владелец тс.

Мнение владельца авто не играет роли. Нарушение есть нарушение, и от чужого мнения оно не перестаёт таковым быть.

Лично я не видел каких-либо переговоров о покупке т/с вами. От моего лица вы просто стояли на автомобиле.

Я не обязан отчитываться перед каким-то мне не знакомым человеком, ведь задерживаю я именно вас, а не его. Адвокатов у нас нет.

 

Не понимаю какую еще видеофиксацию вы хотите от меня получить. Факт вашего нарушения я предоставил, другое предоставлять не обязан.

 

Передаю тему на рассмотрение вышестоящим инстанциям, ввиду отсутствия конструктивных вопросов.

Всего доброго.

Хорошо, предоставлю запись тогда я:

1) https://disk.yandex.ru/d/5mWPzoZYdMcCvA

2) https://disk.yandex.ru/i/zkPlBS1_AOIajw

3) https://disk.yandex.ru/i/v9DS-fLLXl3cQw

На второй видеозаписи, на тайм-коде 01:30 видно, что гражданин сказал, что авто его. Соответственно идет прямое нарушение 19.1. КоАП РП с вашей стороны. Какие еще вопросы могут быть? 

Повторюсь, мнение других людей, были ли они против или не были, не играет здесь никакой роли. Порча есть? - есть. Нарушение есть? - есть. 

 

 

 

Еще раз говорю что не так, вы пришли и спросили чья машина без предъявления птс от владельца, ну то есть на слово поверили, сорвали покупку мной автомобиля. Еще у меня был доступ от машины, то есть владелец дал мне ключи от авто и у меня была возможность распоряжаться с автомобилем как мне угодно и я при желании мог устранить повреждения. Если бы владелец был не доволен тем что я хожу по его автомобилю он бы подошёл к вам или же написал заявление на меня. Если по жизни судить да, повреждения были бы, но они были не только от меня, но и от владельца, то есть помятый капот и разбитое лобовое.

Дополнение про незнакомого человека (он же владелец) кому вы не хотели отсчитываться (то есть ответить на вопрос). Он также как и я участвовал в ситуации, а вы его по сути  проигнорировали, что тоже не правильно, тем самым не разобрались в ситуации должным образом и посадили меня по административной статье.

Владелец чётко ответил, что автомобиль его. Вы же, во время процесса задержания, на сколько мне помнится, не говорили, что являетесь владельцем данного транспортного средства. В данном случае мне достаточно слов гражданина, мне не нужно запрашивать ПТС, ведь у машины может быть только 1 владелец. Гипотетически, если б вы оба сказали, что авто принадлежит вам непосредственно в процессе задержания, тогда бы я запросил ПТС и у вас, и у "владельца" и продолжил бы процессуальные действия должным образом.

Его машина, именно он что хочет, то и делает с ней (в рамках разумного и в рамках закона, разумеется), а не вы.

Мне не обязательно ждать пока человек напишет на вас заявление. Я могу пресечь правонарушение сразу. 

Почему я не могу проигнорировать вопрос чужого человека "за что его?"? Я не обязан отвечать на каждые вопросы каждого гражданина, особенно учитывая то, что мы находились на БУ рынке, где людей довольно много. Я не могу разорваться на всех, ввиду того, что задерживал вас один.

 

Вы признаете свою вину в содеянном или нет? Будьте добры, ответьте на данный вопрос.

Своё мнение высказал выше, буду ждать ответа лидера и следящего за фракцией.

Ожидайте. Всего доброго.

Спасибо за уделённое время, всего доброго.

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:
Стояли на крыше автомобиля, чем, нарушая общественный порядок причинили вред имуществу и совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РП. Задержаны правомерно, доказательства предоставлены, нарушений за сотрудником не усматриваю. Порядок обвинения публичный, состав правонарушения формальный, следовательно мнение владельца автомобиля вторично. Подобное правонарушение типичное и соответствует сложившейся правоприменительной практике по данной статье. 

Остались ли вопросы? Если нет, передано СзФ.

Здравствуйте.
С ответом лидера согласен. Стоять на капоте автомобиля, который Вам не принадлежит нельзя, это является нарушением 19.1 КоАП.

На видеозаписи настоящий владелец сообщил сотруднику, что автомобиль является его собственностью. От Вас подобных комментариев не было. За сотрудником нарушений нет.

Остались вопросы?

Здравствуйте, подводя итог, я согласен что может быть по рп там какие то повреждения были, но главное что меня не устроило что сотрудник только поверил на слово человеку это во первых, во вторых у меня также был доступ к управлению авто то есть владелиц был мне уже знакомым человеком, не разобравшись до конца в ситуации, ну то есть не  узнав в каких отношениях мы находимся с владельцем и имеет ли он ко мне претензии по этому поводу, может быть у нас есть договорённость с ним что я также что хочу то и делаю с его машиной, ведь имущество владельца и он решает что с ним делать, можно было каким образом диалог построить: 

Здравствуйте, я такой то, чьё данное тс? - Сотрудник

Данное тс моё. - Владелец

Сможете показать птс? - Сотрудник

Да вот птс на авто. - Владелец

Хорошо, я убедился что авто ваше - Сотрудник

Дальше сотрудник задерживает меня за подозрения в нарушение пункта 19.1 КоАП РП

Спрашивает у владельца кем я ему прихожусь и разрешал ли он мне ходить по тс.

В случае если владелец говорит что не знает, то сотрудник может принять заявление от владельца за порчу тс или просто забрать меня в участок и посадить тк нарушение было.

В случае если говорит что знает, может поинтересоваться разрешал ли он мне ходить по его тс, если да то я ничего не нарушаю так как авто владельца что хочет то и делает с ним, если нет то может принять заявление забрать в участок после чего наказать.

На записи видно что сотрудник только спросил чьё тс, задержал меня, а далее, отказался взаимодействовать с владельцем авто, игнорируя его вопросы хотя у нас по сути ситуация не закончена, далее сотрудник уже арестовывает монетчика как я понял и просто уезжает

 

 

Нарушение зафиксировано и имеет место быть в любом случае. Владелец сказал, что автомобиль находится в его собственности, а не в Вашей.

Если Вы не согласны с моим вердиктом - можете подать обжалование на моё имя.

Более вопросов не увидел, закрыто.