ГИБДД-М – Nikita_Shabakin

1. Ваш никнейм: Jemo_Vorovskoy
2. Фракция: ГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника фракции: Nikita_Shabakin
4. Суть жалобы: Хочу подать жалобу на действия лидера фракции, так как в ситуации с сотрудником ГИБДД были допущены очевидные признаки блата и необъективного отношения. Разбирая данный инцидент, нельзя не заметить целый перечень грубых нарушений со стороны сотрудника, которые лидер фактически проигнорировал.

Сотрудник ГИБДД позволил себе хамское и неуважительное общение с гражданским лицом, полностью игнорируя нормы профессионального поведения. Более того, он не отыгрывал никаких РП-действий, не составил должным образом протокол, не зафиксировал несогласие гражданина, не выдал копию протокола и вообще проигнорировал ряд обязательных процедур, предусмотренных методичкой. Такие нарушения подрывают доверие к структуре и дискредитируют её работу.

Однако вместо соответствующих дисциплинарных мер за столь серьёзные проступки, сотрудник получил лишь один общий выговор. Такое решение вызывает прямые подозрения в блате. Создаётся впечатление, что некоторые сотрудники находятся под личным покровительством лидера и могут рассчитывать на мягкое наказание независимо от тяжести нарушения.

Подобная практика абсолютно недопустима. Блат разрушает дисциплину, провоцирует дальнейшие нарушения и показывает другим сотрудникам, что отдельные люди «свои» и им позволено больше, чем остальным. Лидер обязан действовать объективно, соблюдать регламент и обеспечивать равенство дисциплинарных мер, а не покрывать тех, кто портит репутацию всей фракции.

Прошу провести пересмотр данного решения, так как наказание сотрудника явно не соответствует масштабу совершённых нарушений. Лидер должен объяснить, по какой причине столь серьёзные проступки были оценены настолько мягко, и почему была создана ситуация, которая прямо указывает на наличие блата. Настоятельно прошу принять меры и исключить подобные необъективные решения в дальнейшем.

Ситуация с данным сотрудником должны быть пересмотрена, и по итогам предприняты меры в соответствии с регламентом, а не «по дружбе». Моя задача — обеспечить честную, компетентную и дисциплинированную службу, а не покрывать тех, кто позорит погоны.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/1013532-gibdd-m-–-andrei_mirny/

День добрый!

На рассмотрении.

Добрый день. Отношение ко всем сотрудникам у меня ко всем одинаковое, к данному сотруднику нету близкого общение такого. Меру наказания выбираю исключительно я, считаю что данная мера наказания достаточная. Сотрудник недавно выпустился из полицейской академии, будем работать над улучшением его знаний и действий в различных ситуаций. Дальнейшее решение ожидайте от следящей администрацией.

Добрый день.

Ваш ответ лишь подтвердил то, о чём изначально и шла речь попытку оправдать сотрудника любой ценой и свести серьёзные нарушения к «ошибкам новичка».

 

Вы утверждаете, что у вас «одинаковое отношение ко всем сотрудникам». Но как тогда объяснить тот факт, что за целый список грубых нарушений хамство гражданскому лицу, отсутствие любой РП-отыгровки, неправильно оформленный протокол, отсутствие отметки о несогласии, невыданная копия протокола сотрудник получает всего лишь мягкий выговор? Это даже близко не дотягивает до адекватного наказания.

 

То, что сотрудник «недавно выпустился из академии», не оправдывает его поведение, вопрос тогда кто ему проводил экзамены и кто выпустил из академии, раз он не умеет даже протокол составлять? Это не детский сад, а служба. Если он не умеет соблюдать элементарные процедуры, не знает регламент и позволяет себе хамить гражданам, это не повод давать ему поблажки, а повод как минимум отправлять его на переаттестацию и выдавать уж точно не один «лёгкий выговор».

 

Ваше объяснение выглядит не как объективная дисциплинарная практика, а как банальная попытка смягчить вину сотрудника, что только усиливает ощущение блата. Вы говорите, что наказание выбираете «исключительно вы». Так вот как раз проблема в том, что наказание в данном случае не соответствует тяжести нарушения, а ваш ответ показывает, что вы даже не пытаетесь рассмотреть факты с позиции регламента, а просто прикрываете сотрудника формулировками «будем работать», «недавно выпустился», «наказание достаточное».

 

Это не работа лидера это уход от ответственности.

И если ваш максимум реакции на весь перечень нарушений лишь формальный выговор, то действительно остаётся надеяться только на следящую администрацию, потому что объективности от вас в этом вопросе, судя по ответу, ожидать бессмысленно.

 

Прошу администрацию внимательно оценить данную ситуацию, так как подобная избирательность в наказаниях разрушает дисциплину фракции и создаёт прецедент, при котором сотрудники могут безнаказанно нарушать методичку, зная, что отделаются лишь символическим выговором.

Мой ответ будет в течении дня.

Позволю вам напомнить, что меру наказания определяет руководство(лидер), соглашусь, проступков со стороны работника немало, однако и мера взыскания была достаточно серьезной.
Уверена, что в дальнейшем аналогичные случаи с участием этого сотрудника повлекут за собой более строгие санкции.
Вопросы остались?

Добрый день.

С данным ответом я категорически не согласен.

 

Вы пишете, что меру наказания определяет лидер но именно в этом и заключается проблема. Лидер уже продемонстрировал, что относится к ситуации необъективно, минимизируя серьёзность нарушений и оправдывая сотрудника формулировками про «недавний выпуск из академии». То есть изначально наказание вынесено человеком, который не проявил ни строгого подхода, ни соблюдения регламента, ни элементарной беспристрастности.

 

Вы называете вынесенный выговор «достаточно серьёзным взысканием». Но как можно считать достаточно серьёзным наказанием простой выговор за:

- хамство гражданскому лицу, также угроза что могут встретиться на ленте;

- отсутствие РП-отыгровок;

- неправильное оформление протокола;

- отсутствие отметки о несогласии гражданина;

- невыданную копию протокола;

- прямое нарушение методики?

 

За один только факт грубой формы общения и нарушения процедуры общения с гражданином уже предусмотрены более жёсткие меры. А здесь целый набор нарушений, и всё это списано на «ошибки новичка». Если такой подход считать «нормой», то завтра каждый сотрудник сможет допускать те же нарушения, будучи уверенным, что максимум, что ему грозит, формальный выговор.

 

Ваше утверждение о том, что «в дальнейшем к нему будут применены более строгие меры» это не решение вопроса, а попытка отложить его. Нарушения уже были допущены сейчас, и за них уже сейчас должно быть назначено соответствующее наказание.

 

Я требую пересмотра решения, так как:

Сотрудник ГИБДД допустил грубые нарушения и должен понести наказание, соответствующее регламенту, а не оправданиям лидера.

Лидер фракции продемонстрировал необъективность, попытался смягчить вину подчинённого и тем самым нарушил свои прямые обязанности. За подобную избирательность также должно последовать дисциплинарное воздействие.

 

Прошу следящую администрацию пересмотреть ситуацию, так как текущая позиция создаёт опасный прецедент: сотрудникам можно нарушать процедуру, хамить гражданам и игнорировать методику и при этом получать лишь лёгкое взыскание. Это разрушает дисциплину, авторитет фракции и подрывает доверие к администрации.

 

Ожидаю объективного решения и адекватного наказания обеим сторонам.

Доброй ночи!

Мой ответ будет в течении дня.

Как уже упоминала, решение о применении меры взыскания принимает лидер. Закрыто.