[ОМВД-П] Ellin_Dexter

1. Ваш никнейм: Harland_Sanders
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Ellin_Dexter
4. Скриншот/видео от любого лица: https://forum.gtaprovince.ru/topic/992589-omvd-po-g-privolzhsk-raporty-o-snyatii-disciplinarnyh-vzyskaniy/?do=findComment&comment=7102913
5. Суть жалобы: Приветствую. 4.3 ОПСГО

dell я не знаток уд соррян отозвано

UPD:
1. Ваш никнейм: Harland_Sanders
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Ellin_Dexter
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/drive/folders/1Bqv86YRzrKeMJKuKb-1_7Eu4A6XLJLjo?usp=sharing

5. Суть жалобы: Приветствую. Как одобрен рапорт с наполовину пустыми ссылками? Халатность.

Однако приветствую! 

Являюсь сотрудницей, на которую написана данная жалоба.

Перейдём к разбору.

Док-ва проделанной работы были, сотрудник удалил их уже после проверки рапорта. Ничего не заставляет сотрудника хранить док-ва проделанной работы. В случае, если я ошибаюсь, меня поправит лидер и СА.

Вопросы?

Докажите, что были. Я сомневаюсь, лично.

Ничего не заставляет меня вести видеофиксацию того, что я проверяю рапорты. Более того, во время проверки этого рапорта я не находилась в игре.

Ну значит халатность. Пока это выглядит как одобрение наполовину пустого рапорта.

С моей точки зрения, ваших док-в недостаточно для выявления моей халатности. Рассудит лидер и СА.

Достаточно. Есть факт отсутствия доказательств в некоторых папках, следовательно вы должны доказать обратное(что они были)

Есть факт их отсутствия спустя 4 дня. Но отсутсвует факт того, что они отсутствуют именно во время принятия рапорта. Док-в недостаточно. Сотрудника запросто мог их удалить, повторяюсь, что сотрудник в данном случае не обязан их хранить.

Срок подачи жалобы - 7 дней. Я не увидел полных доказательств на снятие выговора от сотрудника. Раз не можете доказать, что они были, то есть халатность. Мои доказательства подтверждают отсутствие доказательств на отработку. 

У меня нет возможности доказать то, что они были, на меня действует в данном случае презумпция невиновности. Передано лидеру и СА.

Я вас приветствую!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:

1. Очевидно, что сотрудник удалил доказательства после одобрения рапорта. Ни один нормативный акт не обязывает сотрудников хранить доказательства к рапортам на хостингах после их одобрения.

2. Не в ваших полномочиях требовать от сотрудницы дополнительных доказательств и искать халатность в рапортах фракции, не имеющей к вам никакого отношения. На сотрудницу действует презумпция невиновности, предусмотренная п. 1.6 ОПСГО, бремя доказывания вины на вас. Жалоба может быть рассмотрена только если у вас есть фиксация что до рассмотрения рапорта доказательств тоже не было. 

3. Срок на подачу жалобы не распространяется на обязанности по хранению доказательств в рапортах.

4. За истцом подозреваю нарушение п. 3 Правил форума, так как жалоба написана заведомо необоснованно, без ссылок на нормы УД, вы как опытный сотрудник государственных организаций не могли этого не знать. Следящего прошу проверить обстоятельства и в случае согласия с моими доводами начислить форумные баллы. Вот аналогичный пример (кликабельно) из практики.

Остались ли вопросы? Если нет, передано СзФ.

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Исходя из имеющихся доказательств, складывается ситуация, что рапорт был одобрен наполовину без доказательств. Если же это не так - это следует доказать. Презумпция невиновности тут не работает.
Нарушения 3 правила форума за мной априори не может быть, так как впоследствии жалоба была видоизменена и имеет как и обоснованность, так и смысл.

Спойлер

5.12. Сотруднику руководящего состава запрещено повышать сотрудника фракции при наличии санкций (см. п. 3.18.), а равно запрещено снимать взыскание любому сотруднику фракции без причины, для снятия санкции должна быть соответствующая заявка на форуме об отработке этого взыскания с выполнением всех требований. Взыскание также может быть снято за безупречную работу после согласования с заместителем главного следящего за фракциями. | Наказание - предупреждение, при рецидиве - выговор.

Выполнения всех требований на доказательствах в отработке я не наблюдаю.

Здравствуйте.
Ни один пункт из уставной документации или других разделов, регулирующих деятельность сотрудников гос. организаций не предусматривает обязательное хранение доказательств в течение какого-либо срока в случае одобрения рапорта. 
Рапорты были проверены 4 дня назад, в связи с чем доказать халатность в действиях сотрудницы невозможно. Других доказательств у Вас нет.

Если не согласны с моим вердиктом - подавайте жалобу на моё имя, где он будет вынесен ГСзФ,

Закрыто.