[ОМВД-П] Johnny_Smith

1. Ваш никнейм: Egor_Guz
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Johnny_Smith
4. Скриншот/видео от любого лица: https://drive.google.com/file/d/1RP2IFW5XElHQLmPLox0sfQ6o6nRocat5/view?usp=sharing
5. Суть жалобы: Почему не представился? Почему хамишь?

Добрый день.

Представлюсь сотрудником, на которого подана жалоба.

Начнём с того, что разговаривал не с вами и представляться вам не счёл нужным. Вы же, в свою очередь, сами подошли ко мне и начали так называемую провокацию, а именно, на мой взгляд, вели себя и разговаривали неадекватно, зачем-то не отпускали клавишу W и, уперевшись в моего персонажа, бежали на месте. Так же не понимаю, о каких процессуальных действиях вы упомянули на ваших доказательствах, ведь никаких подобных действий по отношению к вам не проводилось. Хамства со своей стороны не наблюдаю, попросил вас отойти от меня и не продолжать диалог. Так же хочу добавить, что, хоть в постановлении пленума Верховного суда подобные выражения не считаются нарушением УК РП, но в любом случае лично мне не нравится, что не пойми кто может себе позволить подобные высказывания.

Цитата

Вы же, в свою очередь, сами подошли ко мне и начали так называемую провокацию, а именно, на мой взгляд, вели себя и разговаривали неадекватно

Сложно было стерпеть мой базар?  Если на твой взгляд это было провокацией почему не задержал а стерпел и стоял дальше...
 

Цитата

что разговаривал не с вами и представляться вам не счёл нужным

Не видел чтоб вы с кем-то общались в тот момент, максимум вы сотрудникам дали свой совет, когда вы дали свой "совет" я подошёл к вам и задаю вопрос и вы это игнорируете нарушив ФЗоП. 

Цитата

Статью 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
5. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина называет свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушивает

 

Цитата

Хамства со своей стороны не наблюдаю, попросил вас отойти от меня и не продолжать диалог

С моей точки зрения вы ко мне так скажем не приятно обратились
 

Цитата

о каких процессуальных действиях вы упомянули на ваших доказательствах

У меня были процц. действия с сотрудниками рядом, тк. у меня был розыск и смотрели причину выдачи моего розыска...

Передавай лидеру

Еще раз приветствую 
Процессуальных действий с вами не было, вы в ООС процессе хотели  доказать что пытались защитить сотрудника, а не напасть на него, и хотели чтобы с Вас сняли розыск. Следовательно как таковой РП ситуации у Вас не было, лучше не стоит вводить администрацию в заблуждение. 

 

В 07.11.2025 в 17:38, Egor_Guz сказал:

Сложно было стерпеть мой базар?  Если на твой взгляд это было провокацией почему не задержал а стерпел и стоял дальше...

Я сказал "так называемую провокацию" 
 

 

В 07.11.2025 в 17:38, Egor_Guz сказал:

Не видел чтоб вы с кем-то общались в тот момент, максимум вы сотрудникам дали свой совет, когда вы дали свой "совет" я подошёл к вам и задаю вопрос и вы это игнорируете нарушив ФЗоП. 

На ваших доказательствах прекрасно видно что у меня идет диалог с моими коллегами, но никак не с вами, следовательно не заметить этого невозможно. 

 

В 07.11.2025 в 17:38, Egor_Guz сказал:

С моей точки зрения вы ко мне так скажем не приятно обратились

Это ваша точка зрения, и Вы вправе так думать. 

Ввиду того что вопросов более не имеете передаю тему лидеру и СзФ

Так же хочу добавить что вы не обратились ко мне, о чем говорится в ФЗоП, а начали свою речь с выяснения отношений. 

Я с тобой не собираюсь ничего разбираться, не особо горю желания с тобой тут сидеть объяснять что и как, передавай лидеру пусть он выносит вердикт

Здравия желаю!

Представлюсь начальником ОМВД по г. Приволжску и Приволжскому району,
генерал-майором полиции Ежовым Николаем Дмитриевичем.

Рассмотрим жалобу по существу:
1. Сотрудник не представился при вашем к нему обращении, соответственно имеется небольшое нарушение ст. 5.4.1 ФЗоВНГ. Учитывая обстоятельства ситуации считаю уместным проведение профилактической беседы.
2. Хамского поведения от сотрудника не наблюдаю, за пределы допустимой этики сотрудник не переходил, слышно его на вашей видеозаписи не очень разборчиво. 
3. За вами подозреваю нарушение п. 10.2 ВПС, а именно обман администрации. О каких процессуальных действиях идет речь, если ваши доказательства начинаются с того, что вы смотрите содержимое багажника, ни одной отыгровки в видеозаписи не наблюдаю. Приложите иные доказательства при наличии в течение 12 часов или будет передано СзФ на рассмотрение.

Остались ли вопросы? Если нет, передано СзФ.