[ОМВД-Н] Harry_Oberg

1. Ваш никнейм: Yoshi_Toporov
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Harry_Oberg
4. Скриншот/видео от любого лица: https://rutube.ru/video/private/2cc883fe11893ac2495cab890febcf96/?p=Wlc-OS2NVKUAHzBBIE7xQg https://rutube.ru/video/private/88b94489d5fe9812e582fd13498cfac1/?p=XppfIJBKcNiTNjeeYga7cA
5. Суть жалобы: Приветствую, захотел я, значит, другого сотрудника, который проведет мне собес, но сотрудник требовал от меня в какой-то грубой форме дать ответ на вопрос его (на который я, кстати, дал ответ). Также зачем-то клеветал на меня, что я якобы не снял очки, хотя отыгровка в чат была, что я снял очки. Возможно, нонрп какое-то от сотрудника. Я, конечно, подсказал сотруднику в б чат про его ошибку, но он решил, что он прав, и продолжил стоять на своем. Также сотрудник мне грубит и говорит, что я не в своем уме (12.1.1 ФЗоП). Еще не совсем мне понравились высказывания по типу «братик» в б чат, считаю, имеет место быть 3.4 ОПСГО. Далее зачем-то требует от меня документы на основании 2.1.1 ПДД, интересный такой моментик. Я даже напрямую спросил у сотрудника: "А по-вашему, я водителем являюсь?", на что получаю положительный ответ. Имеется все-таки сомнения в компетентности сотрудника, и также этими действиями подрывает авторитет фракции (7.3 ФЗоП). Далее сотрудник уже додумывает за мной ответы, что я якобы отказался. Плюсом каким-то недоброжелательным тоном все-таки произносил свои крутые фразы. Ну и на финалочку: требовал от меня остановки, считаю, если бы сотрудник назвал нормальные основания и причину, то вполне данное требование могло считаться законным, а так считаю данное требование незаконным, следовательно (14.3 ФЗоП).

Приветствую! Я тот самый сотрудник на которого была написана жалоба!

Перейдём к разбору полётов.

Док-ва на неснятый аксессуар:  тык
1. Согласно 13.1.4 ФЗоП - вы не ответили на моё законное требование. А именно у вас имеется аксессуар, который вы не сняли с персонажа по  требованию.
( написали отыгровку а в итоге ничего больше, считаю что не полностью отыграли РП, отыгровка была а очки как были на лице так и остались..) 
2. Вы утверждаете что я требовал в грубой форме: "каждый слышит - как хочет это понимать", в моих словах не было негативного контекста. 
Ранее вы мне сказали "Сотрудник вы в своём уме", после чего я задал идентичный вопрос вам, не вижу ничего оскорбительного в этом. 
3. Высказывание "братик" не является оскорблением.
4. На вашей фиксации док-ва о том что, ранее сказал статью 2.1.1 ПДД а так же 13.1.5 ФЗоП, причина такова, что вы пришли на собеседование, на котором вы отказываетесь предоставлять документы. 
5. На вашей фиксации видно, как вы уходите от требований предоставить документы и назвать своё ФИО  - согласно 13.1.5 ФЗоП - вы обязаны по требованию сотрудника назвать ФИО и предоставить документы.  А так же нарушили 5.8 УК РП 

Ожидаем ответа лидера и следящего. 


 

Здравствуйте, начнем разбор жалобы:

Начну сразу с ВПС, ВПС не в моей компетенции разбирать, соответственно разберет следящий администратор.

2.1.1 ПДД не является основанием для предоставления вашего паспорта, в связи с тем, что Вы являлись пешеходом, но сотрудник после начал опираться на основании 13.1.4 ФЗоП. Законное требование становится законным, только тогда когда, перед этим сотрудник представляется и называет основание для проверки или остановки, ранее Вам сотрудник дал законное требование предоставить документы, но отказались и начали убегать, не наблюдаю здесь 12.1.1 ФЗоП - вполне адекватный вопрос, касаемо 7.3 ФЗоП аналогично также не наблюдаю, сотрудник никак не портит авторитет фракции, соответственно - и данного нарушения нет.

Слово "братик", никак не относится к 3.4 ОПСГО, соответственно не наблюдаю нарушения. Розыск Вам выдан не был, по факту 14.3 ФЗоП аналогично нет.

Вопросы по жалобе будут?

В 03.11.2025 в 22:17, 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐲_𝐎𝐛𝐞𝐫𝐠. сказал:

( написали отыгровку а в итоге ничего больше, считаю что не полностью отыграли РП, отыгровка была а очки как были на лице так и остались..) 

стой дальше на своем, я объяснил свою точку зрения. жду по поводу этого момента ответ следящего.
 

В 03.11.2025 в 22:17, 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐲_𝐎𝐛𝐞𝐫𝐠. сказал:

Ранее вы мне сказали "Сотрудник вы в своём уме", после чего я задал идентичный вопрос вам, не вижу ничего оскорбительного в этом. 

ну я это я, ты это ты. поэтому, если ты считаешь мои слова грубостью - задерживай, далее уже на форуме разбираться будешь, но это не значит, что ты можешь также говорить мне в ответ.

 

В 03.11.2025 в 22:17, 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐲_𝐎𝐛𝐞𝐫𝐠. сказал:

3. Высказывание "братик" не является оскорблением.

в каком месте я сказал, что это оскорбление? это неадекватное поведение, ты находишься во фракции, я тебе не брат и не сестра, чтобы обращаться ко мне на "братик".
 

В 03.11.2025 в 22:17, 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐲_𝐎𝐛𝐞𝐫𝐠. сказал:

анее сказал статью 2.1.1 ПДД а так же 13.1.5 ФЗоП, причина такова, что вы пришли на собеседование, на котором вы отказываетесь предоставлять документы. 

данные статьи почитай и поймешь, что 2.1.1 пдд ко мне вообще не относится, а в 13.1.5 фз сказано, что при задержании и при этом, я к тебе первым не обращался, а ты ко мне подошел и поинтересовался. докв. на счет причины, также сказаны в 13 фз.

 

В 03.11.2025 в 22:17, 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐲_𝐎𝐛𝐞𝐫𝐠. сказал:

На вашей фиксации видно, как вы уходите от требований предоставить документы и назвать своё ФИО  - согласно 13.1.5 ФЗоП - вы обязаны по требованию сотрудника назвать ФИО и предоставить документы.

выше по этому поводу сказал, ты первый подошел и начал ко мне обращаться. про документы ничего не сказано, что если ты ко мне обратился, то я должен предоставить документы, только фио, но опять же не я первый обратился.
 

В 03.11.2025 в 22:17, 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐲_𝐎𝐛𝐞𝐫𝐠. сказал:

А так же нарушили 5.8 УК РП

у тебя не было оснований меня задерживать, ты мне не назвал нормально причину, поэтому я посчитал данное требование незаконным и проигнорировал его.

в конце ты за мной погнался и дал требование, но почему то перестал через пару секунд бежать, ты же посчитал свое требование законным, тогда почему ты решил остановиться и не бежать за мной дальше?

Перестал бежать т.к было собеседование, на которым я обязан как РСник присутствовать, стоячий рядом сотрудник Yato_Toporov проигнорировал нарушение по-моему требованию. 

Ранее на всё остальное ответил, хорошего вечера) 

В 03.11.2025 в 22:36, Cody Matroskin сказал:

но сотрудник после начал опираться на основании 13.1.4 ФЗоП.

я лично не вижу в фзопе причины для установления личности, поэтому подскажи, где это написано. как по мне, данный пункт существует, чтобы при ориентировки, ты мог установить личность подозреваемого. 
 

В 03.11.2025 в 22:36, Cody Matroskin сказал:

ранее Вам сотрудник дал законное требование предоставить документы, но отказались и начали убегать

я был обязан представиться, но не предоставить документы, основываясь на пункт, который ты ранее назвал, но как я помню, сотрудник требовал от меня снять очки, я же снял их отыгровкой. ждем ответа от следящего также поэтому поводу
 

В 03.11.2025 в 22:36, Cody Matroskin сказал:

Слово "братик", никак не относится к 3.4 ОПСГО, соответственно не наблюдаю нарушения.

аргументируй свою точку зрения, а я же повторюсь, я ему чужой человек, тогда почему такое обращение ко мне?

 

В 03.11.2025 в 22:36, Cody Matroskin сказал:

Розыск Вам выдан не был, по факту 14.3 ФЗоП аналогично нет.

не понял все таки при чем тут розыск, скажу еще, что раз вы говорите было требование предоставить документы, но основание на это не было, тогда почему их от меня требовали? это ли не превышение полномочий?

 

В 03.11.2025 в 22:36, Cody Matroskin сказал:

12.1.1 ФЗоП - вполне адекватный вопрос

все таки посчитаю более неадекватным, тк сам вопрос подразумевает собой сомнение в моем психическом здоровье и является скорее эмоциональным выражением недоумения или раздражения, нежели конструктивным обращением.

В 03.11.2025 в 23:01, 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐲_𝐎𝐛𝐞𝐫𝐠. сказал:

Перестал бежать т.к было собеседование, на которым я обязан как РСник присутствовать, стоячий рядом сотрудник Yato_Toporov проигнорировал нарушение по-моему требованию. 

давай не будем отклоняться от темы. данный игрок не имеет отношения к жалобе, так как она написана на тебя.

 

В 03.11.2025 в 23:01, 𝐇𝐚𝐫𝐫𝐲_𝐎𝐛𝐞𝐫𝐠. сказал:

Ранее на всё остальное ответил, хорошего вечера) 

4.2 опсго

Здравствуйте. Жалоба на рассмотрении. Ожидайте моего ответа в течении 48 часов. Спасибо за понимание! 

Здравствуйте. Времени на изучение лица могло быть мало для сотрудника, да, если рассматривать РП ситуацию, то есть, сотрудник мог не заметить (отвлекся на что то, не смотрел на лицо, что человек все таки снял). За это проведём профилактическую беседу. Грубости никакой не увидел. За "братик" также проведём беседу - это недопустимо. Не согласен с приведёнными основаниями. 2.1.1 ПДД сюда не подойдёт, так как вы не являлись водителем. ФИО сотрудник мог спросить с целью собеседования, которое на тот момент проходило. Пункт 13.1.5 не подходит, потому тут случай обращения. В пункте указано, что сотрудник имеет право проверять документы, если имеются основания подозревать в совершении преступления. Вы находились в розыске = такие основания могли быть. Подрыва авторитета тут нет. Сотрудник не обязан говорить основания для выполнения требования в момент его выдачи соответственно. Сотрудник обязан дать основания при задержании. Вам дано требование - вы должны подчиниться, после чего, если оно вас не устроило - обратиться с жалобой. По итогу требование было законным. Будет наказан устным выговором за ")" в ответе на форуме. 

Остались вопросы?