[ОГИБДД-Н] Anton_Sherbinin

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Shvetsov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Anton_Sherbinin
4. Доказательства: ссылка
5. Суть жалобы: к видео применено редактирование, не создающее помех при просмотре жалобы. Однако, если какому-то участнику будут созданы помехи, я предоставлю полное видео. Однако, прошу учесть, что подгрузка 35-ти минутного видео (вместо 5-и минутного) занимает чут-чут больше траффика и времени, а текущие нарушения сотрудника не предполагают детального рассмотрения.

 

 Сотрудник нарушил закон, а именно:

1. Нарушение 3.12.5 ФЗоП: 00:12 - сотрудник без какой либо причины развернулся и поехал по встречке ко мне. На этой трассе постоянно летают ППСники на своих аудях, помимо того - летают и прочие граждане. И вот, проехав по встречной полосе, сотрудник подставил под угрозу: себя; своего напарника; водителя, что в них мог влететь; меня; инфраструктуру города; случайных граждан - а если бензовоз?;

 2. Нарушение 3.14.2 ФЗоП: 01:07 - сотрудник вышел на проезжую часть без причины, которая бы обуславливала бы его нахождение на ней. Закон разрешает только при наличии такой причины;

3. Нарушение 3.14.3 ФЗоП: 01:31 - сотрудник сказал, что он, вопреки закону, пользуясь своим должностным положением, будет трактовать мои слова так, как посчитает нужным;

 

 4. Нарушение 30.3 АРГИБДД: 01:50 - тут сотрудник совершил одно из полудесятка безосновательных обвинений;

5. Нарушение 2.5.7 ФЗоП: 02:02 - сотрудник сказал покинуть автомобиль. Моё требование назвать основание было проигнорировано;

 6. Нарушение 30.1 АРГИБДД (ну и 2.5.7 ФЗоП тоже): 02:48 - сотрудник сказал покинуть автомобиль. На моё требование назвать основание сотрудник сказал "На основании 5.8 УК". Будь даже за мной нарушение 5.8 УК - сама статья не является основанием для выхода из автомобиля, основанием является её нарушение;

 

7. Нарушение 4.16.5 + 4.16.6 ФЗоП: 03:00 - сотрудник начал бить стекло. Во-первых, у него не было оснований для демонтажа стекла - это 4.16.5. Во-вторых, даже если бы и были - он их все равно не называет. Это - 4.16.6 ФЗоП;

 8. Нарушение 30.1 АРГИБДД: 03:00 - сотрудник начал считать от 1-го до 3-х. Сотрудник не объявил о том, что он дает мне 3-и секунды и считает именно их, а медленная скорость его "считалки" вводила в недоумение о том, считает ли он вообще;

 

9. На выбор СзФ:

9.1. Нарушение 6.10 ВПС: 03:28 - сотрудник вытащил моего персонажа из автомобиля, как он сказал, через стекло. Во-первых, это НРП. Вес среднего мужчины-россиянина составляет 74-ре кг. Мой персонаж, как видно из отыгровок, не способствовал выполнению этой задачи. Сотрудники, насколько мне известно, не проходят физическую подготовку подобного уровня. Так же, сотрудник не проходят подготовку для вытаскивания человека из машины. От сюда вопрос: как сотрудник вытащил из автомобиля через окно взрослого, тяжелого человека? Учитывая вес моего персонажа (стандартные 74 кг), сидячее положение, маленькое отверстие окна, сотрудник должен был приложить огромные усилия - более 100 кг (скорее всего все 120, ибо трение и неудобная поза). От сотрудника не наблюдаю отыгровок, ссылки на биографию о том, что он качек. 

9.2. Грубейшее нарушение 3.12.5 ФЗоП: Но даже если это в рамках РП, то тогда другая проблема - во-вторых, сотрудник потащил моего персонажа по остаткам разбитого стекла. Я, помимо того, что вообще закон никак не нарушил, так и вовсе, даже будь оно иначе - не являюсь опасным преступником. Зачем сотрудник подставил моего персонажа нанесению существенных увечий без причин?

 Боковые стекла автомобилей, в том числе моего пеййота, сделаны из закаленного стекла и разрушаются на острые фрагменты стекла.

 Сотрудник же вытаскивал персонажа через стекло, а значит все: от головы до ног, а так же вся одежда, с крайне высоким риском, могли быть повреждены, а этот риск недопустим;

 

 10. Нарушение 4.15.3 ФЗоП: Без таймкода - сотрудник не назвал мои права при задержании;

11. Нарушение 3.14.8 ФЗоП: сотрудник обвинил в уголовном преступлении, хотя доказательств на совершение оного у него не хватает. Уточню, что я не знаю, хватает или нет на 100%, но обычно ни у кого не хватает, это превентивное обвинение;

Читать отсюда:

Доказательства были утеряны, предоставляю новые. Уточню, что к доказательствам применено редактирование, что по прежнему не мешает просмотру. Опять же, если у кого-то есть необходимость подгружать 872мб-й ролик, вместо 162мб-го, я предоставлю ссылку.

 

Спойлер

1. Нарушение 3.12.5 ФЗоП: 00:04 - сотрудник без какой либо причины развернулся и поехал по встречке ко мне. На этой трассе постоянно летают ППСники на своих аудях, помимо того - летают и прочие граждане. И вот, проехав по встречной полосе, сотрудник подставил под угрозу: себя; своего напарника; водителя, что в них мог влететь; меня; инфраструктуру города; случайных граждан - а если бензовоз?;

 2. Нарушение 3.14.2 ФЗоП: 00:18 - сотрудник вышел на проезжую часть без причины, которая бы обуславливала бы его нахождение на ней. Закон разрешает только при наличии такой причины;

3. Нарушение 3.14.3 ФЗоП: 00:54 - сотрудник сказал, что он, вопреки закону, пользуясь своим должностным положением, будет трактовать мои слова так, как посчитает нужным;

 

 4. Нарушение 30.3 АРГИБДД: 01:04 - тут сотрудник совершил безосновательное обвинение;

5. Нарушение 2.5.7 ФЗоП: 01:30 - сотрудник сказал покинуть автомобиль. Моё требование назвать основание было проигнорировано;

 6. Нарушение 30.1 АРГИБДД (ну и 2.5.7 ФЗоП тоже): 02:26 - сотрудник сказал покинуть автомобиль. На моё требование назвать основание сотрудник сказал "На основании 5.8 УК". Будь даже за мной нарушение 5.8 УК - сама статья не является основанием для выхода из автомобиля, основанием является её нарушение;

 

 7. Нарушение 30.1 АРГИБДД: 03:06 - сотрудник начал считать от 1-го до 3-х. Сотрудник не объявил о том, что он дает мне 3-и секунды и считает именно их, а медленная скорость его "считалки" вводила в недоумение о том, считает ли он вообще;

8. Нарушение 4.16.5: 04:12 - сотрудник начать выбивать стекло, хотя для данных действия у него не было оснований;

 

9. На выбор СзФ:

9.1. Нарушение 6.10 ВПС: 04:32 - сотрудник вытащил моего персонажа из автомобиля, как он сказал, через стекло. Во-первых, это НРП. Вес среднего мужчины-россиянина составляет 74-ре кг. Мой персонаж, как видно из отыгровок, не способствовал выполнению этой задачи. Сотрудники, насколько мне известно, не проходят физическую подготовку подобного уровня. Так же, сотрудник не проходят подготовку для вытаскивания человека из машины. От сюда вопрос: как сотрудник вытащил из автомобиля через окно взрослого, тяжелого человека? Учитывая вес моего персонажа (стандартные 74 кг), сидячее положение, маленькое отверстие окна, сотрудник должен был приложить огромные усилия - более 100 кг (скорее всего все 120, ибо трение и неудобная поза). От сотрудника не наблюдаю отыгровок, ссылки на биографию о том, что он качек. 

9.2. Грубейшее нарушение 3.12.5 ФЗоП: 04:32 - Но даже если это в рамках РП, то тогда другая проблема - во-вторых, сотрудник потащил моего персонажа по остаткам разбитого стекла. Я, помимо того, что вообще закон никак не нарушил, так и вовсе, даже будь оно иначе - не являюсь опасным преступником. Зачем сотрудник подставил моего персонажа нанесению существенных увечий без причин?

 Боковые стекла автомобилей, в том числе моего пеййота, сделаны из закаленного стекла и разрушаются на острые фрагменты стекла.

 Сотрудник же вытаскивал персонажа через стекло, а значит все: от головы до ног, а так же вся одежда, с крайне высоким риском, могли быть повреждены, а этот риск недопустим;

 

 10. Нарушение 4.15.3 ФЗоП: Без таймкода - сотрудник не назвал мои права при задержании;

11. Нарушение 3.14.8 ФЗоП: 06:17 - сотрудник обвинил в уголовном преступлении, хотя доказательств на совершение оного у него не хватает. Уточню, что я не знаю, хватает или нет на 100%, но обычно ни у кого не хватает, это превентивное обвинение;

 

Доказательства.

В 25.10.2025 в 18:23, Evgeniy Shvetsov сказал:

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Shvetsov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Anton_Sherbinin
4. Доказательства: ссылка
5. Суть жалобы: к видео применено редактирование, не создающее помех при просмотре жалобы. Однако, если какому-то участнику будут созданы помехи, я предоставлю полное видео. Однако, прошу учесть, что подгрузка 35-ти минутного видео (вместо 5-и минутного) занимает чут-чут больше траффика и времени, а текущие нарушения сотрудника не предполагают детального рассмотрения.

 

 Сотрудник нарушил закон, а именно:

1. Нарушение 3.12.5 ФЗоП: 00:12 - сотрудник без какой либо причины развернулся и поехал по встречке ко мне. На этой трассе постоянно летают ППСники на своих аудях, помимо того - летают и прочие граждане. И вот, проехав по встречной полосе, сотрудник подставил под угрозу: себя; своего напарника; водителя, что в них мог влететь; меня; инфраструктуру города; случайных граждан - а если бензовоз?;

 2. Нарушение 3.14.2 ФЗоП: 01:07 - сотрудник вышел на проезжую часть без причины, которая бы обуславливала бы его нахождение на ней. Закон разрешает только при наличии такой причины;

3. Нарушение 3.14.3 ФЗоП: 01:31 - сотрудник сказал, что он, вопреки закону, пользуясь своим должностным положением, будет трактовать мои слова так, как посчитает нужным;

 

 4. Нарушение 30.3 АРГИБДД: 01:50 - тут сотрудник совершил одно из полудесятка безосновательных обвинений;

5. Нарушение 2.5.7 ФЗоП: 02:02 - сотрудник сказал покинуть автомобиль. Моё требование назвать основание было проигнорировано;

 6. Нарушение 30.1 АРГИБДД (ну и 2.5.7 ФЗоП тоже): 02:48 - сотрудник сказал покинуть автомобиль. На моё требование назвать основание сотрудник сказал "На основании 5.8 УК". Будь даже за мной нарушение 5.8 УК - сама статья не является основанием для выхода из автомобиля, основанием является её нарушение;

 

7. Нарушение 4.16.5 + 4.16.6 ФЗоП: 03:00 - сотрудник начал бить стекло. Во-первых, у него не было оснований для демонтажа стекла - это 4.16.5. Во-вторых, даже если бы и были - он их все равно не называет. Это - 4.16.6 ФЗоП;

 8. Нарушение 30.1 АРГИБДД: 03:00 - сотрудник начал считать от 1-го до 3-х. Сотрудник не объявил о том, что он дает мне 3-и секунды и считает именно их, а медленная скорость его "считалки" вводила в недоумение о том, считает ли он вообще;

 

9. На выбор СзФ:

9.1. Нарушение 6.10 ВПС: 03:28 - сотрудник вытащил моего персонажа из автомобиля, как он сказал, через стекло. Во-первых, это НРП. Вес среднего мужчины-россиянина составляет 74-ре кг. Мой персонаж, как видно из отыгровок, не способствовал выполнению этой задачи. Сотрудники, насколько мне известно, не проходят физическую подготовку подобного уровня. Так же, сотрудник не проходят подготовку для вытаскивания человека из машины. От сюда вопрос: как сотрудник вытащил из автомобиля через окно взрослого, тяжелого человека? Учитывая вес моего персонажа (стандартные 74 кг), сидячее положение, маленькое отверстие окна, сотрудник должен был приложить огромные усилия - более 100 кг (скорее всего все 120, ибо трение и неудобная поза). От сотрудника не наблюдаю отыгровок, ссылки на биографию о том, что он качек. 

9.2. Грубейшее нарушение 3.12.5 ФЗоП: Но даже если это в рамках РП, то тогда другая проблема - во-вторых, сотрудник потащил моего персонажа по остаткам разбитого стекла. Я, помимо того, что вообще закон никак не нарушил, так и вовсе, даже будь оно иначе - не являюсь опасным преступником. Зачем сотрудник подставил моего персонажа нанесению существенных увечий без причин?

 Боковые стекла автомобилей, в том числе моего пеййота, сделаны из закаленного стекла и разрушаются на острые фрагменты стекла.

 Сотрудник же вытаскивал персонажа через стекло, а значит все: от головы до ног, а так же вся одежда, с крайне высоким риском, могли быть повреждены, а этот риск недопустим;

 

 10. Нарушение 4.15.3 ФЗоП: Без таймкода - сотрудник не назвал мои права при задержании;

11. Нарушение 3.14.8 ФЗоП: сотрудник обвинил в уголовном преступлении, хотя доказательств на совершение оного у него не хватает. Уточню, что я не знаю, хватает или нет на 100%, но обычно ни у кого не хватает, это превентивное обвинение;

 

Здравия желаю, являюсь сотрудником на которого написана жалоба. 

Начнём по порядку.

1) У вас видеофрагмент длится более 5 минут, что не соответствует требованиям предоставления доказательств

2) Так же к видеофргаменту применено ускорение, что запрещено. Лично мне трудно смотреть ускоренное до небес видео

3) 3.12.5 ФЗоП, я считаю что данную статью, потому что вашей безопасности ничего не угрожало. По поводу проезда во встречной полосе хоть и с проблесковыми маячками и включенным сгу вину за данное действие признаю.

4) По поводу 3.14.2 ФЗоП в данной статье говорится что каждый сотрудник независимо от должности и звания обязан не нарушать законодательство республики провинции. Не вижу конкретики какое именно законодательство я нарушил, не понятно.

5) А теперь перейдём к 3.14.3 ФЗоП где говорится о превышении полномочий сотрудника полиции, взятие взятки, штраф на руки и т.д. Я считаю что эту статью не нарушил я и мой напарник около 10 раз если не более требовали ваши документы, на что вы ответили что они у вас есть, но предоставить вы их не можете по непонятным причинам, я раз 5 спросил причину вашей немоготы передачи документов на что не получил ответ, получается 5.8 УК РП, а именно неоднократное неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

6) Никаких обвинений не было, я лишь пояснял причину вашего нарушения, а именно я заметил за вами нарушение 13.3 ПДД, и далее разъяснил. А уже потом когда вы непонятным мне причинам не передавали документы я начал упиратся на 5.8 УК РП. 

7) Разъясняю 5.8 УК РП и есть основание для выхода из машины для дальнейших разбирательств.

8) По поводу разбития окна. Я неоднократно повторил чтобы вы вышли из машины, моё требование вы проигнорировали, согласно этому я применил правило 3 секунд и предупредил что буду бить окно, опять же никаких действий в дальнейшем не поступило, по 4.16.5 ФЗоП считаю себя правым так как у меня было основания для вторжения и задержания гражданина за нарушение уголовной статьи, читайте внимательно пункт. 4.16.6 так же было выполнение ранее я вам представился и предупредил о своих действиях

9) По поводу вытаскивания вас из окна. За нонрп не считаю, я в хорошей физической форме, каждый день тренировки и офп. 

По поводу осколков отыгровки с вашей стороны не было, откуда я могу знать остались осколки на двери после моего разбития или нет? Вдруг я идеально его разбил без осколков.

10) Перейдём к 4.15.2 ФЗоП разъяснил за что вы были задержаны, далее в отделе уже полностью разъяснил ваши права.

11) По поводу 5.8, рядом стоял сотрудник, который может подтвердить нарушение ваше этой статьи.

Фуух ну вроде на все ответил, если вопросы остались задавайте! Передаю выше.

Здравствуйте.

 Доказательства длинною более 5-ти минут разрешены, однако, к ним же выдвигается дополнительное требование - и оно соблюдено.

Редактирование доказательств не запрещено же вовсе. Однако, запрещено создание помех редактированием. Вы говорите "ускоренное до небес", однако, в ключевых моментах ускорение либо не применяется вовсе, либо не превышает 0.2 единицы - при таком ускорении, в этой ситуации, помехи не создается вовсе: я, Вы, Ваш напарник - практически не двигаемся, тут 0.2 единицы ускорения не могут создать помех физически. К "ускоренным до небес" фрагментам видео не приложен ни один тайм-код.

 Ваше утверждение о создании помех противоречит объективной возможности просмотра видео.

 

В отношении Вас было выдвинуто 11-ть пунктов обвинения. В своем ответе Вы использовали 11-ть пунктов контраргументов, но при этом, первые 2-а пункта не являются ответом на первые 2-а пункта обвинения, а значит, Вы ответили только на 9-ть пунктов обвинения, а значит, не ответили на 2-а пункта обвинения, а значит, Ваш ответ не полноценный. Это нарушение ОПСГО.

 

Доказательств нарушения мною 5.8 УК не предоставили.

 

Прошу ответить сразу лидера, так как сотрудник, объективно, такой сложности жалобу пока вытащить не сможет.

Уточню, что сотрудник, при своем ~20-ти дневном опыте, проявил эталонно хорошие качества для сотрудника ГИБДД: пытался исправить, а не наказать; адекватность; не конфликтность; а еще он развернул машину по направлению движения (хотя не был обязан) по просьбе гражданина: такое простое действие не под силу почти всему составу МВД, а вот он смог.

 Потому, я прошу о максимальном смягчении наказания сотруднику: вплоть до 1-2-х устных выговоров суммарно.

Добрый вечер.

Видимо вы невнимательно читали мой текст, под 11 сокращенными пунктами ответа я ответил на все вопросы. Просто для удобства не расписывал все по пунктам а решил сразу ответить на подобное обвинение.

По поводу редактирования лично мне не понятно как ускоренное видео можно вообще предоставлять в качестве доказательств, там же все мои слова и требования просто пролистываются и СА или лидер, могут просто этого не заметить. А лишь замедления начинается лишь там где это сделали вы в своих мотивах обвининения.

Доказательства вашего нарушения 5.8 УК РП и есть ваш видеофрагмент, там можно увидеть как я несколько раз требую предоставить документы, на что получаю либо отказ либо проигнорирование. Если вопросы имеется задавайте! Передаю выше.

Уж извините, за ваше обучение мне не платят, потому ожидаю лидера.

Приветствую.
Являюсь Исполняющим Обязанности начальника ДПС ОГИБДД Невского ОВД, Генерал-майор полиции Алафиф.

Ответ поступит завтра (27.10.2025) по личным причинам. Приношу извинения за столько долгое и возможно мучительное ожидание.

Доброй ночи.

Так жалоба объемная, ответ Лидера и мой может затянуться в связи с изучением всех доказательств для более компетентного вердикта.

Для сотрудника уточню, что все обвинения, вроде бы как (мне лень проверять), являются самостоятельными: Вы нарушили и все. Им не нужен контекст, история, или причина - достаточно факта нарушения. Факт нарушения устанавливается просто - Вы нарушили закон? - да.
 Единственное исключение - обвинение в отсутствии доказательств нарушения 5.8 УК. Но тут ситуация такова, что доказать мою виновность должны Вы. Впрочем, это бессмысленно, так как я не нарушал 5.8 УК умышленно.

 

И самое главное - не сбивайте, пожалуйста, нумерацию. Вы не сделали удобнее, Вы ввели в заблуждение каждого участника этой жалобы, кроме самого себя. Это как если Вам клавиши на клавиатуре в алфавитном порядке для удобства переставить.

Добрый день.

Я уже все вам разъяснил и повторять одно и тоже по несколько раз не буду. Мой текст абсолютно понятен к прочтению, а если вы из за неправильной последовательности цифр вводитесь в заблуждение, в том нет моей вины. Я сделал текст максимально простым к прочтению и пониманию. Ждём ответа 

Вы ошибаетесь: я не утверждал, что Ваш текст "непонятен" к прочтению. Я утверждаю, что Вы ввели в заблуждение участников жалобы сбитием нумерации. Поясняю:
 Жалоба объемная. Количество обвинений - 11-ть штук. Для того, чтобы и Вы, и лидер, и СзФ могли корректно расценивать ситуацию, каждое обвинение вынесено в отдельный пункт со своим тайм-кодом.

 Когда Вы перезаписываете пункт без явного уточнения что и как Вы сделали, Вы создаете неочевидную нумерацию: Вам дано 11-ть пунктов, Вы вернули 11-ть пунктов, но при этом у Вас первые 2-а пункта перезаписаны, от сюда вывод, с которым Вы не сможете поспорить: Вы либо не ответили на 1-2-а пункта, либо у Вас в ответе на самом деле 12-13-ть ответов, хотя отмечено лишь 11-ть.

Вы можете с этим спорить сколько угодно, факт от этого не изменится: что, куда и как Вы сдвинули не ясно никому, кроме Вас, как следствие - путаница.

 По классике, я должен был бы ответить на Ваш ответ, но я не хочу сидеть и разбираться что и куда Вы сдвинули, особенно учитывая то, что Вы пока не можете в достаточной степени понимать законодательство, что делает разбор бессмысленным. Потому этим займется лидер - у него Вы можете спросить, как ему удобнее: смотреть на пункт обвинения "1" и пункт ответа "1" и дать свой ответ, либо же смотреть на пункт обвинения "1" и на пункт ответа "3" и давать свой ответ. Я не смотрел, и мне лень, но наверно у него возникнет проблема, когда он дойдет до "10" пункта обвинения, а "12" пункта ответа немаэ. Ему придется сравнивать сам текст, что куда более затратно по времени и ненадежно.

 Возможно, Вы не понимаете того, что я Вам объясняю. Если это, просто примите тот факт, что нумерацию сбивать нельзя - она ключевой элемент надежной и эффективной коммуникации.

К сожалению я не могу исправить нумерацию в данный момент, частично с вами согласен, что текст может потерять ключевой помысел моих ответов из за нумерации, но лично я считаю что если внимательно прочитать текст я конкретно все статьи  расписал. Если где не понятно, где что то пропустил, вы скажите я отвечу. Всё мы люди и можем где то что то пропустить, вновь сравнив ваши обвинения и мои ответы, привожусь к тому что на все вопросы я ответил. Если есть вопросы пожалуйста задавайте! Все дальше ждём ответа от лидера и СА 

 

Я не утверждал, что Вы не ответили или что-то пропустили. Я лишь утверждаю, и Вы подтверждаете, что Вы создали заблуждение, и как следствие, теперь проверяющим придется "внимательно прочитать текст" вместо просто и быстро ответить по пунктам. Проблема тут не в самом чтении, а в том, что пунктов 11-ть.
 Вы не подумайте, что я к Вам проявляю какой то негатив - я лишь на будущее объясняю как стоило бы делать и почему не стоит делать иначе.
 Ожидаю лидера.

Спасибо, вас услышал учту 

Приветствую.
Являюсь Исполняющим Обязанности начальника ДПС ОГИБДД Невского ОВД, Генерал-майор полиции Алафиф.

Перейдем к разбору обращения:

Нарушение 3.12.5 ФЗ "о Полиции" спорное. Рассудит СзФ, но, лично я, не наблюдаю никакой необходимости в использовании СГУ и мачков сотрудником, а так же отхождении от ПДД.

Спойлер

Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток обязан:
 5. обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; при проведении митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий;

Нарушения 3.14.2 ФЗ "о Полиции" не усмотрел на данном тайм-коде. Полоса по которой прошел инспектор перекрыта ПА.

Спойлер

Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:

 2. нарушать законодательство Республики Провинция независимо от положения; за совершение уголовного преступления сотрудник полиции привлекается как к уголовной, так и к дисциплинарной ответственности, а при совершении административного правонарушения вне смены сотрудник полиции несет административную ответственность без привлечения к дисциплинарной ответственности;

Усматриваю нарушение 3.14.3 ФЗ "о Полиции". Сотрудник неправомерно запрашивал у вас документы, а так же трактовал ваши слова "не могу" за отказ.

Спойлер

Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:

 3. использовать служебное положение в личных целях или превышать должностные полномочия; брать взятки; брать штраф на руки; снимать розыск, выпускать задержанного из камеры (изолятора временного содержания) или возвращать водительское удостоверение не имея на то законных оснований;

Усматриваю нарушение 3.14.8 ФЗ "о Полиции". Сотрудник неправомерно выдвинул вам обвинение в совершении уголовного преступления. Предоставьте БС для выплаты компенсации.

Спойлер

Сотруднику полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток запрещено:
 8. выдавать розыск лицам, если нет четких доказательств совершения этими лицами уголовного преступления либо административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в виде административного ареста, исключая случаи, когда розыск необходимо выдать по запросу, приказу или для поиска подозреваемого; если розыск необходимо выдать для поиска лица, подозреваемого в совершении правонарушения или преступления, то розыск выдается по причине "подозрение" или "поиск" и немедленно снимается после нахождения лица;

Нарушения 4.15.3 ФЗ "о Полиции" не наблюдаю.

Спойлер

Статья 15. Задержание
 3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона и разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо) основания его задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

Нарушения 2.5.7 ФЗ "о Полиции" не наблюдаю. Сотрудник не обязан называть вам основание.

 

Спойлер

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

7. Полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законодательством Республики Провинция.

 

 

Наблюдаю нарушение 4.16.5 ФЗ "о Полиции". У сотрудника не было оснований на выбивание стекла.

Спойлер

Статья 16. Проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории, вскрытие транспортного средства
 5. Полиция имеет право осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него, в случаях, предусмотренных законодательством Республики Провинция, а также:

Нарушение 30.1 АР ГИБДД наблюдаю. Но, на вашей записи видно, что вы знали о том, что сотрудник продолжит "счет". В таком случае, нарушенеи 30.1 Не считаю столь грубым.

 

Спойлер

30. При разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан:

 1. быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме;

 

Никто не может понести ответственности дважды и более за одно нарушение. 30.3 АР ГИБДД не применимо.

Спойлер

30. При разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан:

 3. воздерживаться от грубости, заносчивости, предвзятых замечаний, неправомерных обвинений, оскорбительных выражений или реплик, действий, провоцирующих противоправное поведение.

 

 

 
За нарушение 3.12.5 ФЗ "о Полиции" рассудит СзФ.
3.14.3 ФЗ "о Полиции" - будет достаточно замечания.
За нарушение 30.1 АР ГИБДД, считаю, будет достаточно взыскания в виде замечания.
Два замечания перешли в устный выговор.

В остальном, оставлю меру наказания/пересмотр моего вердикта на СзФ.


Передаю выше по иерархии. Ожидайте ответ Министра Внутренних Дел по Невскому району.

Не согласен с вердиктом по 4.15.3 и 2.5.7 - закон устанавливает иной порядок. Отвечу в течении не 12, а 18 часов, ввиду личных причин.

 Дабы не множить вердикты, прошу СзФ ответить после моего ответа на сообщение лидера и рассудить

Здравствуйте.

1. Нарушение 3.12.5 ФЗ явное. Вы можете объяснить, зачем сотрудник поехал во встречном направлении? Сотрудник тоже не может. Но факт езды есть, и он не обоснован;
2. Нарушение 3.14.2 ФЗ явное. Перекрытие полосы не является допускающим нарушение фактором - лишь смягчающим, так как перекрытая полоса не разрешает нарушение 4-й главы ПДД;
3. Нарушение 3.14.3 ФЗ признали;
4. Нарушение 3.14.8 ФЗ признали, компенсацию не нужно;
5. Нарушение 4.15.3 ФЗ. Укажите, пожалуйста, тайм-код, где сотрудник сообщил о моем праве не свидетельствовать против себя и своих родных. Я такого момента не припоминаю, но может не заметил. Иначе - нарушение;

6. Нарушение 2.5.7 ФЗ явное. Это работает так:

 1.1 ФЗ - полиция предназначена для защиты прав и свобод граждан; 17 Конституции - гарантируется свобода перемещения; 24 Конституции - право частной собственности охраняется законом; Требуя меня покинуть автомобиль, сотрудник нарушает 2-а моих права: я должен открыть дверь автомобиля (а если не хочу?) и переместится из автомобиля на улицу (а если не хочу?).

 Для нарушения прав граждан должно быть законное основание, коим являются права и обязанности сотрудников полиции. 2.5.7 ФЗ - "Полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы". Документом, непосредственно затрагивающим права и свободы моего персонажа, является ФЗ, так как на его основании сотрудник нарушает мои права.

 По хорошему, сотрудник обязан назвать основание: "подозрение в совершении уголовного преступления" (это из ФЗ - основания для задержания), однако, из практики моих жалоб, ГСзФ настаивает на том, что допустимо назвать просто статью - например "Нарушение 5.8 УК", в целом, я с ним согласен.

 Однако, ни первого, ни второго Ваш сотрудник не выполнил, а равно нарушил 2.5.7 ФЗ, так как основания для своих действий он обязан называть согласно вышеуказанной связке законов.

 Не согласны? - прошу контраргументировать.

7. Нарушение 4.16.5 ФЗ признали;
8. Нарушение 30.1 АРГИБДД признали;
9. Нарушение 30.3 АРГИБДД - сотрудник обвинил меня в нарушении 5.8 УК, хотя доказательств у него, как Вы помните - нет. 30.1 и 30.3 разные статьи. Факт нарушения есть;
10. Вы пропустили 2-е обвинение в нарушении 3.12.5 ФЗ. Ознакомьтесь, пожалуйста;

11. Этот пункт является следствием дублицирования пункта 30.1 АРГИБДД. Он не нужен.