ГУВД-Н – Fedor_Russkov

1. Ваш никнейм: Romeo_Ramone
2. Фракция: ГУВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Fedor_Russkov
4. Суть жалобы: Доброго вечера.
Почему сотрудники проигнорировали факт наезда на них и не предприняли никаких действий для задержания нарушителя (1 ссылка), хотя они видели, какая именно машина совершила наезд (2 ссылка,сотрудник Mikhail_Ball сказал какая машина), и впоследствии эта же машина вернулась к ним? (3 ссылка)
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/ye5EOZOjX4Q https://youtu.be/iL8hN302nxM https://youtu.be/hK7mD2OhFMs

В 24.10.2025 в 17:55, Leon_Kramer сказал:

1. Ваш никнейм: Romeo_Ramone
2. Фракция: ГУВД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: Fedor_Russkov
4. Суть жалобы: Доброго вечера.
Почему сотрудники проигнорировали факт наезда на них и не предприняли никаких действий для задержания нарушителя (1 ссылка), хотя они видели, какая именно машина совершила наезд (2 ссылка,сотрудник Mikhail_Ball сказал какая машина), и впоследствии эта же машина вернулась к ним? (3 ссылка)
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/ye5EOZOjX4Q https://youtu.be/iL8hN302nxM https://youtu.be/hK7mD2OhFMs

 

Добрый день. Я, Начальник ГУ МВД Невского Вектра, Диего.
Взял жалобу на рассмотрение. Так же передал сотруднику для ответа.

Доброй ночи! Я, явлюсь сотрудником ГУ МВД по городу Невский, Лейтенант полиции Руссков Фёдор, в данной ситуации был наезд на меня, я не видел кто меня задавил, с моей стороны не было халатности. Скорее всего была халатность со стороны Михаила, потому что он среагировал, он не включил мигалки и не поехал за ним, а просто сказал что видел кто меня задавил, даже когда подъехала это машина Михаил тоже не среагировал а просто сидел в машине.  Вопросы есть ко мне ?

 

Доказательство : 

 

Мне, если честно, без разницы, кто там что «не среагировал». Конкретно вас сбила машина, об этом вам сообщил ваш же напарник — и вы сами это подтвердили.

Машину вы видели, она стояла рядом, но, по какой-то причине, решили просто проигнорировать факт происшествия и не предприняли абсолютно никаких мер.

 

И вот вопрос: почему не было предпринято никаких действий касаемо автомобиля, который вас сбил? Вы что, не сочли нужным разобраться или решили сделать вид, что ничего не произошло?

 

По итогу вижу нарушение — халатность при исполнении служебных обязанностей.

В связи с этим требую наложить взыскание на сотрудника, допустившего данное нарушение.

В данной ситуации я не вижу со своей стороны халатности, на протяжение все процесса я не видел эту машину, вопросы не ко мне а к моему напарнику, если вы считаете что у меня была халатность, так дальше и считайте, но даже по моим доказательства не видно что за машина, видно только желтый силуэт. Даже пересмотреть мою запись то я весь процесс смотрел именно на вас, а не по сторонам, и по большой части скорее всего у человека был пинг, вот и за этого он меня задел, так что я не считаю что там было 5.3 УК РП. Вопросы есть еще?

Ждем ответ от лидера.

То есть вас сбивает машина, а вы спокойно заявляете, что «не заметили»? Интересно, как нужно ехать, чтобы не заметить, что сбил человека?

 

Далее — при чём здесь вообще ваш напарник? Я разве про него спрашивал?

Вы утверждаете, что «не видели машину», хотя ваш напарник дважды вам чётко сообщил, какая именно это машина. И всё равно вы «не знаете, что за машина»? Серьёзно?

 

По итогу это выглядит как откровенная попытка снять с себя ответственность и переложить её на других.

В связи с вышеизложенным настаиваю на применении дисциплинарного взыскания за халатное исполнение служебных обязанностей

Ещё момент — с каких это пор вы позволяете себе переходить на “ты” при общении с гражданским лицом?

Хотелось бы понять, на какую статью или внутренний регламент вы ссылаетесь, оправдывая подобное обращение?

Такое поведение — это не просто неуважение, а прямое нарушение субординации и служебной этики,

что само по себе является нарушением и требует соответствующего наказания, далее ожидаю ответа лидера

А так по факту, это не моя вина, для чего тогда нужен напарник, чтобы просто сидеть в машине наблюдать как сотрудника давит, и кричать с машины что я видел какая машина меня задавила, еще раз скажу вам с моей стороны нету халатности, а со стороны напарника есть халатность. Вот мне интересно, у нас с вами был рп процесс, я все время стоял общался с вами и смотрел на вас, какая должен был среагировать, на то что не видел какая сбила меня машина, напарник мог спокойно догнать нарушителя и арестовать его. 

 

Опять попытка снять с себя ответственность.

От вас вижу только нарушения — выше я их подробно расписал.

Теперь, оказывается, во всём виноват напарник? Смешно.

 

С вами, честно говоря, разговаривать смысла не вижу — у вас, как всегда, виноваты все, кроме вас.

Жду ответа лидера.

Кто бы говорил, человек который ушел от рп, вы молодец, желаю вам удачи!

Доброго времени суток! Я являюсь Начальником  ГУ МВД Невского Вектра Диего.

Перейдём к разбору вашей жалобы.

Сотрудник предоставил видеодоказательства со своей стороны, на которых видно, что он остановил вас и проводил оформление, находясь у вашего окна. На этих же кадрах зафиксировано, что его сбили по *пингу*, однако он продолжил оформление, выполняя служебные обязанности. Даже если бы он отъехал, впоследствии могла бы последовать жалоба за халатность. Также на видео видно, что сотрудник всё время следил за вами и не мог заметить автомобиль, который его задел. Нарушений в его действиях не установлено.

Что касается перехода на «ты» — вы уже подавали жалобу по этому поводу, и сотрудник получил наказание.

Остались вопросы?

Да, вопросы ещё есть — и немало.

Начнём с того, что сотрудника сбила машина. Ладно, он утверждает, что «не видел», но ещё раз подчеркну: у него была информация, какая именно машина, и эта машина стояла прямо за ним.

Как можно не заметить автомобиль, который сбил тебя буквально в ста метрах?

 

Далее — переход на «ты». То, что сотрудник получил наказание, — мне не холодно и не жарко. Видимо, выводов он не сделал, раз нарушения повторяются.

Так что и по первому, и по второму пункту нарушения есть, и отрицать это — значит просто закрывать глаза на очевидное.

 

Прошу применить дисциплинарное взыскание за допущенные нарушения.

Если вы решите проигнорировать мою просьбу — далее жалобы будут направлены уже на ваше имя.

В 25.10.2025 в 18:26, Leon_Kramer сказал:

Да, вопросы ещё есть — и немало.

Начнём с того, что сотрудника сбила машина. Ладно, он утверждает, что «не видел», но ещё раз подчеркну: у него была информация, какая именно машина, и эта машина стояла прямо за ним.

Как можно не заметить автомобиль, который сбил тебя буквально в ста метрах?

 

Далее — переход на «ты». То, что сотрудник получил наказание, — мне не холодно и не жарко. Видимо, выводов он не сделал, раз нарушения повторяются.

Так что и по первому, и по второму пункту нарушения есть, и отрицать это — значит просто закрывать глаза на очевидное.

 

Прошу применить дисциплинарное взыскание за допущенные нарушения.

Если вы решите проигнорировать мою просьбу — далее жалобы будут направлены уже на ваше имя.

Добрый вечер!
Согласно вашим и сотрудника доказательствам, видно, что сотрудник был сбит по пингу —  не фактический наезд. Физического контакта не было, что подтверждается тем, что сотрудник сразу продолжил оформление с вами без признаков травм.
Учитывая большое количество машин и людей в тот момент в Приволжске, сотрудник мог объективно ошибиться или просто не успеть зафиксировать конкретный автомобиль. Поэтому оснований считать данную ситуацию реальным наездом нет и квалифицировать её по статье 5.3 УК РП

Цитата

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

На счет перехода *ты* 
https://forum.gtaprovince.ru/topic/1005412-guvd-n-%E2%80%93-fedor_russkov/
В прошлой жалобе вы согласились с вынесенным вердиктом, и сотруднику уже было выдано устное предупреждение по  6.1 ТК РП за переход на *Ты*. Повторное взыскание за ту же ситуацию не предусмотрено.
Остались вопросы?

 

Изменено 25 октября пользователем Diego_Vectra

Мой ответ задержится по личным причинам

Жалобу повторно прикладывать смысла нет — ситуация уже рассматривалась ранее.

Сотрудник уже получал наказание за аналогичное нарушение, однако, видимо, никаких выводов не сделал и продолжает вести себя так же.

В связи с этим считаю необходимым повторно выдать взыскание по пункту 6.1, где чётко указано:

 

> 6.1 – Каждый сотрудник организации обязан уважительно относиться ко всем гражданам. В IC среде общение строго осуществляется на “Вы”, без переходов на личности.

 

 

 

Как видно, правило для него по-прежнему не действует, поэтому другого выхода, кроме как наказать повторно, я не вижу.

В 27.10.2025 в 08:51, Leon_Kramer сказал:

Жалобу повторно прикладывать смысла нет — ситуация уже рассматривалась ранее.

Сотрудник уже получал наказание за аналогичное нарушение, однако, видимо, никаких выводов не сделал и продолжает вести себя так же.

В связи с этим считаю необходимым повторно выдать взыскание по пункту 6.1, где чётко указано:

 

> 6.1 – Каждый сотрудник организации обязан уважительно относиться ко всем гражданам. В IC среде общение строго осуществляется на “Вы”, без переходов на личности.

 

 

 

Как видно, правило для него по-прежнему не действует, поэтому другого выхода, кроме как наказать повторно, я не вижу.

Доброго времени суток!
Вопрос о наказании уже рассматривался ранее в прошлой жалобе, сотруднику было вынесено устное предупреждение по пункту 6.1 ТК РП. Повторное взыскание не предусмотрено.
Все вопросы рассмотрены, жалоба передаётся на закрытие.