ГИБДД г. Приволжск - Danil_Takeoff

1. Ваш никнейм: Howard_Frolov
2. Никнейм сотрудника/лидера: Danil_Takeoff
3. Суть: Привет, чому стреляем?! чому игнорим нарушения(5.4, 17.2(частично) коап) всю запись практически!? чому задним ходом немнога движение была!? чому использование маяков после преда, если нада сгу!? Чому при обращении не представляемся!?
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://drive.google.com/drive/folders/13E2WVm5TNQ2oC6h74bdPPo1Jc5MQaeoL?usp=sharing

Добрый день!
Пишите на нормальном русском языке, я вот эти "чому" - не понимаю.
Расстрел за уход с места ДТП + создание аварийных ситуаций, стрелял по колесам, разброс у Дигла сильный.
СЗФ - рассмотрите за уход с места ДТП, расход в ответ он не получил.

 

А откуда ты взял что он не получил расход? На твоих доках я не слышу микрофонов наших, расстрел без оснований, получается?

Здравствуйте.

Расхода не наблюдаю не на одной из записей, в следствии чего угадать не могу, был ли расход или не было.

Конечно всякого рода подшучивания, небольшой уход от субординации и уважения, был замечен, но это не серьёзные нарушения, с сотрудником будет проведена профилактическая беседа на данный счёт.

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение. Сотрудники специальных подразделений МВД (ОМОН/СОБР) представляются, не разглашая свою личность.

За рулём автомобиля был коллега сотрудника, на которого написана жалоба, в следствии он должен был не игнорировать правонарушения, но после провокационных действий, сотрудники попытались остановить Вас и пресечь правонарушения.
Касаемо расстрела, также к коллеге сотрудника, на которого написана данная жалоба, так как предупреждение об огне выдвинул именно он, а не Danil_Takeoff.

Расстрел был по колёсам, частично пули попадали в корпус автомобиля из-за опасного вождения, высокой скорости и стрессовой ситуацией.

Расстрел был правомерном, исходя из точки кодекса об административных правонарушениях, даже не смотря на "Уход с места ДТП".

Цитата

Статья 17.2. Опасное вождение (см. 2.4 ПДД). Штраф - до 30.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком до 2 лет. 

Статья 2.4 ПДД, касающаяся опасного вождения:

Цитата

- опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершении управляемых заносов, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и(или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Остались вопросы? Жалоба передана следящему за фракцией.

В 22.10.2025 в 19:16, Mysterious_Miller сказал:

Расстрел был по колёсам, частично пули попадали в корпус автомобиля из-за опасного вождения, высокой скорости и стрессовой ситуацией.

Из всех пуль, выстреленных по мне, видно что только одна попала в колесо, также исходя из записи, предоставленной сотрудником, он не сильно то и целился в колеса, также открыл стрельбу в людном месте. 

В данных случаях применяется стрельба по колёсам:

— Выезд на встречную полосу движения с активным трафиком на ней.

— Всяческое создание и провоцирование опасных дорожных ситуаций, которые могут привести к дорожно-транспортному происшествию.         

 

В данном случае применяется стрельба по колёсам не в людном месте:

— Опасная езда (скорость погони более 250 км/ч (определяется по скорости служебного ТС с тем учётом, что сотрудники на примерном уровне с преступником фиксируют данную скорость 5 секунд и более) 

 

В данном случае применяется стрельба по двигателю:

— Наезд на гражданского или сотрудника, угроза жизни \ здоровью, с дальнейшей попыткой скрыться.

— Получение преимущества путем ухода от погони по полям/тротуарам/рельсам с помощью автомобиля.

Опасная езда в чем проявилась? Скорости больше 250 не было, выезда на встречную полосу с активным трафиком на ней не было, на встречной полосе была лишь одна стоящая на обочине машина. Создание и провоцирование ситуаций если рассматривать, то из за автобусника машину видно не было, знать о том что за ним находится автомобиль я не мог, следственно создание ситуации было не намеренным. 

К Искандеру прошу действий никаких не принимать, даже если они были неправомерными, жалоба не на его имя.

Не согласен с ответом на счет 2.3 ЗоП, за подшучивания и непредставление всего то проф. беседа? Маловатенько...

В 22.10.2025 в 19:16, Mysterious_Miller сказал:

Касаемо расстрела, также к коллеге сотрудника, на которого написана данная жалоба, так как предупреждение об огне выдвинул именно он, а не Danil_Takeoff.

Он может сказать хоть что в мегафон, но расстрел начал Данил, не понимаю вашей логики. Искандер даже судя по звуку из записи не понял за что по нам стреляет Данил. Просьба о предупреждении была от Данила к Искандеру, видно иконку микрофона в игре, а после предупржедения, слова искандера в дискорде *все дал*.

По поводу того, что сотрудник стрелял по колёсам, а попадал по машине/двигателю, сказать что-либо сложно, так как его ситуацию можно понять и аргументировать, что я сделал выше.
В случае неверного вердикта, следящий за фракцией поправит меня и укажет на недочёты.

Опасное вождение проявилось в статье 2.4 ПДД, которую я прикреплял выше, а также в уходе с места ДТП.

Цитата

опасное вождение... в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении,

Вы, на высокой скорости, вылетели на встречную полосу, совершив ДТП, а также не уступили дорогу участникам дорожного движения.
Это можно спокойно расценивать как опасное вождение, опять же, не смотря на это, "Уход с места ДТП" был зафиксирован.

Я и не собирался применять какие-либо действия по отношению к коллеге сотрудника, на которого написана данная жалоба.

По другой жалобе, сотруднику будет выдано предупреждение, по этой жалобе - строгая профилактическая беседа.
Выдачей двух предупреждений не вижу смысла, так как серьёзного нарушения 2.3 ФЗоП я здесь не наблюдаю.

Касаемо моей логики, с мегафоном.
Давайте представим обычную ситуацию, к примеру:
Вы уезжаете от экипажа Audi S8, они кричат в мегафон о расстреле, в следствии чего, подключившийся рядом экипаж, имеет право начать расстреливать Вас, так как законное требование было выдвинуто, несмотря на то, что оно было выдвинуто другим экипажем и даже если они не начали открывать огонь по Вам.
Идентично и в этой ситуации, коллега сотрудника выдвинул требование, по которому сотрудник Danil_Takeoff открыл огонь по Вам.
 

В 22.10.2025 в 20:44, Mysterious_Miller сказал:

"Уход с места ДТП" был зафиксирован.

Где? Микрофоны наши вы слышали в доказательствах?

В 22.10.2025 в 20:44, Mysterious_Miller сказал:

так как законное требование было выдвинуто

Все же, логика довольная не понятная для меня. Данил мог действий никаких не принимать, если бы Искандер посчитал нужным расстреливать меня - он бы расстрелял, а так урон по авто нанесен не им, а Данилом, к Данилу у меня и претензии.

В 22.10.2025 в 20:44, Mysterious_Miller сказал:

По поводу того, что сотрудник стрелял по колёсам, а попадал по машине/двигателю, сказать что-либо сложно, так как его ситуацию можно понять и аргументировать, что я сделал выше.

Все же считаю, что даже случайное попадание по кузову является нарушением. В ФЗоП прописано, что стрельба производится по колесам, а не кузову, а так как кузов получил увечия, считаю это нарушением ФЗ. Необходимо было подобрать более подходящий момент для стрельбы, а не стрелять сразу же всю обойму в надежде попасть в колеса.

Не увидел ответа на счет стрельбы в людном месте, ведь, при опасном вождении стрельба производится не в людном месте. 

Перекресток этот, довольно людное место, там ТЦшка, БУ рынок, заправка, жилые дома рядом.

 

Ваши микрофоны я не слышал в доказательствах, в соответствии из этого могу вынести вердикт, что окончательного расхода от Вас - я не увидел.
Опять же, несмотря на эту ситуацию, опасное вождение было зафиксировано.
Поэтому в любых из случаев, огонь может быть открыт что по опасному вождению, что по уходу с места ДТП, сути это никакой не меняет.

Не понимаю, к чему Вы здесь затрагиваете логику, так как это законное требование, которое Вы, как гражданский человек, обязаны выполнить.
В случае невыполнения, что и случилось с Вами, Вы были задержаны за правонарушение.

По поводу открытия огня по колёсам, машине или двигателю, вердикт вынесет следящий за фракцией, в случае если я не прав - поправит меня.

По поводу стрельбы в "людном месте", прикреплю Вам следующий пункт из Федерального закона "О полиции":

Цитата

4.9. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением случаев отражения нападения \ террористических актов.

Значительное скопление граждан, это 5+ человек.
При открытии огня, значительного скопления граждан я не увидел, только одна машина, которая уехала в сторону Приволжска от перекрёстка, а Вы же в свою очередь, поехали в сторону ТЦ "Лента", где по Вам и был  нанесен существенный вред Вашему Т/С, в виде расстрела.

Здравствуйте. На рассмотрении.

Добрый день.

Сотрудник получит дисциплинарное взыскание за нарушение пунктов:

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение. Сотрудники специальных подразделений МВД (ОМОН/СОБР) представляются, не разглашая свою личность;

---

3.12. Игнорировать любые административные и уголовные нарушения;
[Исключение: если сотрудник занят какой-либо другой, более важной служебной обязанностью, то он может пресечь нарушение после завершения служебного дела]

 

Нельзя было утверждать, что истец ушел с места ДТП, так как доказательств этому не наблюдается. На доказательствах истца слышен вопрос о расходе, и если сотрудники его не услышали, это не означает, что участник покинул место происшествия.

 

Применить оружие сотрудник мог исключительно по колёсам транспортного средства, создающего аварийные ситуации. Однако на фиксации видно иное, сотрудник использует огнестрельное оружие без соблюдения порядка его применения.
Соответственно, он будет привлечён к дисциплинарной ответственности.

Цитата

Применение огнестрельного оружия:

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) угрозы участникам дорожного движения: 

— Для предупредительного выстрела;
6) Проникновение через перекрытие/оцепление/пост КПП.
— Сначала угроза оружием, в случае если игрок подчинился, выводим из охраняемой территории.
— Если гражданин не подчинился, разрешается применять холодное/огнестрельное оружие по отношению к гражданскому лицу.

 

В данных случаях применяется стрельба по колёсам:

— Всяческое создание и провоцирование опасных дорожных ситуаций, которые могут привести к дорожно-транспортному происшествию. 

 

Сотрудники действовали сообща в одном экипаже. Главное, что причина для применения оружия имелась, и предупреждение перед применением было выдвинуто.

 

Вопросы по вердикту имеются?

Здравствуйте. По итогу, какие наказания в общем получит сотрудник? После ответа вопросов более нет, можно закрывать

Добрый день!
Факт ухода с места ДТП есть на видео автора - сам по себе стрельнул получается, нарушение ВПС
Целился я только по колесам, но разброс у дигла сами видите какой, ваше авто было повреждено после попадания в ДТП, 2 пули прилетели по колесам и 2 случайно по кузову.
По поводу 2.3 ФЗоП, говорил я с вашим пассажиром, если у него есть ко мне вопросы, пусть пишет жалобу сам, а так это жалоба от 3 лица.
3.12 ФЗоП - вопросы к водителю, я не решаю за кем ехать
 

В 24.10.2025 в 21:22, Danil_Takeoff сказал:

Факт ухода с места ДТП есть на видео автора - сам по себе стрельнул получается, нарушение ВПС

Не вижу на моих доказательствах ничего такого, 10.2 ВПС как будто. 

В 24.10.2025 в 21:22, Danil_Takeoff сказал:

По поводу 2.3 ФЗоП, говорил я с вашим пассажиром, если у него есть ко мне вопросы, пусть пишет жалобу сам, а так это жалоба от 3 лица.

То что тачка его - ничего не меняет, урон был нанесен по авто когда я был водителем. 

Вы думаете, что кто-то не знает как редактировать папку гугл диска?
Не надо пытаться из себя умного строить)

В 24.10.2025 в 23:01, Danil_Takeoff сказал:

Вы думаете, что кто-то не знает как редактировать папку гугл диска?
Не надо пытаться из себя умного строить)

Хз кому ты чет доказать пытаешься, папка 22 изменена была, там все видно

Кста 4.7 опго рассмотрите следак, подшутил в завуалированной форме мне не приятно((

В 24.10.2025 в 21:22, Danil_Takeoff сказал:

3.12 ФЗоП - вопросы к водителю, я не решаю за кем ехать

Ты в самом начале первой записи проигнорил нарушение 5.4 КоАП.

В 24.10.2025 в 23:06, Howard_Frolov сказал:

Хз кому ты чет доказать пытаешься, папка 22 изменена была, там все видно

Я?
Абсолютно никому ничего не буду доказывать.
Но Жалоба в 0:11, мой ответ на нее в 0:27, значит там были какие-то доказательства.
Но потом, в 0:52 магией видео становится 2 и без самого интересного момента.

Здравствуйте.

Являюсь Главным Следящим за Министерством Внутренних дел и, по совместительству, временно исполняющий обязанности Следящего за ГИБДД по городу Приволжск.

 

Истец, верните первую запись которая была.

По сути жалобы и временным промежуткам, можно заметить что Вы редактировали папку с доказательствами после ответа сотрудника, где он Вам сказал про уход от РП.

Доказательства изменения папки - *тык*

Файл у которого (1) написано, это копия файла который был залит в 0:52 22 октября.

 

Без изменений, вердикт будет неверен. В Ваших же интересах всё.

В 25.10.2025 в 00:34, Alexandr_Yankee сказал:

Без изменений, вердикт будет неверен. В Ваших же интересах всё.

Не верну, пусть получает наказание по этим двум видео который лидер озвучил.

Наказания, которые озвучил лидер, исходя из этих двух видео*

 

А что вы собрались возвращать, если по вашим словам "других не было"? 

В 25.10.2025 в 13:58, Danil_Takeoff сказал:

А что вы собрались возвращать, если по вашим словам "других не было"? 

Я вроде не с тобой разговариваю, а со следаком(