Передано ГС МВД ГИБДД г. Приволжск - Magomed_Volkovich

1. Ваш никнейм: Oscar_Dagauto
2. Никнейм сотрудника/лидера: Magomed_Volkovich
3. Суть: DM Car, получается
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://disk.yandex.ru/i/dkKPzZ0bei6Zmg

добрый день ответ дам через 3 часа

 

                    Добрый день я тот сотрудник на которого написана эта жалоба 

1)Я стрелял по колесам а не по кузову

2) я как понял что за вами была погоня

                    Доказательства. https://disk.yandex.ru/i/yqknrVfDAzomhQ                   

Здравствуйте.
Сотрудник предъявил доказательства, с помощью которых я могу перейти к разбору жалобы.

Сотрудник моего отдела, стрелял по вам полностью - правомерно, обосную почему:
1. Он стрелял по наводке от оперативника СОБР "Смерч", исходя из этого - в ином случае = игнорирование правонарушений, хоть он и не видел этого.
2. Согласно наводке от оперативника СОБР "Смерч", а именно наезд на сотрудника, он имеет полное право стрелять по двигателю, но даже так, он старался стрелять по колёсам, прямолинейных выстрелов в сторону двигателя автомобиля не на чьих доказательствах я не увидел.
3. По двигателю же он имеет право стрелять, в случае смертельной силы с нарушения правил ВПС или же угрозы жизни сотрудникам, по наводке от оперативника и его стрельбы - она была.

Остались ли у Вас вопросы?
Жалоба передана следящему за фракцией.

Здравствуйте. С ответом лидера согласен.
Вопросы имеются?

На основании чего открыт огонь?
Я не получил нормального ответа, кроме как твоего "недоформатирования", которое невозможно прочитать по-человечески.

Цитата

1)Я стрелял по колесам а не по кузову

Да хоть по стеклам, факта стрельбы это не отменяет. 

Цитата

2) я как понял что за вами была погоня

Тебе нужно конкретное основание, чтобы вести огонь по мне. Особенно в людном месте.

Лично я вижу нарушение ВПС: 

6.3.2 — [DM Car] – Нанесение урона транспорту без RP-причины. - Бан на 3 дня, по пустому т/с - кик

• Наказуемо, если игрок нанес суммарно более двух ударов, либо совершил один или несколько выстрелов

Вновь, приветствую.
Сами же дали себе ответ на вопрос.
В пункте ВПС, 6.3.2, чётко написано:
1. Нанесение урона транспорту без RP-причины. - RP причина была, нападение на сотрудника/DM сотрудника по наводке от оперативника СОБР "Смерч".
2. По пустому т/c - кик, в данном случае, ТС пустым не было, соответственно нарушения прежне - нету.

Оснований для открытия огня нету, так как сотрудник стрелял по наводке от оперативника.
Напишите жалобу на самого оперативника, на которую уже он Вам будет отвечать.
Сотрудник ни в чём - не виновен.
 

Цитата

2. Согласно наводке от оперативника СОБР "Смерч", а именно наезд на сотрудника, он имеет полное право стрелять по двигателю, но даже так, он старался стрелять по колёсам, прямолинейных выстрелов в сторону двигателя автомобиля не на чьих доказательствах я не увидел.

Где я наехал на сотрудника? Покажите этот момент.

 

Цитата

 по наводке от оперативника и его стрельбы - она была.

Считаете, что если была наводка на стрельбу - она обязательно правомерная? 

В 13.10.2025 в 19:21, Oscar Dagauto сказал:

Где я наехал на сотрудника? Покажите этот момент.

Фиксации происходящего наезда - не было. Но это не повод не открывать огонь по Вам.
Как говорилось выше, игнорирование правонарушений, в случае, если бы огонь не был открыт.
Подайте жалобу на оперативника СОБР "Смерч". Огонь был открыт по наводке!
 

В 13.10.2025 в 19:21, Oscar Dagauto сказал:

Считаете, что если была наводка на стрельбу - она обязательно правомерная? 

Да, так как вновь, игнорирование правонарушений, прекрасный пункт - 3.12 ФЗоП.
Оперативник открыл огонь. Сотрудник увидел - решил помочь, иначе игнорирование. Сотрудник задержал, передал оперативнику(начавшему стрелять по Вам).

И вновь, нарушений не наблюдаю.

Цитата

 Огонь был открыт по наводке!

Где в ФЗоП прописана "наводка" по стрельбе? Откуда вы такие пункты берете? Бред.
Если есть пункт о стрельбе по наводке - прошу предоставить. 
 

Цитата

Да, так как вновь, игнорирование правонарушений, прекрасный пункт - 3.12 ФЗоП.

Сотрудник не видел никаких правонарушений с моей стороны, о каком игнорировании идет речь? 

Выше передавайте. Мнение ГС МВД хотелось бы послушать.

Причины открытия  огня, согласно ФЗоП:

Цитата

4.5. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
3) для задержания лица, пытающегося скрыться или оказывающего сопротивление;
4) для освобождения насильственно удерживаемых лиц и территорий;
5) для выбивания стекла, с целью вытащить задержанного из автомобиля, при задержании;

DM, в случае если он был, потому что от Вас было нападение на сотрудника или же DM:

Спойлер

6.3 — [DM] – Нанесение урона игровому персонажу без RP-причины. - Бан до 3 дней

• Наказуемо, если игрок нанес суммарно более двух ударов, либо совершил один или несколько выстрелов

• DM игрока без сознания также наказуем

• К RolePlay причинам относятся:

- Действия преступного характера

- Чрезмерные оскорбления личности

- Взаимная драка

- Отправка в больницу Вашего друга или знакомого на Ваших же глазах (запрещено использовать OOC-информацию при этом)

- Иные ситуации, по итогу которых логически ясно, что игровой персонаж может быть отправлен в больницу

Статья уголовного кодекса.

Цитата

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

Сотрудник открыл по Вам огонь, исходя из обычной логики, которая бы применилась и в реальной жизни.
Эта логика заключается в том, что когда Вы видите, что оперативник или сотрудник другого отдела, в целом не важно стреляет по определённой машине, вы должны немедленно присоединиться к погоне / помочь с задержанием гражданина.
В ином случае - отклонение от служебных обязанностей, а одна из главнейших служебных обязанностей - обеспечивать комфорт и безопасность общества, а также игнорирование правонарушений, что опять же прикреплю следующим пунктом.

Спойлер

3.12. Игнорировать любые административные и уголовные нарушения;
[Исключение: если сотрудник занят какой-либо другой, более важной служебной обязанностью, то он может пресечь нарушение после завершения служебного дела]

Ну а Вы, как ответ на вопрос от следящего "Остались ли у Вас вопросы", как минимум должны дождаться ответа лидера/самого следящего, а уже потом передавать жалобу ГС МВД, опять же по обычной логике, ибо передавать её заведомо до окончательного разбора - нету смысла.

Ожидаем ответа от следящего за фракцией.
 

В данной ситуации рекомендуется подать жалобу на сотрудника, первым открывшего огонь, если вы считаете его действия неправомерными.

Если один сотрудник уже открыл огонь по транспортному средству, второй имеет полное право поддержать его действия, а не смотреть, как возможный преступник уезжает.

Пункт 5 главы I Федерального закона "О полиции" прямо указывает, что неописанные ситуации трактуются по логике. Следовательно, сотрудник оказывая содействие коллеге при задержании.

Цитата

5. В настоящем Федеральном Законе "О полиции" прописаны лишь основные моменты работы сотрудников полиции. Неописанные моменты базируются на логике и указанных в Федеральном Законе примерах.

Вопросы остались? Не вижу смысла для передачи жалобы ГС МВД.

Цитата

Причины открытия  огня, согласно ФЗоП:

4.5. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
3) для задержания лица, пытающегося скрыться или оказывающего сопротивление;
4) для освобождения насильственно удерживаемых лиц и территорий;
5) для выбивания стекла, с целью вытащить задержанного из автомобиля, при задержании;

Зачем мне этот "бутерброд" причин для применения спец. средств? Сотрудник применил не спец. средство, а оружие, это во-первых.

Во-вторых, для применения огнестрельного оружия существует раздел 4.8 ФЗ, к Вашему ознакомлению, если не в курсе - 

Цитата

 

Применение огнестрельного оружия:

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

 

Ставлю под сомнение Вашу пригодность для нахождения на посту лидера во фракции, ибо не знать отличие спец-средств от огнестрельного оружия - это тот еще показатель Вашей компетенции.

Перейдем далее к Вашим попыткам "оправдать" сотрудника.

 

Цитата

 

DM, в случае если он был, потому что от Вас было нападение на сотрудника или же DM:

6.3 — [DM] – Нанесение урона игровому персонажу без RP-причины. - Бан до 3 дней

• Наказуемо, если игрок нанес суммарно более двух ударов, либо совершил один или несколько выстрелов

• DM игрока без сознания также наказуем

• К RolePlay причинам относятся:

- Действия преступного характера

- Чрезмерные оскорбления личности

- Взаимная драка

- Отправка в больницу Вашего друга или знакомого на Ваших же глазах (запрещено использовать OOC-информацию при этом)

- Иные ситуации, по итогу которых логически ясно, что игровой персонаж может быть отправлен в больницу

Статья уголовного кодекса.

Статья 5.3. Посягательство на жизнь и здоровье сотрудника полиции, военнослужащего или работника инкассации. Арест сроком от 3 до 6 лет.

 

Причем тут вообще пункт о DM-е? На каких доказательствах видно мое безосновательное нанесение урона сотруднику, если изначально меня вообще пытались задержать за 6.8 УК? Причем тут посягательство - вообще не ясно. 
 

Цитата

потому что от Вас было нападение

Где? 
 

Цитата

Сотрудник открыл по Вам огонь, исходя из обычной логики, которая бы применилась и в реальной жизни.
Эта логика заключается в том, что когда Вы видите, что оперативник или сотрудник другого отдела, в целом не важно стреляет по определённой машине

Открывать огонь по цели, которую пытается задержать оперативник, при этом не наблюдая НИКАКИХ, повторю, НИКАКИХ причин для открытия огня - это прямое нарушение как ФЗ, так и Уголовное преступление. В реальной жизни (ко Вы привели аналогию) за такое заведут Уголовное дело по превышению должностных. В реальной жизни сотрудники очень и очень постепенно применяют табельное оружие, и уж тем более, только в исключительных случаях. Открывать огонь за "неповиновение требованию" - не ребята, так не делается. 
 

Цитата

как минимум должны дождаться ответа лидера/самого следящего, а уже потом передавать жалобу ГС МВД

В целом, следящий скажет "да, согласен с ответом лидера", просто потому что Вы его друг, насколько мне известно. Как жаль, что я знаю это, но не могу доказать.

 

                    Добрый день я тот сотрудник на которого написана эта жалоба 

Я с ваших доква не вижу что я стрелял по кузову,и сотрудник не мог просто так стрелять

1 что может быть это вы сбили человека

2 это вы сбили сотрудника 

3 на моих доква видно что я стрелял по колесам а не по кузову 

Пункт 4.5 ФЗоП перепутал с пунктом 4.8 ФЗоП, свою вину осознаю, однако из-за наплыва жалоб, мог ошибиться в одной из жалоб.

Да и даже несмотря на это, в пункте 4.5 ФЗоП прописаны Ваши нарушения, судя по наводке от оперативника:

Цитата

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

А согласно 2-му случаю, сотрудник имеет право открывать огнестрельное оружие, так как это нападение на сотрудника полиции при исполнении, Вам ли это не знать?

Мою пригодность на посту лидера решать будут администраторы, но уж точно не Вы.

Похоже Вы не видите, ну ладно, выделю:
В случае если был DM или нападение на сотрудника полиции при исполнении.
Почему DM(в случае если он был), да потому что это смертельная сила, в т.ч нападение на сотрудника.

Спойлер

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) открытой угрозы (наступление гражданского с оружием, наведение огнестрельного оружия на кого-либо и прочее);
2) невозможности остановки транспортного средства правонарушителя в течение 5 минут;
3) для отражения нападения и освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего тяжкое преступление и пытающегося скрыться, если его действия угрожают обществу и иными специальными средствами задержать лицо не представляется возможным;
5) угрозы участникам дорожного движения: 

— Для предупредительного выстрела;
6) Проникновение через перекрытие/оцепление/пост КПП.
— Сначала угроза оружием, в случае если игрок подчинился, выводим из охраняемой территории.
— Если гражданин не подчинился, разрешается применять холодное/огнестрельное оружие по отношению к гражданскому лицу.

В целом, сути это не меняет, неоднократно повторюсь, что сотрудник открыл огонь по Вашему ТС, потому что оперативник стрелял по Вам в активном тоне.
В данной ситуации, замедление могло закончится плачевным вариантом для общества. Сотрудники выполнили свою работу, обязанность.

Покрывательство своих сотрудников в жалобе или лидера от следящего за фракцией - наказуемо. Ознакомьтесь, если потребуется.

Продолжать бесконечные ответы на вопросы не вижу смысла, так как жалоба будет закрыта следящим за фракцией или передана ГС МВД на рассмотрение.
Жалоба полностью разобрана, уже какие то бессмысленные диалоги начинаются.

Ожидаем ответ от следящей администрации. Следящий за фракцией, в случае если потребуется - ГС МВД.

Извиняюсь, ответ от следящего за фракцией был дан в момент, когда я писал свой ответ, поэтому ответ от СзФ - уже дан.

Цитата

 

Да и даже несмотря на это, в пункте 4.5 ФЗоП прописаны Ваши нарушения, судя по наводке от оперативника:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

А согласно 2-му случаю, сотрудник имеет право открывать огнестрельное оружие, так как это нападение на сотрудника полиции при исполнении, Вам ли это не знать?

 

Причем тут вообще 4.5 ФЗ? Это пункт о применении специальных средств, а не огнестрела.
 

Цитата

А согласно 2-му случаю, сотрудник имеет право открывать огнестрельное оружие

Ну это уже просто смешно. 

Хотелось бы услышать мнение СЗФ насчет этой фразы.
 

Цитата

Мою пригодность на посту лидера решать будут администраторы, но уж точно не Вы.

А я могу с уверенностью сказать, что долго на посту лидера Вы явно с такой "аргументацией" не простоите. А если уж и простоите - очень жаль. 
 

 

Цитата

В случае если был DM или нападение на сотрудника полиции при исполнении.
Почему DM(в случае если он был), да потому что это смертельная сила, в т.ч нападение на сотрудника.

Я знаю, что за 2+ удара предусмотрена инкриминация 5.3 УК, в т.ч и расстрел по 4.8 ФЗ.
А я спрашиваю в очередной раз:
1) Где
2) был
3) DM?

 

Цитата

Жалоба полностью разобрана, уже какие то бессмысленные диалоги начинаются.

Потому что Вы не способны изучить мой ответ повнимательнее, и затем уже выстраивать свою аргументацию, а не наспех отвечать на все жалобы подряд.
Короче, с Вами беседовать бесполезно, не интересует диалог с Вами.




 

 

В 13.10.2025 в 20:26, Vadim_Suhanov сказал:

В данной ситуации рекомендуется подать жалобу на сотрудника, первым открывшего огонь, если вы считаете его действия неправомерными.

Если один сотрудник уже открыл огонь по транспортному средству, второй имеет полное право поддержать его действия, а не смотреть, как возможный преступник уезжает.

Пункт 5 главы I Федерального закона "О полиции" прямо указывает, что неописанные ситуации трактуются по логике. Следовательно, сотрудник оказывая содействие коллеге при задержании.

Вопросы остались? Не вижу смысла для передачи жалобы ГС МВД.

Да, жалоба уже написана, и я ожидаю дальнейшего ответа от СЗФ УВД -

В таком случае, сотрудник, изначально неправомерно открывший огонь - будет инициатором преступления. Сотрудник, на кого написана настоящая жалоба - будет являться соучастником совершения преступления.
Попрошу эту жалобу не закрывать до выяснения моментов в жалобе на сотрудника УВД-П, просьба ожидать

В 13.10.2025 в 21:04, Oscar Dagauto сказал:

В таком случае, сотрудник, изначально неправомерно открывший огонь - будет инициатором преступления. Сотрудник, на кого написана настоящая жалоба - будет являться соучастником совершения преступления.

На момент открытия огня сотрудник наблюдал стрельбу со стороны оперативника и исходил из визуальной оценки происходящего.
Даже если действия первого стрелявшего будут признаны неправомерными, ответственность несёт только он как инициатор.
Вопросы имеются?

 

Если второй сотрудник самостоятельно принимает решение открыть огонь, пусть даже "по примеру" другого, - он совершенно также несёт ответственность за своё решение, а не “стреляет под чужим прикрытием”.

ФЗоП не содержит формулировки “разрешено стрелять вслед за коллегой”.
Пункт о логике в таком случае просто неуместен, потому что каждый сотрудник индивидуально несёт ответственность за правомерность применения оружия.
 

У нас нет на данный момент ЗГС МВД, прошу передать ГС МВД для разбора.

Прошу не учитывать мой предыдущий комментарий, случайно отправил не туда.

В 13.10.2025 в 22:03, Hawaii Perc сказал:

ФЗоП не содержит формулировки “разрешено стрелять вслед за коллегой”.

ФЗоП не должен содержать прямую формулировку "разрешено стрелять вслед за коллегой", потому что закон регулирует принципы работы, а не каждую секунду действий на службе. 

В 13.10.2025 в 22:03, Hawaii Perc сказал:

Пункт о логике в таком случае просто неуместен, потому что каждый сотрудник индивидуально несёт ответственность за правомерность применения оружия.

Логика здесь уместна, потому что ФЗоП прямо указывает, что неописанные моменты трактуются по ней. Это именно тот случай.
Сотрудник не обязан дожидаться письменного приказа или подтверждения, если ситуация требует немедленного реагирования.

Ответственность несёт инициатор неправомерных действий. Второй сотрудник, оказавший поддержку, не совершает нарушения.

Передано ГС МВД.

 

У меня нет более вопросов к сотруднику ГИБДД, ввиду того что жалобу на оперативника я отозвал. 
Данную жалобу отзываю, всего доброго!

Здравствуйте.
Являюсь Главным Следящим за Министерством Внутренних Дел.

 

Так понимаю жалоба решена иным путем и отозвана.

Закрыто.