[УГИБДД] Kichirou_Aoki

1. Ваш никнейм: Ksenia_lukina
2. Название фракции: УГИБДД
3. Никнейм сотрудника: Kichirou_Aoki
4. Скриншот/видео от любого лица: https://disk.yandex.ru/i/l_-lA5BLT8Qaqg
5. Суть жалобы: Припарковалась у края дороги, сотрудник просто ничего не говоря, никаких оснований, никаких статей, пунктов, просто ТРЕБУЕТ предоставить документы. Никаких оснований я не вижу. Далее, спустя миллион моих просьб дать мне нормальный ответ, он мне ставит то, что я якобы ОТКАЗАЛАСЬ предоставлять документы, хотя, об отказе ни одного слова не было. Я имею право требовать, на каком основании меня требуют предоставить документы. Сотрудник не может расшифровать ни статью, ни пункт, ничего. Просто требует стоит. Каким образом сотрудник измерил 5(!) метров от дороги? Сотрудник не умеет работать, утверждает, что он ничего не обязан мне предоставлять и расшифровывать. Также, без оснований одел на меня наручники (!!). Я требую предоставить мне полный ответ, на каком основании меня задержали, расшифровку полную всех статей и пунктов, которых мне пытаются приписать. Требую компенсацию как материальную, так и моральную в размере 100000, так как я потратила свое время и мне дали штраф на 40к. Требую его уволить, а также учить сотрудников не только тому, что они могут кого-то ходить и оштрафовывать, а также разъяснять все что он делает. Да даже на месте происшествия можно хотябы загуглить. Выписали мне штраф (БЕЗ ОСНОВАНИЙ если что) на 40000 рублей. Я написала изначально о том, что мне нужно работать, я потратила час на все это выяснение и на составление жалобы.

Приветствую.
Основание на требование документов - совершение административного правонарушения. Основание назвал.

Цитата

Статья 13. Права сотрудников полиции
1.Сотрудник полиции независимо от должности, места нахождения и времени суток имеет право:
5. требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания;

А вот, кстати, и это правонарушение:

Спойлер

Очевидно, остановка непосредственно на пересечении проезжих частей.
А вот ещё:

Всё ещё автомобиль находится на пересечении.

К ответственности привлёк за нарушение 2.1.1 и 13.3 ПДД в соответствии со статьями 5.2 и 11.5 КоАП:

Цитата

2.1.1. Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

13.3. Остановка запрещается:
- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового
проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию
разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а также специальных остановочных павильонах или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.
Статья 11.5. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи (см. главу 13 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

Должны были сначала выполнить требование, затем интересоваться, а никак не наоборот. По требованию не предоставили - бесспорное правонарушение. 

Заковал в наручники с целью установления личности ещё, может быть и неверно, но во всех остальных действиях за мной нарушений нет.
Компенсировать что либо без требования следящего отказываюсь, за наручники меня не уволят и знаю я, однако, больше чем то, чему вы меня хотели "научить".
 

"если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении" Я несколько раз просила назвать статью и пункты, а также их расшифровку. При составлении протокола сотрудники обязаны это делать, даже сейчас вы можете загуглить свои ОБЯЗАННОСТИ. Таким ответом вы только показываете то, что вы некомпетентный сотрудник.

Статью мне назвали после нескольких просьб обосновать, далее я запросила расшифровку, что вы не сделали.  Из этого исходит то, что я не нарушала статью 2.1.1. , потому что я не отказывалась предоставлять документы, а ждала обоснованное основание, которое мне не дали. 

 

Разъяснение статьи 13.3. я ожидала на месте происшествия, это мне тоже не дали, исходя из этого я составила жалобу. 

 

Далее, статья 5.2.  не была нарушена, так как я, 6 раз повторяю, не отказывалась предоставлять документы. "Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения." Слово "или" означает, либо штраф 30к, либо лишение прав, ни никак не ВСЕ СРАЗУ, если что. Соответственно, лишение не обоснованное, штраф не обоснован. 

 

Согласна только со статьей 11.5., так как действительно парковка была не в положенном месте.

 

Где прописано то, что я сперва должна выполнить требования сотрудника ГИБДД, а только потом интересоваться за что меня остановили? Ожидаю ответ. 

В заключении всего вышесказанного, хочу сказать то, что обоснованный штраф - 10 000 рублей. Лишение прав и сумма штрафа на 30 000 рублей не обоснованная.

 

Итого: сумма необоснованного штрафа - 30 тыс. руб.
            стоимоть обучения в автошколе, так как лишии прав необоснованно - 5 тыс. руб, 7 тыс. руб., грузовые 8 тыс. руб.
             Мое время, в размере 1 часа, которое я могла не тратить, на разборки, если бы мне объяснили за что меня остановили и на каком основании, а могла работать,  - 40 тыс. руб. это я еще не включаю время за прохождения обучения и за время, которое я добиралась  сперва до банка, потом до школы. 

             Общая сумма составляет 90 000 рублей. 

В 10.10.2025 в 20:26, Ksenia_Lukina сказал:

Где прописано то, что я сперва должна выполнить требования сотрудника ГИБДД, а только потом интересоваться за что меня остановили?

Это здравый смысл. Почему это должно быть где-то прописано? 
"Я буду совершать убегать от сотрудника полиции, а на его требования об остановке буду его требовать основания на это". Не логично? Определённо. Так почему в вашей ситуации вы требуете основания прежде чем предоставить документы?

В 10.10.2025 в 20:26, Ksenia_Lukina сказал:

Из этого исходит то, что я не нарушала статью 2.1.1. , потому что я не отказывалась предоставлять документы, а ждала обоснованное основание, которое мне не дали. 

Незнание закона не освобождает от ответственности. Вы, как водитель, обязаны знать ПДД и соответственно знать, что по требованию обязаны предоставить документы сотруднику полиции по его требованию.

В 10.10.2025 в 20:26, Ksenia_Lukina сказал:

5.2.  не была нарушена, так как я, 6 раз повторяю, не отказывалась предоставлять документы. "Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения."

Пересдачу оплачу, не считаю, что более необходимо.

 

Диалог несет цикличный характер, так как СОТРУДНИК ГИБДД утверждает, что его требования не должны быть где-то прописаны - это нездравый смысл. Я поняла еще во время начала разбирателства то, что с вами вести диалог нет никакого смысла, так как мои слова и просьбы просто идут на ветер. Мои действия были логичны, так как я не убегала, не уезжала. я просто стояла на месте и ждала разъяснения.  При движении нельзя вести диалог, так как могут быть последствия. В моей ситуации никаких последствий быть не могло. 

 

Еще раз, насчет статьи 2.1.1. я не отказывалась. 
 

 

Без помощи третьего лица с вами ситуацию решить нельзя, так как все идет по кругу. 

Ко мне вопросов более не поступило, ожидайте ответа лидера.

Приветствую. Доказательств лишения и выдачи штрафа не предоставлено, компенсировать ничего не буду. Ожидайте ответа лидера.

Доброго времени суток! Являюсь начальником сотрудника на которого подана данная жалоба.

 

1. Применение наручников по отношению к вам. Сотрудник применил специальное средство "наручники" неправомерно, так как совершение административного правонарушения по статье 5.2 КоАП РП не предусматривает заключение под стражу.

Спойлер

Статья 5.2. Непредоставление по требованию сотрудника полиции документов, предусмотренных правилами дорожного движения (см. 2.1.1 ПДД).  Штраф - 30.000 рублей или лишение права на управление транспортным средством с возможностью моментального переобучения.

За нарушение ч. 7 ст. 15 ФЗ "О полиции" сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 1-го замечания.

Спойлер

Статья 15. Задержание

 

Принудительное задержание, то есть применение (использование) специальных средств, препятствующих свободному перемещению задержанного лица (наручников), не допускается при составлении в отношении этого лица административного материала по которому не предусмотрен административный арест.

 

2. Факта привлечение вас к административной ответственности (получение штрафа / лишения водительского удостоверения) не наблюдаю. Исходя из этого, рассмотрение правомерности действий сотрудника не представляется возможным. Приложите более точные доказательства.

 

С ув., начальник УГИБДД МВД по Республике Провинция, генерал-майор полиции Соколовский Ю.А.

Изменено 11 октября пользователем Yuriy_Sokolovskiy

Здравствуйте.

За нарушение статьи 15 части 7 ФЗоП сотруднику будет выдано замечание, заковал он Вас в наручники не имея на то права.

Цитата

Статья 15. Задержание

 

_7. Принудительное задержание, то есть применение (использование) специальных средств, препятствующих свободному перемещению задержанного лица (наручников), не допускается при составлении в отношении этого лица административного материала по которому не предусмотрен административный арест.

На более же доказательств недостаточно. Отсутствуют доказательства непосредственного привлечения Вас к ответственности.

Мой вердикт идентичен с мнением лидера, на который вопросов не поступило. Если не согласны со мной - имеете право обжаловать его в разделе жалоб на администрацию.

Всего доброго.

Закрыто.