[ОГИБДД-Н] Yato_Toporov, Eva_Darkness, Artem_Weaxter

Добавлю вопросы, которые не указал Серго:

11. Почему сотрудник начал со мной диалог не представившись? Сначала последовало "Расход!?" и "хах", только после этого сотрудник представился.
12. Почему сотрудник позволяет себе общаться со мной в ООС чате в далеко не на самом наивысшем уровне адекватности? 
13. Что мешало сотруднику (Yato_Toporov) после вылета взять иной транспорт из гаража фракции и вернуться на место ДТП? В течение последующих 5 минут транспорт участвующий в РП процессе не имеет право покинуть место ДТП, но сотрудник (Artem_Weaxter) решил сразу уехать на данном авто, тем самым, вмешался в РП процесс и скрылся с него. 

Ожидаем ответ от ВрИО лидера.

14. Почему форумный никнейм BmKJ (Artem_Weaxter) не такой же как и в игре?

Добрый вечер.
Истец в жалобе должен быть 1, жалобу написал Sergo_Vasilov.
Наблюдаю за участником жалобы нарушение правил форума, а именно за Daniil Sharov.
В соответствии с правилами, вы должны были лишь предоставить доказательства, от вашего лица, и не задавать вопросы.

Цитата

• В теме с жалобой разрешено писать только автору жалобы, лидеру, сотруднику, на которого написана жалоба и администраторам сервера. Игрок, имеющий непосредственное отношение к ситуации, может предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие позицию одной из сторон обсуждения.

 

В 09.06.2025 в 15:28, Daniil Sharov сказал:

13. Что мешало сотруднику (Yato_Toporov) после вылета взять иной транспорт из гаража фракции и вернуться на место ДТП?

Если вы не разбираетесь в принципах функционирования системы МВД, то я бы не стал высказывать подобное мнение.

В 09.06.2025 в 21:12, Yato_Toporov сказал:

Наблюдаю за участником жалобы нарушение правил форума, а именно за Daniil Sharov.
В соответствии с правилами, вы должны были лишь предоставить доказательства, от вашего лица, и не задавать вопросы.

Данный человек указан в авторах жалобы ( в самом начале было написано от его лица что он тут согласно пункту который Вы указали) и к ситуации имеет 100% отношение, так как тоже пострадал от ваших злостных нарушений которые тут и обсуждаются.
 

И дабы не писать 2 одинаковые жалобы, на одинаковых людей, нам проще объединить (да и лидеру со следящим меньше головной боли). Да и правила такого не запрещают.

 

А от Вашего лица по прежнему ожидается видео запись вылета и присутствие СГУ.

В 09.06.2025 в 21:39, Sergo_Vasilov сказал:

А от Вашего лица по прежнему ожидается видео запись вылета и присутствие СГУ.

1.6 ОПСГО к прочтению.

1.6 сейчас работает не в ваше сторону, сгу отсутствует на двух видео роликах. А что насчёт красного треугольника моё мнение что вы специально его выдернули,  почему если у меня вылетит интернет то я обязан доказать факт вылета а на вас работает призункция невиновности? Удивительно работаете.

Мне не нужно доказывать факт вылета.

Ну а факт намеренного выдёргивания интернета вы так же не хотите оспорить, окей. И факт не использования СГУ при нарушение ПДД вы так же не хотите оспорить, Ваше полное право.
 

Ожидаю ответа выше, ибо с вашей позицией «моя хата с права» всё понятно. Да и вести без смыленную беседу не вижу смысла.

Снова здравствуйте.
 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

1. Почему сотрудники могут себе позволить передвижение по встречной без СГУ?

Сотрудник имеет право двигаться в нарушении ПДД без СГУ в соответствии с 7 приказом МВД, так как выполнял служебное задание, доказательства Вам были предоставлены.
 

Цитата

 7 приказ МВД.

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.
 

Цитата

Неотложным служебным заданием признается:

• конвоирование задержанного в отделение полиции;
• дежурство на посту;
• движение в организованной колонне;
• перекрытие движения;
• проведение специальных мероприятий, одобренных руководством;
• ведение погони (преследования);
• выезд на вызов или запрос;
• задержание, а равно оформление преступника или нарушителя.

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

2. Почему сотрудник Топоров считает ДТП по пингу не предоставляя видео от своего лица?

На вашей записи прекрасно видно, что у сотрудника вылетело, по ВПС, если это не третий раз, не наказуемо, в любом случае нарушения ВПС рассматривает следящий. У сотрудника просто может не быть записи, в любом случае я ее запрошу. 
 

Цитата

3.10. Сотрудник, участвующий в RP ситуации либо его помощник, обязан вести видеозапись происходящего. Если нет возможности вести видеозапись, сотрудник, в случае возникновения спорной ситуации (последствия рассинхрона и прочего), действует на свой страх и риск, за что может быть наказан в пользу обвинившего его лица.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

3. Почему сотрудник пролетает перекрёстки выше 80 км/ч?

По вашей записи это никак не доказать. На сотрудника, в данной ситуации, работает пункт 1.6 ОПСГО.
 

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

4. Почему передвигают ПА после ДТП?

У вас имеется запись, по которой сотрудники, которые прибудут на разбор ДТП, смогут спокойно составить план-схему, изначальное положение автомобилей у Вас зафиксировано.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

5. Почему сотрудник отказывается оплачивать ремонт ДТП в котором он виноват ссылаясь на дороговизну аксов? 

Нет объективной точки зрения о данном ДТП, так как сотрудников, разбирающих ваше дтп, не оказалось.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

6. Почему сотрудник не предоставляет доказательства на вылет (при выходе с игры образуется такой же треуголки)?

На сотрудника, в данной ситуации, работает пункт 1.6 ОПСГО, который я расшифровал ранее. Нарушения ВПС рассматривает Следящий.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

7. Почему его напарники считают, что РП кончается на моменте вылета и они к этому ДТП не имеют никакого отношения? 

Они являются свидетелями, и никак не относятся к ДТП, не думаю, что таксист, попавший в ДТП, будет задерживать своего пассажира для оформления ДТП, с последующей выплатой.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

8. Почему сотрудник не убедился что с пассажирами уруса всё в порядке? (В том числе и пассажирами своего ПА, ибо ЗИЛ не самый лёгкий автомобиль) 

Не имеет право разбирать свое ДТП, поэтому имеет право не спрашивать Вас о Вашем самочувствие, тем более визуально видно, что вы не ходили как люди, которым очень плохо. Если бы были отыгровки, либо вы прямо говорили, что Вам плохо, то на сотрудника возлегла Административная Ответственность, по 16.2 КоАП
 

Цитата

Статья 16.2. Неоказание первой помощи в случаях, если такая помощь необходима, при дорожно-транспортном происшествии (см. 2.3 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

9. Почему ВРиО лидер не может уделить время жалобе и я обязан переписывать все эти вопросы?

 

Изначально сказал, что жалоба слишком обширная, и ее прочтение очень затруднено, не имея желания затягивать жалобу, попросил Вас ее сжать.

 

  

В 09.06.2025 в 15:28, Daniil Sharov сказал:

11. Почему сотрудник начал со мной диалог не представившись? Сначала последовало "Расход!?" и "хах", только после этого сотрудник представился.

По РП вы бы не услышали представления сотрудника, равно также как и его "хах", при обращении к Вам он представился, нарушений не вижу. 

  

В 09.06.2025 в 15:28, Daniil Sharov сказал:

12. Почему сотрудник позволяет себе общаться со мной в ООС чате в далеко не на самом наивысшем уровне адекватности? 

В словах сотрудника в ООС чат не заметил ничего неадекватного и нарушающего 3.4 ОПСГО, но все равно проведу беседу с сотрудником, чтобы это не переросло в нарушение.
 

Цитата

3.4. Каждый сотрудник обязан проявлять высший уровень адекватности в игре (OOC чаты) и официальных ресурсах проекта, запрещаются публичные недоброжелательные высказывания о проекте, руководстве проекта и администрации серверов проекта. | Наказание - от беседы до строгого выговора.

 

В 09.06.2025 в 15:28, Daniil Sharov сказал:

13. Что мешало сотруднику (Yato_Toporov) после вылета взять иной транспорт из гаража фракции и вернуться на место ДТП? В течение последующих 5 минут транспорт участвующий в РП процессе не имеет право покинуть место ДТП, но сотрудник (Artem_Weaxter) решил сразу уехать на данном авто, тем самым, вмешался в РП процесс и скрылся с него. 

Не исключен вариант того, что у сотрудника вылетел интернет со стороны провайдера, либо резкое отключение света, потому и невозможно точно наказать сотрудника за "выход из игры", равно также из-за, возможного, выключения света не может быть записи.

 

  

В 09.06.2025 в 16:01, Sergo_Vasilov сказал:

14. Почему форумный никнейм BmKJ (Artem_Weaxter) не такой же как и в игре?

Данный сотрудник не находится в РС, поэтому его ничего не обязывает ставить ник такой же как и в игре, в соответствии с 5.7 ОПСГО.
 

Цитата

5.7. Никнейм сотрудника руководящего состава на форуме должен соответствовать нику в игре. | Наказание - предупреждение.

Ожидаю вопросов, если они возникнут, в ином случае ожидайте ответа от Следящего.

Так как на улице поздняя ночь пробежался бегло по вашим ответам. Выделю только 1,2,3 но и ко всем остальным ответам вопросики имеются. 
 

1. о каком безопасном проезде перекрёстка идёт речь если сотрудник А) двигается по полосе встречного направления движения. Б) на запрещающий сигнал светофора. В) на прямую игнорирует тот факт что его манёвр несёт за собой опасность.

 

2. тут возможно Вы не поняли, речь идёт не о вылете сотрудника, а обвинения ДТП с водителем ЗИЛа (меня) по пингу, и утверждает что оно произошло по пингу, хотя как на моих доказательствах и доказательствах моего друга виден прямой удар.

 

3. я так понимаю Ваш замечательный 1.6 будет работать до тех пор пока вам не укажешь на ваши же ошибки, а банальная физика должна работать на сотрудника как и этот пункт? Ибо объясните мне как автомобиль двигался 179км/ч буквально за 15 метров снизил свою скорость ниже чем 80км/ч? (Именно со скоростью 179 сотрудник двигался на скриншоте от своего лица) именно поэтому он не хочет предоставлять доказательную базу на счёт ДТП.

 

Днём на обеденном перерыве дополню вопросы появившиеся от ваших же ответов (если за меня это не сделает мой апонент и участник жалобы Даниил).

В 10.06.2025 в 00:28, Sergo_Vasilov сказал:

1. о каком безопасном проезде перекрёстка идёт речь если сотрудник А) двигается по полосе встречного направления движения. Б) на запрещающий сигнал светофора. В) на прямую игнорирует тот факт что его манёвр несёт за собой опасность.

Согласно вашей логике, выходит, что я представлял опасность для воздуха, когда ехал по полосе, предназначенной для встречного движения? Но ведь рядом со мной никого не было, следовательно, и опасность не могла возникнуть.
 

 

В 10.06.2025 в 00:28, Sergo_Vasilov сказал:

2. тут возможно Вы не поняли, речь идёт не о вылете сотрудника, а обвинения ДТП с водителем ЗИЛа (меня) по пингу, и утверждает что оно произошло по пингу, хотя как на моих доказательствах и доказательствах моего друга виден прямой удар.

Независимо от того, был ли удар по пингу, мы не успели разобрать ДТП из-за моего вылета.

 

В 10.06.2025 в 00:28, Sergo_Vasilov сказал:

3. я так понимаю Ваш замечательный 1.6 будет работать до тех пор пока вам не укажешь на ваши же ошибки, а банальная физика должна работать на сотрудника как и этот пункт? Ибо объясните мне как автомобиль двигался 179км/ч буквально за 15 метров снизил свою скорость ниже чем 80км/ч? (Именно со скоростью 179 сотрудник двигался на скриншоте от своего лица) именно поэтому он не хочет предоставлять доказательную базу на счёт ДТП.

О какой физике можно рассуждать, когда речь идёт о компьютерной игре? Мы не находимся в реальном мире, и это не хардкорный РП проект.

В 10.06.2025 в 00:46, Yato_Toporov сказал:

Согласно вашей логике, выходит, что я представлял опасность для воздуха, когда ехал по полосе, предназначенной для встречного движения? Но ведь рядом со мной никого не было, следовательно, и опасность не могла возникнуть

Кажется Вы уже предоставили слова лидеру и участвовать не хотели. Но так уж и быть, пока есть время отвечу. Если бы вы двигались согласно ПДД то ДТП с ЗИЛом и урусом вообще не было бы, уже от сюда следует тот факт что вы создали опасность для нас двоих, или граждани для вас на хасанском слэнге «пешки» и ничего не значат?

 

В 10.06.2025 в 00:46, Yato_Toporov сказал:

Независимо от того, был ли удар по пингу, мы не успели разобрать ДТП из-за моего вылета.

Так… Вы с самого начала написали что ДТП с ЗИЛом является по пингу и никакого отношения вы к нему не имеете. Теперь вы говорите, что ДТП и вовсе не ДТП так как его не успели разобрать, хотя имеется явное нарушение ПДД с Вашей стороны и 3 разбитых автомобиля (в том числе и Ваши ПА), или теперь при любом ДТП я могу спровоцировать вылет, и это не является уходом с места ДТП так как его не успели разобрать сотрудники? Чёт вы себя закапываете…

 

В 10.06.2025 в 00:46, Yato_Toporov сказал:

О какой физике можно рассуждать, когда речь идёт о компьютерной игре? Мы не находимся в реальном мире, и это не хардкорный РП проект.

У нас на протесте летают машины и по своему усмотрению могут спускаться и подниматься в верх или низ? Нет. У нас на проекте лодки плавают по асфальту так же как и по воде? Нет. У нас вертолёты летают под водой ток же замечательно как и по воздуху? Нет. Физика в игре присутствует, да далеко не как в жизни но она есть, и все объекты подвергаются силе притяжения, силе ускорения, имеют свою массу, есть объекты у которых разное состояние. Так что факт физики в игре отвергать глупо и безисходно что бы прикрыть свою не причастность к чему либо.

 

так как есть время отвечу на несколько ответов лидера.

 

В 09.06.2025 в 23:40, Roman_Brovtsyn сказал:

У вас имеется запись, по которой сотрудники, которые прибудут на разбор ДТП, смогут спокойно составить план-схему, изначальное положение автомобилей у Вас зафиксировано.

А на момент ДТП сотрудник был уверен что у нас есть запись? Или у него в авто вставлена бомба как из гта Вайс Сити что если он не крикнет расход и хоть на секунду остановит ПА то всё, бум? Тем не менее про расход он выкрикнул, и продолжал езде т по чучуть то вперёд то назад. Что я считаю не уместно в данной ситуации.

 

В 09.06.2025 в 23:40, Roman_Brovtsyn сказал:

Нет объективной точки зрения о данном ДТП, так как сотрудников, разбирающих ваше дтп, не оказалось

Как это не оказалось? На месте ДТП по раковой случайте оказалось целых 3 сотрудника. Где-то в ваших ответах промелькнуло что мол сотрудник не может разбирать своё же ДТП, но если вы посмотрите мои доказательства с тем моментом как меня сбила машина, первое что сотрудник сказал это не «вам нужна скорая?» или «вы в порядке?» а «я не могу его догнать у меня ДТП» что подтверждает тот факт что сотрудник плевать хотел на жизнь граждан (и не нужно тут говорить что визуально со мной было всё в порядке, так как в жизни не могло случаем как люди падали с 5 этажа, спокойно проходили несколько метром и умерали, это называется шоковое состояние).

 

В 09.06.2025 в 23:40, Roman_Brovtsyn сказал:

На сотрудника, в данной ситуации, работает пункт 1.6 ОПСГО, который я расшифровал ранее. Нарушения ВПС рассматривает Следящий.

Что-то Вы слишком активно пользуетесь презумпцией невиновности, тоесть сотрудник в теории может творить любую дичь (которая видна с его экрана) но при этом последствия видны от человека который пишет жалобу то сотрудник может сказать «приснилось, я такого не делал и вот у меня тут 1.6 опсго защищает» то он будет полностью прощён без запроса дополнительных доказательств?

 

В 09.06.2025 в 23:40, Roman_Brovtsyn сказал:

 

Снова здравствуйте.
 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

1. Почему сотрудники могут себе позволить передвижение по встречной без СГУ?

Сотрудник имеет право двигаться в нарушении ПДД без СГУ в соответствии с 7 приказом МВД, так как выполнял служебное задание, доказательства Вам были предоставлены.
 

Цитата

 7 приказ МВД.

Сотрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.
 

Цитата

Неотложным служебным заданием признается:

• конвоирование задержанного в отделение полиции;
• дежурство на посту;
• движение в организованной колонне;
• перекрытие движения;
• проведение специальных мероприятий, одобренных руководством;
• ведение погони (преследования);
• выезд на вызов или запрос;
• задержание, а равно оформление преступника или нарушителя.

Показать  

Показать  

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

2. Почему сотрудник Топоров считает ДТП по пингу не предоставляя видео от своего лица?

На вашей записи прекрасно видно, что у сотрудника вылетело, по ВПС, если это не третий раз, не наказуемо, в любом случае нарушения ВПС рассматривает следящий. У сотрудника просто может не быть записи, в любом случае я ее запрошу. 
 

Цитата

3.10. Сотрудник, участвующий в RP ситуации либо его помощник, обязан вести видеозапись происходящего. Если нет возможности вести видеозапись, сотрудник, в случае возникновения спорной ситуации (последствия рассинхрона и прочего), действует на свой страх и риск, за что может быть наказан в пользу обвинившего его лица.

Показать  

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

3. Почему сотрудник пролетает перекрёстки выше 80 км/ч?

По вашей записи это никак не доказать. На сотрудника, в данной ситуации, работает пункт 1.6 ОПСГО.
 

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности. Если на сотрудника поступила жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то его не должны наказывать. Презумпция невиновности не действует в ситуациях, когда невозможно установить, какой именно сотрудник лишил прав или выдал розыск на автомобиль.

Показать  

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

4. Почему передвигают ПА после ДТП?

У вас имеется запись, по которой сотрудники, которые прибудут на разбор ДТП, смогут спокойно составить план-схему, изначальное положение автомобилей у Вас зафиксировано.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

5. Почему сотрудник отказывается оплачивать ремонт ДТП в котором он виноват ссылаясь на дороговизну аксов? 

Нет объективной точки зрения о данном ДТП, так как сотрудников, разбирающих ваше дтп, не оказалось.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

6. Почему сотрудник не предоставляет доказательства на вылет (при выходе с игры образуется такой же треуголки)?

На сотрудника, в данной ситуации, работает пункт 1.6 ОПСГО, который я расшифровал ранее. Нарушения ВПС рассматривает Следящий.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

7. Почему его напарники считают, что РП кончается на моменте вылета и они к этому ДТП не имеют никакого отношения? 

Они являются свидетелями, и никак не относятся к ДТП, не думаю, что таксист, попавший в ДТП, будет задерживать своего пассажира для оформления ДТП, с последующей выплатой.

 

 

В 09.06.2025 в 08:37, Sergo_Vasilov сказал:

8. Почему сотрудник не убедился что с пассажирами уруса всё в порядке? (В том числе и пассажирами своего ПА, ибо ЗИЛ не самый лёгкий автомобиль) 

Не имеет право разбирать свое ДТП, поэтому имеет право не спрашивать Вас о Вашем самочувствие, тем более визуально видно, что вы не ходили как люди, которым очень плохо. Если бы были отыгровки, либо вы прямо говорили, что Вам плохо, то на сотрудника возлегла Административная Ответственность, по 16.2 КоАП

 

А кто имеет? Те что двое в ПА имеют рассмотреть ДТП? Или нужно было запрашивать наряд с приволжска? Ну тогда догадываюсь почему сотрудник решил просто дёрнуть провод, так как много телодвижений нужно делать ради каких-то гражданских. Что касаемо пострадавших, в урусе была как минимум пассажирка которая не выходила из авто, и ей могла понадобиться помощь. Так же водитель не выходил до последнего, а Топоров даже для приличия не задал данный вопрос про пострадавших.

 

В 09.06.2025 в 23:40, Roman_Brovtsyn сказал:

Изначально сказал, что жалоба слишком обширная, и ее прочтение очень затруднено, не имея желания затягивать жалобу, попросил Вас ее сжать

Это является вашей работай, большинство Ваших ответов не совпадают с ответами сотрудников (и выглядят на их фоне мягко говоря не корректно) на момент вашего захода в жалобе были те же вопросы, и Вам стоило просто её досконально изучить и тогда на 1 вопрос вы бы не ответили про вылет а ответили так как нужно. Но это на совесть следящего (который надуюсь не боится букв).

 

В 09.06.2025 в 23:40, Roman_Brovtsyn сказал:

По РП вы бы не услышали представления сотрудника, равно также как и его "хах", при обращении к Вам он представился, нарушений не вижу. 

А как по РП мы должны были услышать его фееричный «расход?» ? Или на момент выкрика РП было не начатым? Тем более как дальше следует из отыгровак сотрудника у него окно закрытое.

 

В 09.06.2025 в 23:40, Roman_Brovtsyn сказал:

В словах сотрудника в ООС чат не заметил ничего неадекватного и нарушающего 3.4 ОПСГО, но все равно проведу беседу с сотрудником, чтобы это не переросло в нарушение.

Как я и раньше считал, и считаю до сих пор (как и сам знаю от людей кто служит в рядах МВД) беседа никогда никак не влияла, даже в статистики никак не фигурирует.

 

В 09.06.2025 в 23:40, Roman_Brovtsyn сказал:

Не исключен вариант того, что у сотрудника вылетел интернет со стороны провайдера, либо резкое отключение света, потому и невозможно точно наказать сотрудника за "выход из игры", равно также из-за, возможного, выключения света не может быть записи.

Исключён. Ибо имеются доказательства на то что сотрудник зашёл в игру (по Вашему пожеланию могу предоставить доказательства). Или у вас есть какой-то запрет на передвижение сотрудников и возвращение на место РП?

 

ну с 14 пунктом согласен, на всех серверах по разному и на многих из них уже давно любые сотрудники не зависимости от статуса в структуре обязаны иметь форумный аккаунт того же никнейма что и игровой.

 

Надеюсь на оперативный ответ от лица лидера или уже следящего.

P.s возможно что-то упустил, более досконально изучу с ПК вечером, но пища для размышления у вас имеется.

Добрый день. 

На рассмотрении.

Изменено Вторник в 09:11 пользователем Theodore_Monferrat

Итак, добрый день.

Перейду к разбору жалобы.

Начну по хронологии событий. Что касаемо нарушений уставной документации. Сотрудники ничего не нарушили, проезд на запрещающий сигнал светофора, движение по встречной полосе и все действия сотрудников с включенными маячками являются правомерными, в соответствии с №7 Приказом МВД, а именно пункта 1, а так же примечанием и разъяснением "неотложное служебное задание".  Насчет фиксирования положения автомобилей при ДТП - нарушений за сотрудником нет. У вас имелась видеофиксация, соответственно положение автомобилей уже было автоматически зафиксировано, нарушений за сотрудниками нет. Ничего не запрещает сотруднику визуально оценить ваше самочувствие, без лишних вопросов, в этом плане нарушения за сотрудником тоже отсутствуют. Согласно 2.3.5 ПДД виновник ДТП обязан оплатить ремонт автомобиля при условии, если его вина была доказана. Сотрудник не может сам разобрать ДТП, в котором участвует, соответственно потребовался бы другой экипаж ДПС, но до этого ситуация не дошла, соответственно - нарушений за сотрудником нет. От части за сотрудником имеется нарушения 5.4.1 ФЗ "О полиции". Будет проведена беседа. Не думаю, что общение в OOC чат было слишком вызывающим и неадекватным, но считаю, что профилактическая беседа по этому поводу не помешает.  

Пункты, на которые я ссылался: 

Спойлер

Приказ №7 МВД, пункт 1

Спойлер

1. Порядок организации транспортной деятельности, использования проблескового маячка и специального звукового сигнала.
отрудники вправе воспользоваться проблесковым маячком совместно или раздельно с применением специального звукового сигнала (далее - маячок и (-или) СГУ) в соответствии с пунктом 3.1. Правил дорожного движения Республики Провинция (далее - Правила). Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил. Если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял задание, но соблюдал требования Правил, то он не подлежит дисциплинарной ответственности.
 

Спойлер

Неотложным служебным заданием признается:

• конвоирование задержанного в отделение полиции;
• дежурство на посту;
• движение в организованной колонне;
• перекрытие движения;
• проведение специальных мероприятий, одобренных руководством;
• ведение погони (преследования);
• выезд на вызов или запрос;
• задержание, а равно оформление преступника или нарушителя.

 

2.3.5 ПДД:
 

Спойлер

2.3.5. Если в ходе разбирательств Дорожно-Транспортного Происшествия было установлено, что один из участников данного ДТП является виновником, то виновник обязан выплатить компенсацию пострадавшей стороне в размере, названном этой самой стороной и не превышающем полной стоимости починки данного т/с.

5.4.1 ФЗ "О полиции"
 

Спойлер

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина
4. При обращении к гражданину сотрудник полиции:
1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;

 

Перейдем к рассмотрению жалобы со стороны ВПС. 

Согласно пункту ВПС 6.12 РП процесс замораживается на 5 минут, до возвращения вылетевшего игрока. Соответственно, по истечению 5 минут РП ситуация считается оконченной. Чисто физически, если брать в учет, что сотрудник потерял соединение с сервером по причине разрыва интернет-соединения, то 5 минут будет недостаточно, чтобы по правилам ПДД и прочей уставной документации восстановить соединение, появится в Невском, взять Патрульный Автомобиль и прибыть обратно на место ДТП. 
У сотрудника был систематический вылет. Согласны 6.12.1 ВПС наказуемо более 2-ух систематических вылетов в сутки и более 4-х за последнюю неделю. В этом плане нарушений за сотрудником нет.

Пункты ВПС, на которые я ссылался:
 

Спойлер

6.12 ВПС:
 

Спойлер

6.12 - Запрещено уходить от RolePlay ситуаций, отыгровок, взаимодействия с другими игровыми персонажами. [Бан до 7 дней]

Любую ситуацию Вы обязаны довести до конца, даже если ситуация складывается не в Вашу пользу. Нельзя уходить от взаимодействия с другими игровыми персонажами или делать вид, что ничего не произошло. Но также имеются частные ситуации и исключения:
Особые условия:
- В случае вылета во время RP-Ситуации и дальнейшего возвращения на место ситуации в течение 5 минут - RP-Ситуация обязана возобновиться, если другие участники ситуации остались на месте.

6.12.1 ВПС:
 

Спойлер

6.12.1 - Систематический вылет или выход из игры при RP-ситуациях (более 2-х за сутки, более 4-х за последние 7 суток). [Бан на 21 день]

 

Общее рассмотрение: 

За остальными двумя сотрудниками (Eva_Darkness; Artem_Weaxter) нарушений нет. Сотрудница Ева никак не участвовала с вами в RP процессе, несмотря на то, что была напарником Ято. За Artem_Weaxter нет нарушения касаемо ник-нейма на форуме, так как никнейм на форуме и в игре должен быть одинаковым исключительно у сотрудников руководящего состава согласно 5.7 ОПСГО.  ДТП с зилом не было, это видно по видеозаписи, предоставленной Daniil_Sharov. На видеозаписи отчетливо видно, что никакого взаимодействия патрульного автомобиля и зила не было, соответственно отсутствует факт ДТП. Сотрудник не обязан предоставлять вам видео своего вылета, а так же видео ДТП, так как все прекрасно видно на ваших же доказательствах. Daniil_Sharov получит форумные баллы за нарушение пункта правил подачи жалоб на сотрудников государственных организаций.

 

Спойлер

5.7 ОПСГО:
 

Спойлер

5.7. Никнейм сотрудника руководящего состава на форуме должен соответствовать нику в игре. | Наказание - предупреждение.

Правило подачи жалоб на сотрудник ГО:

Спойлер

• В теме с жалобой разрешено писать только автору жалобы, лидеру, сотруднику, на которого написана жалоба и администраторам сервера. Игрок, имеющий непосредственное отношение к ситуации, может предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие позицию одной из сторон обсуждения.

 

 

Ожидаю ваши вопросы.

Уххх, таких случаев давненько у меня не было. Приду домой и по полной программе распишу все нарушения сотрудников, нарушения лидера в плане рассмотра жалоба, а что касаемо ответа от Следящего (если у вас есть следящий более высоко ранга советую его пригласить) распишу но уже не тут а в теме «жалобы на администрацию» ожидайте.

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

Начну по хронологии событий. Что касаемо нарушений уставной документации. Сотрудники ничего не нарушили, проезд на запрещающий сигнал светофора, движение по встречной полосе и все действия сотрудников с включенными маячками являются правомерными, в соответствии с №7 Приказом МВД, а именно пункта 1, а так же примечанием и разъяснением "неотложное служебное задание".

Начнём с того, что "приказы МВД" меня никак не волнуют - я гражданин РП (Республики провинции). И я отталкиваюсь от требований ПДД (Правила Дорожного Движения). А они гласят следующее: 

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

От сюда следует - что Ваш приказ это Ваш приказ. И он не идёт выше чем правила установление МГА (Маршалом Главных Администраторов). И она идёт выше по иерархии чем тот человек который одобрил и выпустил приказ. А вот приказ №7 пункт 1 а именно момент с 80 км/ч (на скрине сотрудника видна скорость 189 км/ч)

Цитата

Приказ МВД №7 пункт 1
1. Использование маячка и (-или) СГУ разрешено без ограничений, при условии обеспечения безопасности движения. Привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется только в том случае, если при использовании маячка и (-или) СГУ сотрудник не выполнял неотложное служебное задание (далее - задание) и отступал от требований Правил.

 

При движении в местах скопления транспортных средств, на загруженных перекрестках городов и магистралях, где организовано интенсивное движение транспортных средств, сотрудник обязан проследовать данные участки дороги со скоростью не более 80 километров в час, за игнорирование настоящего указания сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности от устного до письменного выговора. При возмещении ущерба лицам, пострадавшим от быстрого движения сотрудника в указанных местах, сотрудник освобождается от дисциплинарной ответственности.

 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

Насчет фиксирования положения автомобилей при ДТП - нарушений за сотрудником нет. У вас имелась видеофиксация, соответственно положение автомобилей уже было автоматически зафиксировано, нарушений за сотрудниками нет.

Обратимся к тому же ПДД (Правила Дорожного Движения), и вот что оно гласит:

Цитата

2.3.1. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Тут наглядно написано, то что транспортные средства не имеют право никак перемещаться, а РП отыгровок на видеосъёмку никаких не было (как гласит 2.3.3 ПДД).

Цитата

2.3.3. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

От сюда вывод - ПА (Патрульный автомобиль) менял своё место положения после ДТП.

 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

Насчет фиксирования положения автомобилей при ДТП - нарушений за сотрудником нет. У вас имелась видеофиксация, соответственно положение автомобилей уже было автоматически зафиксировано, нарушений за сотрудниками нет. Ничего не запрещает сотруднику визуально оценить ваше самочувствие, без лишних вопросов, в этом плане нарушения за сотрудником тоже отсутствуют.

А как скажите мне, Сотрудник определил самочувствие пассажирки зелёного авто (lamborghini Urus) которая до последнего не выходила из авто ?

 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

Согласно 2.3.5 ПДД виновник ДТП обязан оплатить ремонт автомобиля при условии, если его вина была доказана. Сотрудник не может сам разобрать ДТП, в котором участвует, соответственно потребовался бы другой экипаж ДПС, но до этого ситуация не дошла, соответственно - нарушений за сотрудником нет.

Удобно устроились? Вам так не кажется? А почему до этого не дошла ситуация, может потому, что "Экипаж" ПА (Патрульного Автомобиля) посчитал что ну его это Ваше разбирательство и один из участников дёрнул провод, а твое других поддельников скрылись на ПА (Патрульный Автомобиль) в неизвестном нам направление. И о каком закона послушание может идти речь если сами сотрудники так грубо хасанят и дёргают интернет при удобном случае?
 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

От части за сотрудником имеется нарушения 5.4.1 ФЗ "О полиции". Будет проведена беседа. Не думаю, что общение в OOC чат было слишком вызывающим и неадекватным, но считаю, что профилактическая беседа по этому поводу не помешает.

Никак нет. Человек считает что может врезаться в дорогие авто - и людей с дорогими аксессуарами и думает, что это хороший пример для подрастающих сотрудников системы МВД (Министерство внутренних дел) в подразделение ГИБДД (Государственная инспекция безопасности дорожного движения). Тут беседы маловато будет. Жалобу уже посмотрели 818 человек, представьте сколько из них сотрудники ГИБДД (Государственная инспекция безопасности дорожного движения) в том числе и из соседних городов (Приволжск, Мирный) и соседствующих серверов (2,3,4,5,6,7), и именно из-за таких ответов, и наказаний потом творится бардак.
 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

Согласно пункту ВПС 6.12 РП процесс замораживается на 5 минут, до возвращения вылетевшего игрока. Соответственно, по истечению 5 минут РП ситуация считается оконченной. Чисто физически, если брать в учет, что сотрудник потерял соединение с сервером по причине разрыва интернет-соединения, то 5 минут будет недостаточно, чтобы по правилам ПДД и прочей уставной документации восстановить соединение, появится в Невском, взять Патрульный Автомобиль и прибыть обратно на место ДТП.

Ну 5 минут вполне достаточно, что бы зайти на сервер и спокойно доехать до места ДТП (Дорожно Транспортного Происшествия) и продолжить РП (Role Play что в переводе "игра по ролям") процесс. К тому же, мы ведь с товарищем тоже понимающие люди, могли бы подождать лишние минут 5. К тому же напомню, там были его напарники - которые могли поддерживать с ним связь по средствам социальных сетей в том числе и голосовых.

 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

У сотрудника был систематический вылет. Согласны 6.12.1 ВПС наказуемо более 2-ух систематических вылетов в сутки и более 4-х за последнюю неделю. В этом плане нарушений за сотрудником нет.

Требую проверить логи игрока, на факт систематических вылетов во время РП процесса. Или как вы это вообще фиксируете или отслеживаете?

 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

За остальными двумя сотрудниками (Eva_Darkness; Artem_Weaxter) нарушений нет. Сотрудница Ева никак не участвовала с вами в RP процессе, несмотря на то, что была напарником Ято. За Artem_Weaxter нет нарушения касаемо ник-нейма на форуме, так как никнейм на форуме и в игре должен быть одинаковым исключительно у сотрудников руководящего состава согласно 5.7 ОПСГО.

Как это нет? А как же приказ МВД №7 от 1 августа 2023 года а именно:

Цитата

*сотруднику запрещается занимать транспортное средство, закрепленное за другим сотрудником без его разрешения, за игнорирование настоящего указания сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности от устного до письменного выговора.

Так же напоминаю, что сотрудник увёз не просто патрульный автомобиль, а патрульный автомобиль который является участвует в ДТП.

 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

ДТП с зилом не было, это видно по видеозаписи, предоставленной Daniil_Sharov. На видеозаписи отчетливо видно, что никакого взаимодействия патрульного автомобиля и зила не было, соответственно отсутствует факт ДТП.

Там видео запись со спины, и низкого ракурса камеры (всё таки учитывайте габариты разных транспортных средств) конечно же самого ДТП там не видно, но сам факт ДТП имеется, ибо почему сотрудника занесло в стону уруса? Поясню немного за физику из начальных классов:
Если движущийся объект № 1, ударить другим движущимся объектом №2- то движущийся объект №1 и движущийся объект №2 поменяют свои первоначальные траектории движения. Что мы собственно и видим что по записи Даниила, Что по моей записи. Поэтому и требуется видеозапись сотрудника - что бы поставить точки над и.
 

В 10.06.2025 в 13:08, Theodore_Monferrat сказал:

Daniil_Sharov получит форумные баллы за нарушение пункта правил подачи жалоб на сотрудников государственных организаций.

Данный человек является соавтором жалобы, а авторы жалобы не ограниченное количество (как и количество сотрудников, как и количество лидеров так же как и количество слудящих) и имеет полное отношение к данной ситуации.

А теперь к самому вкусному.

За сотрудником Yato_Toporov замечены следующие нарушения: ФЗоП - статья 12 пункт 9, Статья 19 пункт 4, 5.4.1. Нарушение приказа №7, нарушение ПДД 3.1 , 2.3.1

За сотрудником Artem_Weaxter замечены следующие нарушения: КоАП 16.1 (не смотря на тот факт что не он был водителем на момент ДТП, он украл транспортное средство которое являлось участником ДТП), и приказа №7 (выше описывал какого именно момента).

За сотрудницей Eva_Darkness не замечено нарушений, но так как она являлась частью экипажа поэтому и оказалась в этом списке. 

За лидером Roman_Brovtsyn замечены нарушения правила для лидеров фракций первого сервера: 3.1.12 , 5.1.2, 

За следящим администратором Theodore_Monferrat так же замечен блат в сторону сотрудников.

Так же требую, что бы в данной жалобе дал свой ответ Marat_Kosakov. Мне интересно узнать его мнение в данной ситуации. В случае если жалоба будет закрыта с тем вердиктом который выдвинут сейчас - эта жалоба пойдёт выше и по итогу найдёт свой конец в том месте, где увидят блат сотрудников со стороны лидера и следящего. (это не угроза а предупреждение о моих намерениях по данной темме).

В 10.06.2025 в 23:07, Sergo_Vasilov сказал:

189 км/ч

Поправка 179 км/ч

В 10.06.2025 в 23:07, Sergo_Vasilov сказал:

Начнём с того, что "приказы МВД" меня никак не волнуют - я гражданин РП (Республики провинции). И я отталкиваюсь от требований ПДД (Правила Дорожного Движения). А они гласят следующее: 

Добрый день.

Мы с вами сейчас говорим про сотрудников. Данный приказ создан именно для них, как ни странно, он и издан Министерством Внутренних Дел. Понятное дело, что на вас этот приказ распространяться не должен, но на сотрудников - в полной мере. По данному приказу они и могут использовать маячки во время выполнения служебных обязанностей и нарушать ПДД.

 

 

В 10.06.2025 в 23:07, Sergo_Vasilov сказал:

Тут наглядно написано, то что транспортные средства не имеют право никак перемещаться, а РП отыгровок на видеосъёмку никаких не было (как гласит 2.3.3 ПДД).

Вы в этой же жалобе представляете видео момента ДТП. РП отыгровки здесь и не требуются.
 

 

В 10.06.2025 в 23:07, Sergo_Vasilov сказал:

Требую проверить логи игрока, на факт систематических вылетов во время РП процесса. Или как вы это вообще фиксируете или отслеживаете?

Если у человека красный треугольник - это уже означает, что у игрока произошел систематический вылет или было потеряно соединение. Никакой констатации через логи это не требует.

 

 

В 10.06.2025 в 23:07, Sergo_Vasilov сказал:

Как это нет? А как же приказ МВД №7 от 1 августа 2023 года а именно:

Сотрудник не имеет претензий насчет этого, также, не отрицаю того факта, что разрешение было получено через средства специальной связи.

 

 

В 10.06.2025 в 23:07, Sergo_Vasilov сказал:

Там видео запись со спины, и низкого ракурса камеры (всё таки учитывайте габариты разных транспортных средств) конечно же самого ДТП там не видно, но сам факт ДТП имеется, ибо почему сотрудника занесло в стону уруса? Поясню немного за физику из начальных классов:
Если движущийся объект № 1, ударить другим движущимся объектом №2- то движущийся объект №1 и движущийся объект №2 поменяют свои первоначальные траектории движения. Что мы собственно и видим что по записи Даниила, Что по моей записи. Поэтому и требуется видеозапись сотрудника - что бы поставить точки над и.

Не вижу изменения траектории у патрульного автомобиля, соответственно и вынес такой вердикт. 

 

 

В 10.06.2025 в 23:07, Sergo_Vasilov сказал:

Данный человек является соавтором жалобы, а авторы жалобы не ограниченное количество (как и количество сотрудников, как и количество лидеров так же как и количество слудящих) и имеет полное отношение к данной ситуации.

Внимательнее прочитайте пункт правил подачи жалобы, который я прикрепляю и на что ссылаюсь.

 

В 10.06.2025 в 23:07, Sergo_Vasilov сказал:

Так же требую, что бы в данной жалобе дал свой ответ Marat_Kosakov. Мне интересно узнать его мнение в данной ситуации. В случае если жалоба будет закрыта с тем вердиктом который выдвинут сейчас - эта жалоба пойдёт выше и по итогу найдёт свой конец в том месте, где увидят блат сотрудников со стороны лидера и следящего. (это не угроза а предупреждение о моих намерениях по данной темме).

Marat_Korsakov - ГСзМВД,  который никакое отношение к данной жалобе не имеет. Вердикт свой менять не собираюсь, на все возникнувшие вопросы ответил.  Закрыто.