[ОГИБДД-П] Bogdan_Vereschagin

1. Ваш никнейм: Maxim_Phurssovskiy
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Bogdan_Vereschagin
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/JH7Mpe5
5. Суть жалобы: Я стоял у шлагбаума, он как подошел, заковал, выдал розыск, штрафу дал.. Еще и права отнял! За что? Не понятно...

Просрок, получается

Однако здравия, гражданинчик. Представлюсь этим же сотрудником.
Ваш автомобиль стоял с явным нарушением правил ПДД. Вам были даны требования, которые Вами выполнены не были, среди них было также требование об остановке авто. Весьма глупо спрашивать "за что", и уж тем более говорить "не понятно". Вы сами прекрасно знаете. На доказательствах чётко видны нарушения 11.5., 19.9. КоАПРП, 5.8. УКРП. 

Доказательства (кликабельно):
Факт нарушений

С уважением, инспектор ОБ, лейтенант Верещагин Б.В.

Приветствую, гражданин. Являюсь Начальником ДПС ОГИБДД по г. Приволжск.
Сотрудник предоставил доказательства Ваших нарушений. Наказаны были верно, добавить к словам сослуживца на данный момент нечего. Все действия были выполнены в рамках законодательства. За несвоевременный ответ в жалобе инспектор получит устный выговор согласно 4.4 ОПСГО.
Ожидайте ответа от Следящего Администратора. Если имеются вопросы лично ко мне - задавайте.

Ох, дорогой сотрудник, вы немножко налажали , лицо мое вы не видели, да и впрочем мой скин не видели но по РП окно было открыто, так вот осведомляю: в момент того как вы подошли к автомобилю я был в скине бомжа,  а возле шлагбаума вы меня арестовали в скине "Адидас" , вижу нонРП, если так приглядеться

А вы товарищ, Московский  даже не удосужились посмотреть установил ли сотрудник мою личность, и видел ли он меня вообще.

Добрый день.

Я строю свои доводы исходя из предоставленных доказательств. Мой вердикт в любом случае не решающий в жалобе. Конечный итог будет выводиться Следящим Администратором.

Интересно, почему это я не видел Ваше лицо. Скин мне Ваш неинтересен, честно говоря, они роли никакой не играют совершенно.

В 09.11.2024 в 17:04, Bogdan_Vereschagin сказал:

Интересно, почему это я не видел Ваше лицо. Скин мне Ваш неинтересен, честно говоря, они роли никакой не играют совершенно.

Интересно, как вы могли видеть мое лицо сквозь шлем.

Да и розыск почему то не выдали когда я от вас уехал, были не уверены что видели мое лицо? а теперь чето заднюю даете

Здравствуйте. Ваш автомобиль был припаркован с нарушением ПДД, и требования сотрудника, включая требование остановки, вами проигнорированы. Позиция "не понятно, за что" в данном случае выглядит странно — вы сами прекрасно знаете причины. На предоставленных доказательствах зафиксированы ваши нарушения: **11.5 и 19.9 КоАП РП**, а также **5.8 УК РП**.
 

Отдельно поясню, что смена скина не скрывает ваши черты лица, поэтому предположение, что смена скина "скроет" вас, неверно. Розыск был выдан корректно: отсутствие регистрационных знаков на вашем транспортном средстве дает сотруднику право объявить розыск для вашего поиска. Действия сотрудника полностью обоснованы, нарушений в его работе не выявлено. 
 

Вопросы?

В 09.11.2024 в 17:31, Nikita Bushev сказал:

Здравствуйте. Ваш автомобиль был припаркован с нарушением ПДД, и требования сотрудника, включая требование остановки, вами проигнорированы. Позиция "не понятно, за что" в данном случае выглядит странно — вы сами прекрасно знаете причины. На предоставленных доказательствах зафиксированы ваши нарушения: **11.5 и 19.9 КоАП РП**, а также **5.8 УК РП**.
 

Отдельно поясню, что смена скина не скрывает ваши черты лица, поэтому предположение, что смена скина "скроет" вас, неверно. Розыск был выдан корректно: отсутствие регистрационных знаков на вашем транспортном средстве дает сотруднику право объявить розыск для вашего поиска. Действия сотрудника полностью обоснованы, нарушений в его работе не выявлено. 
 

Вопросы?

Отдельно для вас поясню, если вы не прочитали: в момент "остановки" я был в шлеме, и сотрудник никак не мог знать мою личность, лишь по моим рукам

В интересах же сотрудника доказать что он видел моё лицо.

Напомню, что при разборе жалобы доказательства вашей непричастности — в первую очередь, ваша обязанность. Если вы утверждаете, что находились в другом скине, вам нужно было сразу предоставить подтверждающие материалы, а не выдвигать это в качестве аргумента уже после вынесения решения. На представленных сотрудником доказательствах смены скина с вашей стороны не зафиксировано. Также не вижу оснований для сомнений в предоставленных данных, которые указывают на нарушение. 
 

Ваши действия и внешний вид в момент инцидента указывают на личность, указанную в розыске, а от вас никаких данных, которые могли бы подтвердить смену скина, предоставлено не было. Соответственно, сотрудник действовал в рамках правомерного порядка и на основании имеющихся доказательств.

В 09.11.2024 в 18:27, Nikita Bushev сказал:

Напомню, что при разборе жалобы доказательства вашей непричастности — в первую очередь, ваша обязанность. Если вы утверждаете, что находились в другом скине, вам нужно было сразу предоставить подтверждающие материалы, а не выдвигать это в качестве аргумента уже после вынесения решения. На представленных сотрудником доказательствах смены скина с вашей стороны не зафиксировано. Также не вижу оснований для сомнений в предоставленных данных, которые указывают на нарушение. 
 

Ваши действия и внешний вид в момент инцидента указывают на личность, указанную в розыске, а от вас никаких данных, которые могли бы подтвердить смену скина, предоставлено не было. Соответственно, сотрудник действовал в рамках правомерного порядка и на основании имеющихся доказательств.

Вы жалобу вообще читали? Мне розыск был выдан ПОСЛЕ всей этой ситуации с перерывом в минут 15 когда мы встретились у шлагбаума, вам показать момент как я стоял возле шлагбаума без розыск и был арестован или что? Не могу понять вашу логику

Если это необходимо - держите, спокойно стою у ворот после чего подбегает ваш сотрудничек и вяжет меня, если это представляется возможным можно спокойно посмотреть в логах момент покупки скина.

https://drive.google.com/file/d/1LBLnJEbyYmeIQICThlvVDTSEHAJxaR-R/view?usp=sharing

Напомню, что согласно законодательству УК РП и КоАП РП, ваша ответственность за нарушения сохраняется в течение двух недель реального времени. Это означает, что все зафиксированные на доказательствах нарушения остаются в силе и действуют в течение данного периода, независимо от того, когда именно произошёл инцидент и как быстро вы покинули место событий.
 

Таким образом, если вы посчитали, что, уехав или скрывшись на короткое время, больше не обязаны отвечать за свои действия — это недопонимание. Ответственность в рамках двухнедельного срока остаётся актуальной, и сотрудник имеет право предпринять соответствующие меры согласно регламенту.

В 09.11.2024 в 18:34, Nikita Bushev сказал:

Напомню, что согласно законодательству УК РП и КоАП РП, ваша ответственность за нарушения сохраняется в течение двух недель реального времени. Это означает, что все зафиксированные на доказательствах нарушения остаются в силе и действуют в течение данного периода, независимо от того, когда именно произошёл инцидент и как быстро вы покинули место событий.
 

Таким образом, если вы посчитали, что, уехав или скрывшись на короткое время, больше не обязаны отвечать за свои действия — это недопонимание. Ответственность в рамках двухнедельного срока остаётся актуальной, и сотрудник имеет право предпринять соответствующие меры согласно регламенту.

С темы не уходите, я был в шлеме сотрудник моего лица не видел, о какой ответственности идет речь если личность не  установлена? или по такой логике рандомный игрок в скине бомжа и в шелме может кого то побить и ливнуть, а посадят меня? Личность же не установлена

Вы утверждаете, что находились в другом скине, однако не предоставили никаких доказательств этому. Почему? Сотрудник, в свою очередь, проверил вас как минимум по одежде, в которой вы были в тот момент, находясь в автомобиле.

В 09.11.2024 в 18:47, Nikita Bushev сказал:

Вы утверждаете, что находились в другом скине, однако не предоставили никаких доказательств этому. Почему? Сотрудник, в свою очередь, проверил вас как минимум по одежде, в которой вы были в тот момент, находясь в автомобиле.

Сотрудник НЕ ВИДЕЛ в какой я был одежде, и лицо он мое тем более не видел, он это даже подкрепить не может, вы трясёте что-то с меня. Почему бы не запросить у сотрудника доказательства что он видел хотя-бы мои приметы? Или блат процветает?

Почему вы считаете, что сотрудник не мог видеть, в какой одежде вы находились, если окно было открыто и вы передавали фальшивое водительское удостоверение? Согласно пункту 1.6 ОПСГО в данной ситуации в ваших интересах предоставить доказательства, подтверждающие вашу правоту, а не требовать от сотрудника все доказательства для своей защиты.

В 09.11.2024 в 18:54, Nikita Bushev сказал:

Почему вы считаете, что сотрудник не мог видеть, в какой одежде вы находились, если окно было открыто и вы передавали фальшивое водительское удостоверение? Согласно пункту 1.6 ОПСГО в данной ситуации в ваших интересах предоставить доказательства, подтверждающие вашу правоту, а не требовать от сотрудника все доказательства для своей защиты.

Какой защиты? Что вы несёте? Сотрудник НЕ ВИДЕЛ моего лица!!!. как он мог выдать тогда розыск? Вы вообще что ли не  отображаете суть жалобы?, если сотрудник докажет что он видел мое лицо - жалоба бессмысленна , но на данный момент он не смог этого сделать

Для чего сотруднику видеть ваше лицо, если он мог вас задержать, подозревая вас в розыске согласно пункту 2.2.4 ФЗоП? Одна из примет — это ваша одежда, по которой он мог вас распознать. Также у нас есть камеры в отделе, которые фиксируют, кто, где и когда выходил и заходил из автомобиля.

В 09.11.2024 в 19:03, Nikita Bushev сказал:

Для чего сотруднику видеть ваше лицо, если он мог вас задержать, подозревая вас в розыске согласно пункту 2.2.4 ФЗоП? Одна из примет — это ваша одежда, по которой он мог вас распознать. Также у нас есть камеры в отделе, которые фиксируют, кто, где и когда выходил и заходил из автомобиля.

Окей, здесь вы опираетесь на одежду, докажите что я был в одной одежде в автомобиле и перед шлагбаумом, это же примета? Примета, вперед. Или можно просто к рандомному бомжу подойди и подозревать его ? Вы не учли этот момент. Вы утверждаете что он мог меня распознать по ОДЕЖДЕ, так попросите доказательства что я тогда был в этой одежде, или так не канает? Сами же подкрепляете пункт, но не думаете о его логичности.