[ГИБДД] [RP] Danielle Romanov

1. Ваш никнейм: Alexandr_Krokhmalsky
2. Никнейм сотрудника: Danielle Romanov
3. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/8LuN4tL5heg
4. Суть жалобы: Начиная с 00:25 и до 02:25 указанный сотрудник нёс какой-то бред, не мог сформулировать причину остановки т/с, а также ссылался на какие-то неизвестные причины, на подобии того, что якобы они подозревали моего водителя в неуплате штрафов. Я считаю, что это является правонарушением и говорит об ужасной квалификации сотрудника. Дальше на ваше усотрение.

Здравствуйте. 
обозначьте более конкретно суть жалобы. Вам объяснили цель обращения - подозрение в нарушении законодательства и запросили документы. 
За собой нарушений не наблюдаю. 
 

Суть жалобы ясна, вы не квалифицированный сотрудник, который просто так донимает граждан. И ссылается по незнанию правил. Вы говорили, что у вас подозрения на штрафы моего водителя, а также требовали открыть багажник. На каком основании? Штрафов у моего водителя было меньше, чем на 10к, да и по РП вы не имеете права на это ссылаться. Вы никак не можете вычислить, что у гражданина превышены штрафы, пока не проверите его документы. Так же на каком основании вы требовали открыть багажник ТС, так ещё и чужого. ТС было оформлено на меня и лежали там мои вещи. Это неправомерные действия, я требую чтобы вас отстранили от занимаемой должности и начали проверку на вашу квалификацию.

Цитата

3. Права сотрудников полиции.

Цитата

3.8 - Осуществлять досмотр лиц, а также транспортных средств при задержании или если имеется информация о возможном наличии оружия, взрывчатых и токсических веществ, наркотических и психотропных веществ. Изымать вышеуказанные предметы при отсутствии законного основания для их хранения и ношения.

 

Осуществлять досмотр лиц при задержании. У нас основания для задержания какие были? Мы свернули в переулок и вы с того-ниссего помчались за нами и конкретно пресанули.

Добрый вечер, уважаемый пользователь.
Я являюсь помощником главного следящего за ГИБДД, по совместительству временно исполняющим обязанностей начальника ГИБДД по г. Невский.
Перейдем к разбору жалобы:
Сотрудник назвал вам причину остановки вполне внятно, у него имелись подозрения на наличие штрафов. Говорить вам почему у него возникли такие подозрения он вам согласно уставным документам не обязан. Нарушений также не было со стороны сотрудника в плане осуществления досмотра, ведь досмотр осуществлен не был, была лишь фраза "а также досмотр багажника", которая сама по себе смысловой нагрузки для гражданина не несет, ведь конкретного запроса на открытие багажника не было. Эта фраза могла быть адресована и сотруднику, стоящему рядом, а также могла иметь в себе смысл досмотра багажника другого автомобиля, ведь конкретики я тут не увидел.
Перейдем к вашим вопросам.

В 26.09.2024 в 16:01, Alexandr_Krokhmalsky сказал:

Штрафов у моего водителя было меньше, чем на 10к, да и по РП вы не имеете права на это ссылаться. Вы никак не можете вычислить, что у гражданина превышены штрафы, пока не проверите его документы.

С вами не соглашусь. У сотрудников имеется база неплательщиков, в которой указаны все игроки, у которых штрафы превышают 10.000 рублей. В данном случае - поверить вам на слово не можем, нужны доказательства. К тому же, сотрудник не заявлял о неуплате, а лишь имел подозрения о нарушении соответствующего пункта КоАП.

 

В 26.09.2024 в 16:01, Alexandr_Krokhmalsky сказал:

ак же на каком основании вы требовали открыть багажник ТС, так ещё и чужого.

Требования об открытии багажника не было на указанном вами отрезке видео. 

Сотрудник действовал верно.
Остались ли у вас вопросы?

Так-же хочу заметить, на записи данного гражданина, а именно на таймкоде 2:18, прекрасно видно нарушение дорожного полотна.   

В 26.09.2024 в 19:52, Dionis_Good сказал:

Добрый вечер, уважаемый пользователь.
Я являюсь помощником главного следящего за ГИБДД, по совместительству временно исполняющим обязанностей начальника ГИБДД по г. Невский.
Перейдем к разбору жалобы:
Сотрудник назвал вам причину остановки вполне внятно, у него имелись подозрения на наличие штрафов. Говорить вам почему у него возникли такие подозрения он вам согласно уставным документам не обязан. Нарушений также не было со стороны сотрудника в плане осуществления досмотра, ведь досмотр осуществлен не был, была лишь фраза "а также досмотр багажника", которая сама по себе смысловой нагрузки для гражданина не несет, ведь конкретного запроса на открытие багажника не было. Эта фраза могла быть адресована и сотруднику, стоящему рядом, а также могла иметь в себе смысл досмотра багажника другого автомобиля, ведь конкретики я тут не увидел.
Перейдем к вашим вопросам.

С вами не соглашусь. У сотрудников имеется база неплательщиков, в которой указаны все игроки, у которых штрафы превышают 10.000 рублей. В данном случае - поверить вам на слово не можем, нужны доказательства. К тому же, сотрудник не заявлял о неуплате, а лишь имел подозрения о нарушении соответствующего пункта КоАП.

 

Требования об открытии багажника не было на указанном вами отрезке видео. 

Сотрудник действовал верно.
Остались ли у вас вопросы?

Не согласен с вашими замечаниями, но из всех лидеров по ГИБДД вы нравитесь мне больше всех, даже в несколько раз больше, так что сделаю вид что согласен.
Можете закрывать.

Вопросов у вас не осталось. Всего доброго. 
Закрыто.