УГИБДД-М Dmitriy_Daimler

Здравствуйте.
Розыск по 1.3 выдан верно, доказательства сотрудник предоставил. Вы должны были сразу предоставить документы.
4.2 ОПСГО тут нет, сотрудник лишь не совсем верно подобрал слово, такое не наказывается.
Вопросы остались?

Он ознакомил меня со статьей? Речь не о розыске, его вообще не было. Речь о самом задержании, т.к я не отказывался от предоставления. Я ждал адекватную причину для передачи, которую сотрудник мне не назвал. Почему Вы игнорируете нарушение ФЗоП? А про 3.4 ФЗоП Вы вообще промолчали также как и лидер. 

Что за халатность к выполнению своих обязанностей? Изучите внимательнее жалобу.

Как понять не совсем верно? Если сотрудник оскорбит кого-то на форуме, Вы также ответите?

К тому же почему Вы не обратили внимание на срез от сотрудника?

Изменено 25 ноября, 2022 пользователем Kim_Bushido

Снова здравствуйте.
Такого рода срезы не наказываются, сотрудник потерял управление из-за открытие /wanted, не руками же ему толкать авто.
Вы повысили голос, сотрудник повысил его в ответ, дабы быть услышанным. 
С какой статьёй? Правомерна ли была просьба выясняется позже на форуме, а в момент разговора с сотрудником вы обязаны по первой просьбе предоставить документы.
Сотрудник всё объяснил, никто вам цифрами не обязан сообщать нарушения ПДД, даже 2.1.1 названа сотрудником
 

Открытие вантеда - не причина срезать. Сотрудник должен был вернуться на то место от куда выехал на газон. Но он выехал сразу на дорогу к базе ОПГ, тем самым сократил себе путь.

Даже если я кричу - это не дает право сотруднику повышать голос в мою сторону, он спокойно мог задержать меня по 1.4 УКРП в таком случае. Но он решил не делать этого тем самым нарушил ФЗоП. Есть исключения для повышения голоса, но данной ситуации исключения нет. Почему Вы закрываете глаза на нарушения? И где прописано по первой просьбе я должен предоставить документы? Я просьбу спокойно могу проигнорировать, а вот требование - нет. Но требовать документы сотрудник имеет право после того, как назовет мне причину. По которой я должен предоставить документы. Если Вы говорите, что нарушений нет. То прикрепляйте к своим словам УД. 

 

Цитата

Сотрудник всё объяснил, никто вам цифрами не обязан сообщать нарушения ПДД, даже 2.1.1 названа сотрудником

 

А мера наказания была указана? И подтвердите свои слова прикрепляя УД.

В данном случае повышение голоса вполне уместно, вы никак не слышали сотрудника, поэтому он так поступил. Здесь нет никакого грубого отношения к вам.
Срезом в данной ситуации назвать это нельзя. Да, сотрудник вернулся на дорогу чуть в другом месте, но никакого преимущества не получил.
Сотрудник требовал у вас документы, указал 2.1.1 ПДД, указал ваше нарушение, но вы их не передали. Вы не должны вникать в подробности, какой пункт ПДД вы нарушили и т.д. Сотрудник имел основания, вы это знали, но игнорировали его требование.
См. 2.1.1 ПДД:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
Мера наказания указывается при составлении протокола, до чего вы не дошли, так как отказались предоставлять. 
Основная суть, что вы ссылаетесь на "обязанность сотрудника называть всё попунктно", однако нигде такая обязанность не прописана. Причину остановки вам сообщили.

Еще раз говорю, сотрудник не сказал меру наказания.

Даже если я не слышу, то он не имеет права повышать на меня голос. Т.к в исключениях этого нет.

Действуйте согласно УД, а не согласно мыслям в своей голове. И выдуманным правилам.

Подобное повышение голоса не является как таковым неуважительным общением. Запрета повышения голоса нет, а неуважительным общением это назвать сложно.

Как нет запрета? Вы исключение читали к пункту 3.4 ФЗоП? При задержании ООП разрешено повысить голос, следовательно, Я не являлся ООП и сотрудник не имел права повышать на меня голос.  Даже если я не слышал сотрудника, то это не означает того, что он может кричать на меня.

Исключение не говорит, что как таковое повышение голоса (незначительное, с целью быть услышанным) является нарушение 3.4 ФЗоП.

Он повысил голос! А это уже нарушение, т.к исключения нет. Если бы было исключение на повышение тона голоса в целях быть услышанным - тогда бы претензий не было.

Нигде не прописано, что повышение голоса является неуважительным отношением.

Вы внимательнее изучите пункт. Если введено исключение на повышение голоса при ловле ООП. То автоматически запрещено повышать голос без особой на то причины, которая прописана в исключениях к пункту. В иных случаях это нарушает 3.4 ФЗоП. Почему я должен это "разжевывать"?

Не согласен с вашим мнением. То, что это сказано в исключениях, не говорит что в подобных ситуациях такое повышение голоса будет рассчитываться как неуважительное отношение. Я уже несколько раз повторил, что не вижу в данной ситуации неуважительного отношения со стороны сотрудника.

Хорошо, закрывайте.

Дождусь мнения ГСзГИБДД.

Вопросов нет.
Закрыто.