Перейти к содержанию
Romen11111

Жалоба на Alex_Yurevich

Рекомендуемые сообщения

Romen11111

1. Ваш никнейм: Daniel_Dubinin 
2. Название фракции: ГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника фракции: 
4. Суть жалобы: 
3.1. - Сотрудник обязан нести службу, знать уставные документы (Устав, КоАП, УаК и документы),  почему сотрудник не знает 2.1.1 ПДД и  3.17 УГИБДД? 
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео):  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Daniil_Kotov

Здравствуйте, на связи Зам Нач ГИБДД-Н - Daniil_Kotov.
Сотрудник имел права не измерять тонировку лобового стекла сразу же после остановки.
Он имел право требовать документы только после разъяснения вашей статьи.

Конечно, сотрудник разъяснил её кое-как, но всё же это сделал, что и требуется в пункте ПДД, указанном ниже.

Цитата

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
Пояснение: Законное требование подразумевает ссылку на закон, то есть ссылку на конкретную статью. Сотрудник по просьбе водителя Т/С сначала должен разъяснить причину остановки, назвать статью по которой остановил водителя, разъяснить текст статьи.

Нарушений за сотрудником не вижу. (Конечный ответ даст следящий, разводить спор раньше времени не нужно.)
Жалоба передана лидеру фракции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Romen11111

Сотрудник меня обвинил в 12.28 КоАП , но не доказал этого , следовательно ссылаться не мог на 12.28 КоАП.  Простите но определение на глаз тонировки не является котегоричным доказательством 12.28 КоАП. Если бы сотрудник сказал ПОДОЗРЕНИЕ на нарушение 12.28 у меня бы вопросов не было, но данному сотруднику , судя по всему не выдали тауметр. На счёт проверки тонировки на глаз , тоже очень много вопросов , но мой друг разбереться с этим после предоставления окошка с указанием привышения тонировки.

P.s. вы не высказали свое мнение по поводу 3.17 УГИБДД, а точнее о не знание сотрудником этого пункта 

Изменено пользователем Romen11111

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Daniil_Kotov
1 час назад, Romen11111 сказал:

Сотрудник меня обвинил в 12.28 КоАП , но не доказал этого , следовательно ссылаться не мог на 12.28 КоАП.  Простите но определение на глаз тонировки не является котегоричным доказательством 12.28 КоАП. Если бы сотрудник сказал ПОДОЗРЕНИЕ на нарушение 12.28 у меня бы вопросов не было, но данному сотруднику , судя по всему не выдали тауметр. На счёт проверки тонировки на глаз , тоже очень много вопросов , но мой друг разбереться с этим после предоставления окошка с указанием привышения тонировки.

P.s. вы не высказали свое мнение по поводу 3.17 УГИБДД, а точнее о не знание сотрудником этого пункта 

Извините за вопрос, но где сотрудник измерял тонировку?)
К тому же согласно пункту 2.1.1 ПДД это роли не играет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Romen11111

Он обвинял моего друга в 12.28, он обязан был проверить тонировку или теперь у нас заместо людей в ГИБДД роботы у которых вместо глаз тауметры ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Daniil_Kotov
6 часов назад, Romen11111 сказал:

Он обвинял моего друга в 12.28, он обязан был проверить тонировку или теперь у нас заместо людей в ГИБДД роботы у которых вместо глаз тауметры ?

Согласно 2.1.1 ПДД сотрудник должен объяснить по какой причине он Вас остановил, а Вы обязаны предоставить документы.
А дальше уже идет проверка тонировки и.т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Romen11111

Получается по вашей логике он может остановить человека допустим за 12.22 , при том что человек этого не нарушал ? Или вообще подъезжать к каждой машине и требовать документы обвиняя в том , что человек не нарушал 

Изменено пользователем Romen11111

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Adele_Lanua

Здравия желаю! На связи Начальник ГИБДД г.Невский Адель Лануа!
Перейдём к разбору вашей жалобы:
1. Солидарна с ответом заместителя.


Ожидаем ответа от СЗФ.

Изменено пользователем Adele_Lanua

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Jesse_Fenix

Ssz8PtJ.png

Доброго времени суток.

Сотрудник не обязан сначала доказать, а потом требовать документы.

Все доказательства потом предъявляются на форуме.

В случае, если таких нет - сотрудник получает наказание согласно уставу.

Сотрудник будет наказан за 3.1 устава.

Закрыто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...