Обжалование наказания от администратора Jack_Brown

1. Ваш никнейм: Alexey_Demidov
2. Никнейм администратора: Jack_Brown
3. Суть: Был уволен из фракции 3/3 по причине нарушения статьи 2.4 ПДСФ. Нарушил я это якобы в жалобе https://forum.gtaprovince.ru/topic/329442-guvd-n-alexey_demidov/. В данной жалобе гражданин нарушил 2.16 УК РП, следовательно я согласно ФЗоП обязан был его задержать, но данный администратор посчитал это нарушением 2.4 ПДСФ
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/329442-guvd-n-alexey_demidov/, Беседа УВД-Н
5. Дата и время бана: 2021-01-11 в 23:34
6. Хотите ли вы увидеть доказательства своей вины?: Да

Здравствуйте.

Вы видимо насовсем грамотно и верно разбираетесь в нормативно-правовых актах. 2.4 ПДСФ гласит следующее - 

Цитата

2.4 - Сотрудник обязан идеально разбираться в механизме Role Play режима: владеть основами и канонами жанра, безукоризненно отыгрывать роль государственного служащего, а также быть ознакомленным с мануалом по Role Play составляющей сервера. Все его действия должны быть логичными и обоснованными.

Где Вы тут нашли "задержание не по той причине" или что Вы там подразумевали, я немного не понимаю. Вы, пресекая правонарушение, выдав розыск по приметам (что является запрещённым методом подачи в розыск, если не соблюдать некий алгоритм действий, который как раз таки не был соблюдён), в последствии, не произведя удостоверения личности гражданина, Вы каким-то образом составили протокол об задержании, а в последствии и вовсе посадили игрока в КПЗ.

Следственно, мною было зафиксировано два Ваших нарушения  -

1) Подача в розыск без удостоверения личности (да, вы могли выдать наперёд и в последствии удостоверить личность, но этого вы этого не сделали)
2) Оформление протокола задержания без удостоверения личности (как вы можете составить протокол задержания, если вы не знаете никаких личных данных об гражданине? (Риторический вопрос))

Доброе утро, наконец-то я дождался ответа)

47 минут назад, Jack_Brown сказал:

Где Вы тут нашли "задержание не по той причине" или что Вы там подразумевали

Подразумевал не это, ну ладно, перейдем к разбору.

47 минут назад, Jack_Brown сказал:

Вы, пресекая правонарушение, выдав розыск по приметам (что является запрещённым методом подачи в розыск, если не соблюдать некий алгоритм действий, который как раз таки не был соблюдён), в последствии, не произведя удостоверения личности гражданина, Вы каким-то образом составили протокол об задержании, а в последствии и вовсе посадили игрока в КПЗ.

Во первых, в жалобе вы ни разу не попросили док-ва, почему вы так уверены, что я виноват?

 

48 минут назад, Jack_Brown сказал:

1) Подача в розыск без удостоверения личности (да, вы могли выдать наперёд и в последствии удостоверить личность, но этого вы этого не сделали)

Ну, а теперь, приступим

 

Данный гражданин 3 минуты ранее, обращался ко мне с вопросами и недовольствиями по его задержанию, я все ему высказал, но во время нашей беседы один человек из КПЗ кричал мне "некультурные" слова и мое подозрение легло на гражданина, с которым я общался. Пришлось пробить его по КПК в целях установить личность и после задержать, а далее, после того, как я понял, что это был не он а его друг(с похожей фамилией в чате), я принес извинения и сказал "свободны". 

Далее данный гражданин, пошел в "запрещенную" территорию и не хотел выходить. Я дал ему предупреждения, он не выходил, я начал давать отсчет, он не выходи и мне пришлось его задержать.

Но вы отсеив этот вариант событий, не спросив у меня док-ва, просто дали выговор. Из каких побуждений это было?

 

А, вот док-ва: https://imgur.com/a/fy1rZiN

Как минимум Вы могли и самостоятельно предоставить данные доказательства в жалобу, а не ждать какого-то чуда и волшебства. Но даже если и взять из расчёта, что Вы не виноваты в данном случае, то не стоит забывать и про данную жалобу - клик.

1) Вы применили физическую силу по отношению к автору жалобы без двух предупреждений (согласно ч.1.1 ст.9 ФЗОП);

2) Также не минимизировали наносимый вред, хотя такая возможность была у Вас (согласно ч.3 ст.9 ФЗОП).

Следственно, по указанным мною двум Вашим нарушениям, их можно расценить на такую меру дисциплинарного взыскания, как "выговор".

 

---

К тому же на ответ в жалобе у меня имеется 24 часа, вроде бы за этим временные рамки я не вышел.

Ну, раз вы решили пройтись по ФЗоП, тогда воть.

1.Данный гражданин сидел в машине. К нему подлетают 2 здоровых мужика, и с наведенным оружием кричат выйти. Человек продолжает сидеть в машине и задает вопрос "Что такое?", вы смеетесь?! 2 ОМОНОвца и он еще что-то спрашивает. Далее по приказам выйти он не выходит и только после того, как я подхожу с целью выбивать окно, он открывает дверь и выходит. Очень странное поведение

 

2.Насчет применения оружия. Были предупреждения выйти из машины, но они четны.

3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.(ФЗоП). 

Я действовал исходя из случившейся обстановки(Гражданин не выходил по просьбам) и минимизировал ущерб как мог, я не стал бить дубинкой по рукам п спине(чтобы точно лишить возможности движения), а лишь произвел 2 удара по ногам(и то один прошел в скольз)

4. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Я применил оружие исходя из ситуации, тк, выйдя из машины, данный гражданин устремился вперед. А впереди стояла машина. Мои подозрения легли на то, что данный преступник может сбежать к человеку в данной машине и тогда уедет. Следовательно(раз он уже убил человека) он может нанести угрозу жизни другим людям! Считаю что в такой момент промедления в применении оружия очень плохо могут повлиять на дальнейшую ситуацию. Будет погоня и люди могут пострадать.

Док-ва попытки бега:https://www.youtube.com/watch?v=kk-iv9ePKsU&feature=youtu.be -  тайм код - 0:00 - 0:03

 

5. Насчет минимизирования вреда. Да, я обязан это сделать, что я и сделал.

Как меня учили в спец. подразделении ОМОН, чтобы обездвижить человека наверняка, требуется нанести удары по ногАМ, по 2-ум.

Но, первый раз из-за быстрой реакции на стремления гражданина к машине, я побежал в ту сторону и сделал не точный удар, вскольз, затем сделал удар, который наверняка обездвижет нарушителя.

 

Также, я думаю вы должны быть ознакомлены с тем как задерживают преступников, сотрудники подразделений ОМОН и СОБР. Работают они жестко, очень жестко, но без фанатизма и лишний агрессии. В данной ситуации, я действовал исключительно в целях обездвижить нарушителя, который пытался совершить побег

Вот кадры задержаний: https://www.youtube.com/watch?v=bNGi2aIioww  Тайм-код 0:35 - 0:46

Еще кадры:https://www.youtube.com/watch?v=KUyxRpmg6gk  Тайм код - 8:34 - 8:48

Также.
Целью этого обжалования было доказать свою невиновность по поводу случаем с КПК. Я доказал, что я не виновен? Доказал. Это и было целью. Я не провокатор и своим присутствием не хочу указать на чьи-то нарушения или спровоцировать кого-то, а лишь подчеркнуть и доказать свою невиновность в данной ситуации.
В момент когда меня уволили из фракции, обсуждался только этот момент с КПК, свою невиновность в котором я доказал. Ничего другого в момент увольнения мне не сказали. Прошу рассмотреть решение по восстановлению меня во фракцию, на основе того, что причина моего увольнения была раскрыта и думаю, что больше с ней обсуждать ничего не надо. Я готов далее работать и учесть возможные нарушения.

Изменено 13 января пользователем Alexey_Demidov

"1.Данный гражданин сидел в машине. К нему подлетают 2 здоровых мужика, и с наведенным оружием кричат выйти. Человек продолжает сидеть в машине и задает вопрос "Что такое?", вы смеетесь?! 2 ОМОНОвца и он еще что-то спрашивает. Далее по приказам выйти он не выходит и только после того, как я подхожу с целью выбивать окно, он открывает дверь и выходит. Очень странное поведение" - могу узнать цель наведенного оружия? Оказать давление на гражданина и испугать его? Не всегда ваше положение должно менять поведение игрока. Есть лица, которые могут оставаться спокойны даже в такой ситуации. Игрок в целом не понимал, что происходит. Также вопрос: вы хотели выбить окно из-за того, что игрок ранее по-хамски с вами обращался? Не нужно только проводить параллель с реальной жизнью. Бойцы ОМОН действуют грубо только в серьезных ситуациях, где это действительно уместно.

 

Второй пункт не понял, пропущу его.

 

"3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.(ФЗоП). 

Я действовал исходя из случившейся обстановки(Гражданин не выходил по просьбам) и минимизировал ущерб как мог, я не стал бить дубинкой по рукам п спине(чтобы точно лишить возможности движения), а лишь произвел 2 удара по ногам(и то один прошел в скольз)" - игрок стоял на месте после того, как вышел из автомобиля. Вы же сразу начали кричать "Стоять" и бить его дубинкой. Не увидел никаких уточняющих отыгровок, что удары были нанесены именно по ногам. Отсюда можно сказать, что никакой минимизации с вашей стороны не было. 

Также мне непонятны ваши отыгровки: вы сначала достаете дубинку, затем убираете ее, но в руках она остается. Подразумеваю, что это косяк в биндах, но это не отрицает факт неверности отыгровок.  

 

Четвертый пункт взаимосвязан с третьим, не вижу смысла на него отвечать. Но ваши суждения по поводу попытки побега неверны. Игрок вышел из авто и на немного отошел. Так куда лучше, чем стоять вплотную к авто) 

Пятый пункт - также отвечал выше. Он взаимосвязан с третьим и четвертым. 

---

Ситуацию с КПК можем упустить, так как доказательства установки личности вы предоставили. 

Здравствуйте!

Давайте уточним. Я двое суток в ожидании справедливости ждал ответ, но в итоге мне опять ничего не объяснили. Что же, тогда давайте пройдемся еще раз. Меня уволили согласно жалобы от гражданина, где Вы, не уточнив, решили, что я нарушил статью 2.4 ПДСФ. Подозреваю что второпях Вы закрыли все жалобы и уволили указав причину: "Нарушение 2.4 ПДСФ по Жалобе от гражданского". Напомню, была указана 1 причина и 1 жалоба. Далее я отправил обжалование на гос. портал, где успешно доказал свою невиновность. И кажется, что меня уже восстановят, но нет. Вы начинаете писать о каких-то других нарушениях, которые не связанны с моим увольнением абсолютно никак. Мне кажется логичней будет разобраться сначала с тем, что и являлось причиной увольнения. По факту, я доказал свою невиновность, значит вы должны были восстановить меня, а уже дальше выдавать какие-либо наказания в уже совсем другом разбирательстве, а не выдавать это все как одну монету. Я стараюсь объяснить, что уволен по конкретной причине, разбираю в своем обжаловании конкретную причину и прошу восстановить меня по факту моей невиновности в случае с  Жалобой, но спустя двое суток мне приходит ответ в котором даже косвенно не рассматривается моё прошлое объяснение. Я был уволен, доказал невиновность и все равно меня не хотят восстанавливать. В добавок еще и получил ОЧС, за то, чего я не нарушал. Я прошу вас рассмотреть данный текст и восстановить меня, тк. по факту нарушения за которое меня уволили нет. Я все доказал. Считаю очень не правильным, то, что даже доказав свою правоту и невиновность, мое восстановление даже не рассматривается.

То бишь вы хотите, чтоб вас восстановили, взяли во внимание другую ситуацию и уволили обратно? 

Здравствуйте, я согласен на любые условия лишь бы вернуться во фракцию, восстановится в должность и начать работу как прежде. Я понимаю, что есть множество моментов, нарушений во время работы в целом и это я сейчас не только о себе, а в целом о работе полиции ведь когда работаешь целенаправленно, пытаешься задержать преступника и бывают косяки. Я с Вами полностью согласен, но Вы же понимаете не я один такой у которого есть такие косяки. Я готов понести наказание дабы исправить свои ошибки, чтобы своим примером мой же коллеги не совершали в будущем такие же нарушения, но согласитесь в причине моего увольнения я был невиновен, а в остальном если вы считаете что я в чём то не прав, я приму и выслушаю вас, но только дайте мне возможность вернуться во Фракцию, дабы я доказал свою невинность по существу и уже во Фракции под вашим контролем и подконтролем Генерала приму меру наказания по определенным нарушениям если такое имеется и исправлю все свои недочеты в работе, чтобы служить честно и достойно!

Именно, вы не единственный, у кого есть такие косяки. Но за эти косяки стоит отвечать, так как из-за них страдают гражданские лица. Мы не можем этого допускать и если сотрудник переходит границы - нарушает слишком часто, он увольняется по 3/3. Чтоб служить честно и достойно, ждите окончания ОЧС и заново подавайте заявку. 

Тема закрыта.