Перейти к содержанию
Maxim_Wallker

Жалоба на администратора William_Great

Рекомендуемые сообщения

Maxim_Wallker

1. Ваш никнейм: Maxim_Wallker
2. Никнейм администратора: William_Great
3. Суть: Полная некомпетентность в роли ПГС. Администратору которому была подконтрольна данная тема были предоставлены доказательства того,что сотрудник имеет личную неприязнь которая доказывается с его же слов,следовательно он использовал свои полномочия в личных целях которые он выразил в ответе на форуме.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/268919-gibdd-n-evgeny_rubchinskiy/?tab=comments#comment-1697649
5. Дата и время бана: 2020-08-21 в 21:08

В данной же жалобе администратор пытается прикрыть сотрудника пунктом 3.1 ПДД,ведь конечно,сносить игроков и потом уезжать с места ДТП нарушая при этом КоАП,ПДСФ, и ВПС-это норма.

 

Также данный администратор внёс меня в ОЧС спустя 9 дней после того как я был полностью обжалован со стороны главного администратора.

Либо это говорит о безалаберном отношении к своим должностным обязанностям,либо о личной неприязни конкретно ко мне.

o9TI9-4sQWc.jpg

kQcldduZoEY.jpg

И почему именно с 18-го числа?Если уволен я был аж 13-го августа.

Цитата

4.1 - Администратор - официальный представитель сервера, является гарантом соблюдения правил сервера игроками, оказывает помощь игрокам по игровым вопросам, не является игровым персонажем и не принимает участия в игровом процессе (кроме некоторых случаев, а также игроки с особыми привилегиями, не принимающие участия в игровом процессе, но имеющие право владеть внутриигровым имуществом).

Как громко это звучит,но какой может обеспечить гарант соблюдения правил сервера игроками если данной администратор пытается пунктом 3.1 ПДД прикрыть нарушения ВПС и ПДСФ которые являются по своей сути нрп документами.

И я на 90% уверен в том,что данный администратор даже не дочитал пункт 3.1 ПДД до конца.

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Какой же смысл несёт данное условие?Обеспечение безопасности дорожного движения -это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.Сотрудник же попал в ДТП-скрылся с места ДТП уйдя от отыгровок РП ситуации при том,что могли быть погибшие и пострадавшие,нанесён материальный ущерб.Сотрудник нарушил ПДСФ ,ПДД,КоАП,а администратор прикрывает его статьёй 3.1 ПДД.

Полный бред,не так ли?

Даже лидер данной организации согласен с тем,что сотрудник действительно нарушил,согласен что он скрылся с места дтп,поступил неправомерно.Администратор же бьёт болт на нарушения и вставляет цитатку пункта 3.1 ПДД. Самому не смешно?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Matvey_Korshunov

Начнем с того, что доказательства сделаны не от вашего лица, соответственно, нарушены правила подачи жалоб. Продолжим же тем, что одного скриншота для выдачи наказания по данному пункту очевидно недостаточно, да и просмотр панельки fines использованием своих служебных привилегий в личных целях не является. Насчет неприязни к вам от сотрудника: по какому пункту какого устава вы бы выдали наказание?

Наказание по пунктам 4.14.2 и 4.21 правил для сотрудников фракций выдано неверно, из черного списка на данный момент вынесены.

По поводу ухода с места ДТП при погоне ситуация уже решалась с главным администратором, в ходе которой во временном опускании наказания за сие деяние было утверждено. В частичном объеме это все имеется на форуме, если имеется желание, можете воспользоваться поиском и найти данную информацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Maxim_Wallker
Цитата

 использованием своих служебных привилегий в личных целях не является.

Человек смотрит /fines -видит фамилию-идёт писать жалобу-в жалобе он подтверждает что он будет сливать всех людей с данной фамилией,подчёркиваю,это всё присутствует в виде видеоролика.В дальнейшем он эти слова удаляет дабы не получить по шапке от администрации,ведь он отдаёт себе отчёт о том,что его слова это прямое доказательство его намерений.

Цитата

Насчет неприязни к вам от сотрудника: по какому пункту какого устава вы бы выдали наказание?

Наказание по пунктам 4.14.2 и 4.21 правил для сотрудников фракций выдано неверно, из черного списка на данный момент вынесены.

Претензий не в том что меня туда внесли,а КОГДА меня туда внесли. 

Меня НЕ внесли в ОЧС когда меня заблокировали,меня НЕ внесли в ОЧС когда я был уволен,но меня внесли в ОЧС когда меня уже обжаловал главный администратор.Что за бред?

 

Цитата

По поводу ухода с места ДТП при погоне ситуация уже решалась с главным администратором, в ходе которой во временном опускании наказания за сие деяние было утверждено. В частичном объеме это все имеется на форуме, если имеется желание, можете воспользоваться поиском и найти данную информацию.

Оно было утверждено до подачи жалобы на данного сотрудника?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Matvey_Korshunov
10 часов назад, Maxim_Wallker сказал:

Человек смотрит /fines -видит фамилию-идёт писать жалобу-в жалобе он подтверждает что он будет сливать всех людей с данной фамилией

Насчёт неприязни и попыток слива вопрос актуален: по какому пункту какого устава выдали бы наказание?

 

10 часов назад, Maxim_Wallker сказал:

Претензий не в том что меня туда внесли,а КОГДА меня туда внесли. 

Меня НЕ внесли в ОЧС когда меня заблокировали,меня НЕ внесли в ОЧС когда я был уволен,но меня внесли в ОЧС когда меня уже обжаловал главный администратор.Что за бред?

Как вы, думаю, знаете, занесение в ОЧС происходит администрацией по наводке лидера. На момент вашего увольнения этого не произошло в силу того, что оба следящих находились в неактиве. После же назначения третьего, все имевшиеся наводки были обработаны. То, что перед внесением не была перепроверена информация, не есть норма. Побеседуем по этому поводу с администратором.

 

10 часов назад, Maxim_Wallker сказал:

Оно было утверждено до подачи жалобы на данного сотрудника?

Да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Maxim_Wallker
Цитата

Насчёт неприязни и попыток слива вопрос актуален: по какому пункту какого устава выдали бы наказание?

Я указал пункт в жалобе на данного сотрудника.

Цитата

4.4 - Сотруднику фракции запрещено использования свои должностные привилегии в личных целях. [Выговор / Увольнение + ОЧС до 60 дней]

 

На конкретный вопрос о целях данного человека в использовании /fines сотрудник мне дал чёткий ответ о намерении слить всех людей с данной фамилией,следовательно-цель его была сугубо личная.

Цитата

4.9 -  Запрещен намеренный слив сотрудников фракций. [Выговор / Увольнение с ОЧС до 90 дней]

 

Изменено пользователем Maxim_Wallker
Корректировка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Matvey_Korshunov

Рассматривается. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Matvey_Korshunov

Сотрудник получит выговор по пункту 4.4 ПДСФ:

Цитата

4.4 - Сотруднику фракции запрещено использования свои должностные привилегии в личных целях. [Выговор / Увольнение + ОЧС до 60 дней]

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Maxim_Wallker
Цитата

4.9 -  Запрещен намеренный слив сотрудников фракций. [Выговор / Увольнение с ОЧС до 90 дней]

Принято,закрывайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Jonathan_Tucker

Тема закрыта. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.


×
×
  • Создать...

Важная информация

Добавлен пункт 26. Добавлен 3-ий запрет в подписи.