[ОГИБДД-Н] Abdulwahhab, Dmitry, Ivan, Jonathan, Matvei, Nikita, Nikolay, Yoru

 Ники всех игроков не влезли в заголовок.

Жалоба подана на этих сотрудников (9-ть человек; цвета изменены для улучшения читаемости):
Abdulwahhab_Alafif, Dmitry_Ezhov, Ivan_Arnaev, Jonathan_Sandstorm, Matvei_Pavlodarskiy, Nikita_Kerkov, Nikolay_MacLeod, Yoru_MacLeod, Yuki_MacLeod.

 Ввиду того, что все или большинство этих игроков относятся к одной ситуации, а жалоба крайне объемная, прошу следящего принять форму жалобы для упрощения её разбора и себе, и лидеру, и самим сотрудникам, дабы не рвать одну ситуацию на 2\3-и жалобы и не писать 2\3-и одинаковых вердикта рассматривая один и тот же ролик. Так же, в случае принятия жалобы, если то возможно, прошу начать отсчет для 4.4 ОПСГО не с момента подачи жалобы, а с момента осведомления сотрудников о жалобе на их имя.

 ВАЖНО: всех сотрудников, в том числе лидера и СзФ, прошу соблюдать установленную нумерацию пунктов - не превращайте структуру в кашу.

В жалобе, ввиду объема, могут быть допущены ошибки.

 

---

 

1. Ваш никнейм: Evgeniy_Shvetsov
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Abdulwahhab_Alafif, Dmitry_Ezhov, Ivan_Arnaev, Jonathan_Sandstorm, Matvei_Pavlodarskiy, Nikita_Kerkov, Nikolay_MacLeod, Yoru_MacLeod, Yuki_MacLeod
4. Доказательства: ссылка
5. Суть жалобы: заметил пару нарушений, а именно:

 

1. Abdulwahhab_Alafif:

 Вы, если я Вас не путаю с Вашим собратом по нику, больше всех знаете, зачем я нахожусь у Вашего отдела, и прямо при мне "подставляете" состав. Это не обвинение, просто, это было странно.

1.1. ~10:00-18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Прямая обязанность сотрудника РС - улучшение качества состава. Однако в данном случае, РС, всеми силами пытался, как я понимаю, доказать подчиненному, что он не должен был вообще просить у меня документы. Однако сотрудник мало того, что имеет на это право - сотрудник и вовсе обязан это делать для получения возможности оформления нарушения, так как он не имеет изначально понятия, нарушитель я или мимо-проходил. То есть РС просто отговаривал сотрудника исполнять свои обязанности под предполагаемыми предлогами;

1.2. ~14:50 - нарушение 2.1.1 ПДД (5.1 КоАП), 2.4 ПДД (5.4 КоАП), 10.6 ПДД (9.5 КоАП), как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП. Согласно 1.2 ПДД - Вы управляли транспортным средством, целенаправленно перемещая его в пространстве, но такое управление таким транспортным средством нарушило вышеуказанные пункты;

1.3. ~14:55 - нарушение 2.6.3 ФЗоП. Из пункта выше понятно, что управление данным Т\С запрещено. Но сотрудник РС сказал помочь ему толкнуть машину, чем совершил подстрекательство к совершению противоправных действий, сделав каждого толкающего - управляющим Т\С, целенаправленное перемещение в пространстве которого запрещено, а равно соучастником преступления закона;

1.4. ~16:22 - нарушение устава ОСК. водитель - "лицо, управляющее каким-либо транспортным средством". Заводиться, садиться, ехать - всё, что Вы перечислили, вовсе не является обязательным, чтобы стать водителем, то есть, по сути, Вы дали сотруднику совершенно некорректное определение термина. Либо Вы не знаете определение термина, что нарушение ОСК, либо это был саботаж, но я думаю, что нет;

1.5. ~24:24 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - проигнорировал нарушение ПДД (движение задним ходом, остановка без поворотника) со стороны другого водителя;

1.6. ~27:50 - нарушение 9.1 ПДД (8.1 КоАП) - сотрудник не использовал поворотник при остановке;

1.7. ~28:00 - 32:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник занимается чем угодно, но всё это, кажется, не перечислено ни в его правах, ни в его обязанностях;

1.8. ~24:50 - сотрудник повернул направо, не включив поворотник;

1.9. ~24:50 - сотрудник повернул налево, не включив поворотник;

1.10. ~27:44 - сотрудник меняет полосы движения (что за полосы? - ссылка) не включая поворотники, вообще;

1.11. ~31:20 - сотрудник проигнорировал нарушение ПДД со стороны участника ДД (ЗАЗ остановился без поворотника);

 

2. Dmitry_Ezhov:

2.1. ~10:20 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

2.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

 

3. Ivan_Arnaev:

3.1. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил приказ от прямого начальства. Сотрудник проигнорировал приказ;

3.2. ~22:09 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами;

3.3. ~26:58 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник проигнорировал нарушение ПДД (выключены фары) от участника ДД;

 

4. Jonathan_Sandstorm:

4.1. ~10:20 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник стоит, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

4.2. ~22:59 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами;

 

5. Matvei_Pavlodarskiy:

5.1. ~00:53 - нарушение 30.3 АРГИБДД - неправомерное обвинение. Ознакомьтесь с этим и этим, а то Вам так внятно и не объяснили, кто же такой "водитель";

5.2. ~00:59 - нарушение 30.1 АРГИБДД. Фраза "Ваше водительское, ПТС" - что моё водительское, ПТС? Показать, передать, с собой? Непонятно;

5.3. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил приказ от прямого начальства. Сотрудник проигнорировал приказ;

5.4. ~23:33 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами;

 

6. Nikita_Kerkov:

6.1. ~10:20 - 16:30 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

6.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

6.3. ~22:59 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами, она поразительна;

6.4. ~23:18 - нарушение 4.4 ПДД, как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП. Сотрудник выбежал под автомобиль;

6.5. ~24:24 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - проигнорировал нарушение ПДД со стороны другого водителя;

6.6. ~24:55 - нарушение 2.7.3 ФЗоП. Я не считал полностью, но по моему, сотрудник отсыпал тройную дозу снежных чапалахов гражданскому. Это уже все рамки переходит;

 

7. Nikolay_MacLeod:

7.1. ~10:50 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

7.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

7.3. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил очередной приказ от прямого начальства. Сотрудник ОПЯТЬ проигнорировал прямой приказ;

7.4. ~22:30 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник кидается снежками с другим сотрудником. Длительность нарушения наблюдайте сами;

7.5. ~26:58 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - сотрудник проигнорировал нарушение ПДД (выключены фары) от участника ДД;

 

8. Yoru_MacLeod:

8.1. ~02:36 - нарушение 9.7 ПДД (8.4 КоАП), 8.1 ПДД (6.4 КоАП), как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП; нарушение 3.14.7 ФЗоП;
8.2. ~10:50 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

8.3. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

8.4. ~11:00 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

8.5. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил очередной приказ от прямого начальства. Сотрудник ОПЯТЬ проигнорировал прямой приказ;

8.6. ~19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - очередной приказ "рассосаться", судя по прошлым двум приказам - приступить к службе, или, как минимум, просто уйти. Сотрудник проигнорировал приказ РС трижды;

8.7. ~28:00 - 32:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник занимается чем угодно, но всё это, кажется, не перечислено ни в его правах, ни в его обязанностях;

8.8. ~42:48 - нарушение 2.7.3 ФЗоП. Вы "собутыльник"? Сотрудник полиции - "собутыльник"? А чего не алкаш, не пивозавр, не алкомаркет, не витя стопка? Кто Вам, сотруднику полиции, такое одобрил? Ладно опытным игрокам, знакомым с системой МВД, это в целом безразлично. А новичкам какого будет услышать "собутыльник составу"?

9. Yuki_MacLeod:

9.1. ~10:50 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

9.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

9.3. ~11:00 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

9.4. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил очередной приказ от прямого начальства. Сотрудник ОПЯТЬ проигнорировал прямой приказ;

9.5. ~19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - очередной приказ "рассосаться", судя по прошлым двум приказам - приступить к службе, или, как минимум, просто уйти. Сотрудник проигнорировал приказ РС трижды;

9.6. ~28:00 - 32:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник занимается чем угодно, но всё это, кажется, не перечислено ни в его правах, ни в его обязанностях;

9.7. ~42:20 - нарушение 4.1 ПДД, как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП. Сотрудник стоит на проезжей части;

9.8. ~24:56 - сотрудник повернул налево, не включив поворотник;

9.9. ~24:56 - сотрудник совершил остановку справа, не включив поворотник;

 

Особое внимание прошу уделить ситуации на 18:00: сотрудник РС заходил в толпу сотрудников и ДВАЖДЫ требует покинуть место, приступив к выполнению служебных обязанностей. Ни один из подчиненных не выполнил приказ.

 Помимо того, что это нарушение, это наглость и тотальное неуважение к РСнику как к человеку и начальнику.

Более того, нарушившие сотрудники поставили его в уничижительное положение перед 4-мя людьми в гражданском (вероятнее всего - все гражданские), наблюдавшими эту ситуацию, прямо при них не выполняя требование РС. Тупо всем составом 2.7.3 ФЗоП.

Приветствую,являюсь Офицером по особым поручениям 178-го специализированного батальона,Майором полиции,Сандштормом

По пункту 4.1 вашей жалобы не вижу на указанном таймкоде какой то "хас-хас",про что конкретно вы имеете ввиду?

По пункту 4.2 вашей жалобы,нарушение признаю,понесу наказание.

Вопросы ко мне есть? Если нет то передаю выше по иерархии.

Здравия желаю, товарищ Шветцов!
Являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. Начальник пресс-службы ОГИБДД при Невском ОВД, Подполковник полиции МакЛауд Йору.

В пункте 8.1 нарушения признаю.
По пунктам 8.2, 8.4 - нарушений не вижу. Для реагирования не было транспортных средств, принадлежащих мне рядом. Другие сотрудники в меру возможностей выезжали за правонарушителями.
По пунктам 8.3, 8.5, 8.6 - нарушений также не вижу. Был вопрос к сотруднику по деятельности его отдела (ОСК), в связи с чем и ждал его. Если бы он посчитал нужным - наказал бы меня самостоятельно, без вашего участия.

По пункту 8.7 - половину хронометража меня вообще не видно, а так - вели разговор с начальником ОСК по поводу одного из сотрудников в спец. рации.

По пункту 8.8 - нарушений не вижу. "Собутыльник" - действительно мой официальный позывной.

 

Вопросы?

Категорически приветствую. МакЛауд Юки.

Очень содержательная и сильная жалоба. Разберу пункты со своими возможными нарушениями:
 

В 04.12.2025 в 21:39, Evgeniy Shvetsov сказал:

9.1. ~10:50 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

Бесспорно, недопустимо, только нужно учитывать тот факт, что я в общем и целом-то находился без патрульного автомобиля. Наблюдал за ситуацией, поскольку ждал, пока Алафиф собственной персоной освободится для дальнейшего обсуждения вопросов по работе ОСК. Если СЗФ увидит в этом нарушение, готов понести наказание.

В 04.12.2025 в 21:39, Evgeniy Shvetsov сказал:

9.2. ~11:00 - нарушение 3.14.15 - Abdulwahhab_Alafif, на сколько я понимаю, является замом начальника. Согласно 25 ФЗоП - он является прямым начальником, а значит его приказы обязательны к исполнению. Сотрудник получил явный приказ - покинуть место и приступить к службе, однако, проигнорировал приказ;

Сам пункт от 3-го лица и полностью притянут. Если бы Алафиф посчитал в моих действиях неподчинение приказу, если бы это он и был собственно, в таком случае, думаю, тот бы привлёк меня к дисциплинарной ответственности самостоятельно. За Вашу бдительность спасибо, учту.

В 04.12.2025 в 21:39, Evgeniy Shvetsov сказал:

9.3. ~11:00 - 19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник стоит, общается, наблюдает за интересной ситуацией, пока у него там в городе хас-хас зимний происходит. Это недопустимо;

Идентичен пункту 9.1, а равно и объяснению к нему. Не вижу смысла повторяться.

В 04.12.2025 в 21:39, Evgeniy Shvetsov сказал:

9.4. ~18:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - поступил очередной приказ от прямого начальства. Сотрудник ОПЯТЬ проигнорировал прямой приказ;

Идентичен пункту 9.2, а равно и объяснению к нему. Не вижу смысла повторяться.

В 04.12.2025 в 21:39, Evgeniy Shvetsov сказал:

9.5. ~19:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП - очередной приказ "рассосаться", судя по прошлым двум приказам - приступить к службе, или, как минимум, просто уйти. Сотрудник проигнорировал приказ РС трижды;

Трижды идентичный пункт, объяснил свою позицию выше.

В 04.12.2025 в 21:39, Evgeniy Shvetsov сказал:

9.6. ~28:00 - 32:00 - нарушение 3.14.5 ФЗоП. Сотрудник занимается чем угодно, но всё это, кажется, не перечислено ни в его правах, ни в его обязанностях;

Идентичен по своей сути пункту 9.1, 9.3, позицию объяснил выше. 

В 04.12.2025 в 21:39, Evgeniy Shvetsov сказал:

9.7. ~42:20 - нарушение 4.1 ПДД, как следствие, нарушение 3.14.2 ФЗоП. Сотрудник стоит на проезжей части;

9.8. ~24:56 - сотрудник повернул налево, не включив поворотник;

9.9. ~24:56 - сотрудник совершил остановку справа, не включив поворотник;

Нарушение признаю, готов понести ответственность. Что-то расписывать смысла нет. 

Всего наилучшего, отвечаю ответа ответственных за рассмотрение.

Доброго вам дня! Я - Сотрудник, на которого написана данная жалоба.  (Nikolay MacLeod)
Давайте переступим к её разбору.

7.1 - Не совсем понял где был "зимний хас-хас" считаю, что его там и не было. Не считаю нарушением.

7.2 - Я стоял рядом, не совсем понял куму был адресован приказ, и не выполнил его. Но тут все же спорно. Не признаю, и не отрицаю факт нарушения.

7.3 - Мне приказали выполнять свои должностные обязанности. К моим обязанностям относится пресекать правонарушение, которые могли там быть, ввиду большого скопления людей.  Не считаю нарушением.

7.4 - Что мешает в свободное от службы время 3 раза кинуть снежок в коллегу, что бы отвлечься?  Не считаю нарушением.

7.5 - На указанном тайм-коде я не фигурирую. Не считаю нарушением.


Если у вас есть вопросы - задавайте! Я на них отвечу.

Всего вам доброго!

 

•  

Ответ Jonathan_Sandstorm

Его сообщение:

Спойлер

Приветствую,являюсь Офицером по особым поручениям 178-го специализированного батальона,Майором полиции,Сандштормом

По пункту 4.1 вашей жалобы не вижу на указанном таймкоде какой то "хас-хас",про что конкретно вы имеете ввиду?

По пункту 4.2 вашей жалобы,нарушение признаю,понесу наказание.

Вопросы ко мне есть? Если нет то передаю выше по иерархии.

4.1. Вы отлично понимаете, что имеется ввиду. И Вы отлично понимаете, что отсутствие нарушений со стороны некоторых водителей не отменяет Вашей обязанности выполнять свои служебные обязанности. Вы же свои обязанности не выполняли;

4.2. Нарушение признали, вопросов нет;

 

 Вопросов к Вам нет, Вы своё нарушение уже не опровергните, Ваш ответ более чем достаточен.

---

 

Ответ Yoru MacLeod

Его сообщение:

Спойлер

В пункте 8.1 нарушения признаю.
По пунктам 8.2, 8.4 - нарушений не вижу. Для реагирования не было транспортных средств, принадлежащих мне рядом. Другие сотрудники в меру возможностей выезжали за правонарушителями.
По пунктам 8.3, 8.5, 8.6 - нарушений также не вижу. Был вопрос к сотруднику по деятельности его отдела (ОСК), в связи с чем и ждал его. Если бы он посчитал нужным - наказал бы меня самостоятельно, без вашего участия.

По пункту 8.7 - половину хронометража меня вообще не видно, а так - вели разговор с начальником ОСК по поводу одного из сотрудников в спец. рации.

По пункту 8.8 - нарушений не вижу. "Собутыльник" - действительно мой официальный позывной.

8.1. Нарушение признали, вопросов нет;

8.2. Как не было? Вы обеспечены абсолютно всем, в том числе автомобилями, что стоят в гараже в полусотне метров от Вас. То, что Вы не стали брать автомобиль и отправляться в патруль - это и есть нарушение. Вы не приступили к выполнению должностных обязанностей.

8.3. Приказы были? Были. Хоть один из трех приказов содержал себе исключение к Вашей персоне? Нет, ни один не содержал. Соответственно, Ваш вывод основан на субъективном суждении о том, что сделал бы тот бы человек (бы), что не является оправданием Вашего нарушения. Я же Вас обвиняю прямым фактом - Вы при мне проигнорировали приказ прямого начальника, это нарушение;

8.4. Это дубликат пункта 8.2, я ошибся.

8.5. Дважды проигнорировали;

8.6. Трижды проигнорировали;

8.7. Действительно, некоторую часть хронометража Вас в упор не видно. Однако, весь этот хронометраж абсолютно ясно где Вы находитесь. Так же, согласен, Вы действительно, очевидно, общаетесь в спецрации.

 Однако доказательств тому, что Вы выполняете административную работу - нет, даже косвенных. Зато есть доказательство - Вы просто стоите, бегаете туда сюда, ну, о чем то общаетесь, Ваш коллега прыгает по Газели (обсуждает сотрудника тоесдъ). После чего Вы сдаете смену и в три лица куда-то уезжаете на Газели. Не подскажете, как связано обсуждение сотрудника в рамках административной работы во фракции и сдача смены с покиданием отдела? Думаю, никак;

8.8. Вопросов к Вам нет. По поводу этого пункта жду ответ от лидера: как представитель власти, генерал-майор, начальник пресс-службы, умудрился получить позывной "собутыльник"?

 

---

 

Ответ Yuki_MacLeod

Его сообщение:

Спойлер

9.1. Бесспорно, недопустимо, только нужно учитывать тот факт, что я в общем и целом-то находился без патрульного автомобиля. Наблюдал за ситуацией, поскольку ждал, пока Алафиф собственной персоной освободится для дальнейшего обсуждения вопросов по работе ОСК. Если СЗФ увидит в этом нарушение, готов понести наказание.

9.2. Сам пункт от 3-го лица и полностью притянут. Если бы Алафиф посчитал в моих действиях неподчинение приказу, если бы это он и был собственно, в таком случае, думаю, тот бы привлёк меня к дисциплинарной ответственности самостоятельно. За Вашу бдительность спасибо, учту.

9.3. Идентичен пункту 9.1, а равно и объяснению к нему. Не вижу смысла повторяться.

9.4. Идентичен пункту 9.2, а равно и объяснению к нему. Не вижу смысла повторяться.

9.5. Трижды идентичный пункт, объяснил свою позицию выше.

9.6. Идентичен по своей сути пункту 9.1, 9.3, позицию объяснил выше. 

9.7. Нарушение признаю, готов понести ответственность. Что-то расписывать смысла нет. 

9.8. Нарушение признаю.

9.9. Нарушение признаю.

9.1. И Вы туда же. У Вас, в полусотне метров от Вас, стоит гараж с бесконечным количеством автомобилей. То, что Вы не стали использовать вверенное Вам обеспечение и не стали выполнять свои должностные обязанности - и есть нарушение ФЗ. Может быть Вы и ждали РСника, однако тот трижды приказал Вам приступить к служебным обязанностям - лучше было ждать хотя бы в гараже, если не хотели в патруль;

9.2. Подача жалобы как от 3-го, так и 3-им лицом, вроде, не запрещена. То, что посчитал РСник - это действия, ответственность и мотив сугубо РСника. Вы несете ответственность за свои действия согласно фактам, а не обоснованиям на мотивах других людей, и, согласно фактам, Вы проигнорировали приказ прямого начальника. Приказ не предусматривал исключения для Вашей персоны. Вы нарушили ФЗ.

 К тому же, отсутствие реакции со стороны РС на ваши (все, кто нарушил) нарушения - тоже нарушение, со стороны РС;

9.3. дубликат 9.1, моя ошибка при составлении жалобы;

9.4. Аналогично 9.2. - факт нарушения есть, реакция зам.нач его не отменяет;

9.5. Аналогично 9.2;

9.6. Не совсем ясно: как то, что Вы целенаправленно не берете автомобиль, освобождается Вас от служебных обязанностей? Вы обязаны выполнять ряд обязанностей, и Вам дано все обеспечение. То, что Вы им не пользуетесь и не выполняете обязанности - это и есть Ваша вина;

 

9.7. Вину признали;

9.8. Вину признали;

9.9. Вину признали;

---

 

Ответ Nikolay_MacLeod

Его сообщение:

Спойлер

7.1 - Не совсем понял где был "зимний хас-хас" считаю, что его там и не было. Не считаю нарушением.
7.2 - Я стоял рядом, не совсем понял куму был адресован приказ, и не выполнил его. Но тут все же спорно. Не признаю, и не отрицаю факт нарушения.
7.3 - Мне приказали выполнять свои должностные обязанности. К моим обязанностям относится пресекать правонарушение, которые могли там быть, ввиду большого скопления людей.  Не считаю нарушением.
7.4 - Что мешает в свободное от службы время 3 раза кинуть снежок в коллегу, что бы отвлечься?  Не считаю нарушением.
7.5 - На указанном тайм-коде я не фигурирую. Не считаю нарушением.

 

7.1. Зимним хас-хас сейчас на выезде из Вашего отдела. Собственно, к Вашему отделу лично я боком приехал, боком уехал. Однако, не имеет значения, видели ли Вы, был ли он конкретно у отдела, и был ли именно он, факт остался фактом - Вы стояли и бездельничали. Это нарушение;

7.2. Согласен с Вами. Момент не спорный - приказ однозначно получили и Вы, однако, Вы действительно могли не понять, кому он был адресован;

7.3. За 40-к минут, что мы там всей компанией куковали, не случилось ни одного беспорядка. Ваш довод не основан на реальности. К тому же, большое скопление людей было из-за самих сотрудников. Ну и самое главное - охрана общественно порядка - это к ППС, Вы же сотрудник дорожной службы. Не было объективных причин (либо Вы не сможете их доказать), дающих Вам основание находится там, где Вы находились и так долго, как Вы это делали. А вот объективных причин выехать в патруль было очень много - нарушение ПДД, при чем массовые;

7.4. Снежками в свободное время Вам никто не запрещает кидаться, однако, у Вас было служебное время, и в это время Вам запрещает закон - Вы его нарушили;

7.5. Действительно, Вы этого не могли увидеть, перепутал Вас с другим сотрудником;

Доброго вам дня! Я - Сотрудник, на которого написана данная жалоба. (Nikolay MacLeod)

7.1 - Вердикт прежний, нарушений за собой не вижу.

7.3 - Не куковал, а патрулировал пешком. Пеший патруль. Нарушения не вижу, СЗФ рассудит более конкретно.

7.4 - Серьезных и важных заданий не было, вот и отвлекся на 20 секунд, тут все же спорно. СЗФ рассудит более конкретно.

Если у вас есть вопросы - задавайте! Я на них отвечу.

Всего вам доброго!

 

•  

Ответ Nikolay_MacLeod на сообщение.

7.1. Нарушение явное. Вы выполняли свои должностные обязанности? - объективно, нет;

7.3. Нарушение явное. Вы выполняли свои должностные обязанности? Вы говорите "да", аргументируя это как "патрулирование". Однако, очевидно, Вы ничего не патрулировали, более того, Вы стояли на одной локации - это уже нахождение на посту, а не патрулирование. Вы не занимались обеспечением безопасности (угрозы безопасности не было, либо докажите иное, равно как и основания для Вас находится там столь долгое время), не занимались пресечением преступлений закона (Вы не пресекли ни одного правонарушения), не занимались проверками документов. На видео видно, что Вы, как и все сотрудники, просто бегаете за участниками ситуации и смотрите за интересной ситуацией, что не имеет ничего общего с Вашими обязанностями - Вы просто ничего не делали;

7.4. У Вас есть обязанность, вкратце - обеспечение правопорядка. Вы играли в снежки. Это не спорная ситуация - Вы явно нарушили закон.

К слову, в принципе не существует ни одной спорной ситуации, "мнение" закона бинарно.

 

Вопросов к Вам нет, Ваша позиция ясна. Если Вам есть что добавить - добавляйте, в остальном, дабы не ходить по кругу, ожидаю мнения лидера и СзФ.

Здравия желаю, товарищ Шветцов!
Являюсь сотрудником, на которого написана жалоба. Начальник пресс-службы ОГИБДД при Невском ОВД, Подполковник полиции МакЛауд Йору.

 

Отвечаю на ваши вопросы:

По пункту 8.2 ответ не меняю, вину не признаю. Автомобилей рядом не было => не получалось пресечь правонарушения. Сотрудники рядом с автомобилями в силу возможностей пресекали. 

8.3, 8.5, 8.6 - вполне понятно и доступно расписал в первом своем сообщении свое мнение по ситуации, его не меняю, вину не признаю. И я, и тот, кто отдавал приказы, прекрасно понимали, кому действительно нужно уйти, а кто может остаться. В случае, если бы сотрудник считал, что я ослушался его приказа - наказал бы самостоятельно.

8.7 - не меняю мнение, ответ выше. Занимались административной работой, как и объяснил ранее. Смену сдали поскольку взяли перерыв на 10 минут, на что имеем полное право.

8.8 - вопросов не возникло.

 

вопросы?

 

Доброе утро, Являюсь сотрудником на которого написана жалоба Дмитрий Ежов.

Цитирую 2.1 - Некого "Хас-Хас" не наблюдал как вы выразились, так-же попрошу заметить что моё появление было равносильно таким же как и Алафифа, мне мало было понятно куда и зачем он бежит по скольку к нему у меня было личное обращение.

 

Цитирую: 2.2 - Игнорирования приказа так такового не было, по скольку "Алафиф" знал что к нему имею личное обращение, и формулировка "вы что стоите" достаточно растяжимая, после объявления конкретных фамилий от "Юки" в прямую восприняли приказ по скольку идёт прямое обращение к нам и покинули место разбора. 

Остались вопросы? Если нет, ожидаем ответа Твинки Великолепного, так же следящего. 

Ответ Yoru_MacLeod на сообщение.

Спойлер

По пункту 8.2 ответ не меняю, вину не признаю. Автомобилей рядом не было => не получалось пресечь правонарушения. Сотрудники рядом с автомобилями в силу возможностей пресекали. 

8.3, 8.5, 8.6 - вполне понятно и доступно расписал в первом своем сообщении свое мнение по ситуации, его не меняю, вину не признаю. И я, и тот, кто отдавал приказы, прекрасно понимали, кому действительно нужно уйти, а кто может остаться. В случае, если бы сотрудник считал, что я ослушался его приказа - наказал бы самостоятельно.

8.7 - не меняю мнение, ответ выше. Занимались административной работой, как и объяснил ранее. Смену сдали поскольку взяли перерыв на 10 минут, на что имеем полное право.

8.8 - вопросов не возникло.

8.2. И вновь - у Вас есть обязанности, материальные средствам Вам обеспечены. Ваше самовольное неиспользование материальных средств для реализации своих обязанностей не освобождает Вас от ответственности, и, равно как и сам факт неисполнения своих обязанностей, влечет наказание;

8.3; 8.4; 8.5 - Факт тройного игнорирования приказа прямого начальника зафиксирован. Исключений для тех, "кто может остаться" - РСник не дал. Ваша телепатическая связь с начальником по факту произошедшего недоказуема, а уж пост-фактум и подавно;

8.7. На видео видно, как Вы стоите у субару, не выполняя свои обязанности. Как Вы утверждаете, Вы обсуждали сотрудника, однако, на видео видно, что Вы просто стоите, а обсуждаете Вы сотрудника или нет - не доказано, однако видно, что Вы этого не делаете. Я продемонстрировал за Вами факт отсутствия исполнения обязанностей, этого достаточно;

 

Вопросов к Вам более нет, Ваша позиция понятна. Ожидаю лидера и СзФ.

 

---

 

Ответ Dmitry_Ezhov на сообщение.

Спойлер

Цитирую 2.1 - Некого "Хас-Хас" не наблюдал как вы выразились, так-же попрошу заметить что моё появление было равносильно таким же как и Алафифа, мне мало было понятно куда и зачем он бежит по скольку к нему у меня было личное обращение.

Цитирую: 2.2 - Игнорирования приказа так такового не было, по скольку "Алафиф" знал что к нему имею личное обращение, и формулировка "вы что стоите" достаточно растяжимая, после объявления конкретных фамилий от "Юки" в прямую восприняли приказ по скольку идёт прямое обращение к нам и покинули место разбора. 

2.1. Факт неисполнения за Вами обязанностей был зафиксирован. В законе нет причин, по которым Вы бы имели право временно прекратить исполнение обязанностей. Подойти спросить - не запрещено, однако Вы бездельничали почти 10-ть минут, наблюдая за случайной ситуацией. Ваша причина понятна (если она правдива), но вот законных оснований для Ваших действий у Вас не было - Вы нарушили;
2.2. Не ясно, что значит "приказ как таковой". Каковой? Вам, в числе еще 3-х сотрудников, поступил приказ - "за службу бегом-бегом". Вы остались на месте. Факт нарушения зафиксирован. То, что Вы сделали потом - это уже не имеет отношения к Вашему нарушению.

Приветствую. 
Являюсь заместителем начальника ДПС ГИБДД МВД РФ при Невском ОВД - начальником Отдела Служебного Контроля, Полковником внутренней службы полиции Алафифом Абдулваххабом Гаирбековичем собственной персоной.

По техническим причинам полноценный ответ поступит завтра. Извиняюсь за столь долгое и возможно мучительное ожидание.

Емае, я забыл все здравствуйте. Всем здравствуйте 

забыл писать здравствуйте*. Здравствуйте 

Доброго времени, являюсь Начальником ОГИБДД по городу Невский, Твинки Великолепный 
Ответа игрока Matvei_Pavlodarskiy не будет ибо того уволили до написания жалобы.
В связи с техническими проблемами мой вердикт задержится.
Извиняюсь за неудобства

Доброго времени.
1. Abdulwahhab_Alafif:
Будет выдан устный выговор за нарушение пункта 4.4 ОПСГО.
1.1 Сотрудник РС показал некомпетентность в сложившейся ситуации, в связи с чем, будет выдан письменный выговор. На момент происходящего, тому кто вас проверял, достаточно было дать наводку на определение слова "Водитель", которое прописано в ПДД. Более чем уверен, что Матвей, который вас проверял, сразу бы уловил суть.
1.2 - 1.3 С учётом того, что ТС можно передвигать даже с заглушённым двигателем находясь внутри, не буду соглашаться, что его толкание приравнивает человека к водителю этого авто. Любой игрок может подойти к любой машине и если она не на ручнике начать толкать, но это не будет означать, что этот игрок является водителем этого авто. Мнения касаемо этого вопроса ни при каких аргументах менять не буду.
1.4 Ответ дал в пункте 1.1.
1.5 Нарушение имеется, будет выдано замечание.
1.6 Нарушение имеется, будет проведена беседа.
1.7 Нарушение имеется, будет проведена беседа.
1.8 - 1.10 Полос там нет, но в любом случае следовало включать поворотники перед совершением маневров. Меру наказания указал в пункте 1.6.
1.11 Нарушение имеется, мера наказания указана в пункте 1.5.

2. Dmitry_Ezhov:

2.1 - 2.2 Оба нарушения имеют место быть, за каждое получит замечание.

3. Ivan_Arnaev:
3.1 - 3.2 Нарушения имеются, за каждое будет выдано замечание.
3.3 Нарушение имеется, будет проведена беседа 
 

4. Jonathan_Sandstorm:

 

 

4.1 - 4.2 Нарушения имеются, будет выдано по замечанию за каждое.

5. Matvei_Pavlodarskiy:
Сотрудник был уволен до момента написания жалобы, рассматривать его нарушения нет смысла.

 

6. Nikita_Kerkov:
Будет выдан устный выговор за нарушение пункта 4.4 ОПСГО.

 

6.1 - 6.2 Нарушения имеются, будет выдано замечание за каждое.

6.3 Нарушение имеется, будет выдано замечание 

6.4. Будет проведена беседа.

6.5. Нарушение имеется, будет выдано замечание

6.6. Попадать снежками по гражданскому - не порча авторитета фракции. Будет проведена беседа.
 

7. Nikolay_MacLeod:

 

 

7.1 - 7.4 Нарушения имеются, будет выдано замечание.
7.5 Если речь идёт о Приоре, нарушений нет, фары были включены.

8. Yoru_MacLeod:

8.1. Нарушение имеется, будет проведена беседа.
8.2. - 8.6 Нарушение имеется, будет выдано 2 замечания 

8.7. Нарушение имеется, будет проведена беседа.

8.8. У сотрудника действительно такой позывной. Подниму вопрос касаемо адекватности позывных.
 

9. Yuki_MacLeod:

9.1. - 9.6 Нарушения имеются, будет выдано 2 замечания.

9.7. - 9.9 Нарушения имеются, будет проведена беседа.

Что бы жалоба ещё на более долгое время не затянулась, сразу передаю её следящему

Изменено 6 декабря пользователем Twinky Velikolepniy

здравствуйте лидер, меру наказания свою признаю, вопросов ни к кому не имею, всего доброго!!

здравствуйте лидер, меру наказания свою признаю, вопросов ни к кому не имею, всего доброго!!

Здравствуйте.

 Уверен, СзФ это не биомеханический карательный алгоритм, наказывающий по бумажке, а человек, который прекрасно понимает тяжесть рассмотрения жалоб, особенно столь громадных. Так же, я уверен, что Вы можете без проблем договориться с этим СзФ и растянуть срок рассмотрения жалобы с 36 часов, до 72, или вообще до 96. Я не против, хотя моё мнение тут вовсе не участвует.

 В будущем, пожалуйста, рассматривайте жалобы со стороны качества, пускай это займет не сутки, а 5-ть дней, потому что иначе в следующий раз Вы выдадите очередную порцию тотального бреда, прямо как сейчас. А если Вы будете выдавать бред, я буду Вам приносить следующие разы, "благо", ввиду столь низких наказаний мотивации учиться у сотрудников нету, потому квалификация у них, мягко говоря, отсутьствует, а потому они очень легко сливаются вот такими вот пачками.

 И да, согласно ПДД РП - полосы там есть, а сотрудник именно что управлял Т\С, и да, он был водителем.

 

 Ожидаю СзФ. СзФ прошу потратить столько времени, сколько потребуется, иначе потом это придется рассматривать ГСзФ, а я ему уже точно надоел. Это если без матов.

Приветствую. 
Являюсь заместителем начальника ДПС ГИБДД МВД РФ при Невском ОВД - начальником Отдела Служебного Контроля, Полковником внутренней службы полиции Алафифом Абдулваххабом Гаирбековичем собственной персоной. 
 

Начнем с разбора "нарушений ПДД" и игнорирования нарушений.

на таймкоде 27:50 четко слышен звук поворотника. Возможно, настройки вашей графики просто не прогружают их.
на остальных таймкодах ссылаюсь на то же самое. Поворотники я включаю всегда и везде.

Касательно "игнорирования": Я должен следить на 360 градусов за всеми ТС? Не уверен. Я мог просто смотреть в другую сторону.
 

"Подставляю" состав.
В каком собственно говоря месте? с инспектором уже проводилась беседа по подобным случаям, из которой он, увы, ничего не понял. Пришлось объяснять подручными средствами.

По поводу остальных нарушений все было расписано начальником ДПС ОГИБДД МВД РФ при Невском ОВД, Генерал-майором полиции Великолепным Твинки.

Меру наказания по промежуточному вердикту от начальника считаю адекватной, готов понести наказание за выявленные в данном обращении нарушения. 

Добрый вечер.

Так как жалоба слишком объемная и требует объективного рассмотрения, вердикт дам позже.